Решение по делу № 33-10334/2019 от 11.07.2019

Судья Золототрубова М.В.. Дело № 33-10334/2019

2.101

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Сударьковой Е.В., Гавриляченко М.Н.

с участием прокурора - Смирновой Я.Е.

при секретаре - Наумовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению иску Рулькевич Валентины Витальевны, Рулькевич Александра Анатольевича, Сторожевой Елены Анатольевны к ООО «Стройтехинвест» о взыскании компенсации морального вреда.

по апелляционной жалобе представителя истицы Рулькевич В.В.- Васильевой Ю.Ю.,

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска 13 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Рулькевич Валентины Витальевны, Рулькевич Александра Анатольевича, Сторожевой Елены Анатольевны к ООО «Стройтехинвест» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройтехинвест» в пользу Рулькевич Валентины Витальевны в счет компенсации морального вреда 400 000 руб.

Взыскать с ООО «Стройтехинвест» в пользу Рулькевич Александра Анатольевича в счет компенсации морального вреда 400 000 руб.

Взыскать с ООО «Стройтехинвест» в пользу Сторожевой Елены Анатольевны в счет компенсации морального вреда 400 000 руб.

Взыскать с ООО «Стройтехинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рулькевич В.В., Рулькевич А.А., Сторожева Е.А. обратились в суд с иском к ООО «Стройтехинвест» о компенсации морального вреда. Свои требования истцы мотивировали тем, что ФИО17. является им близким родственником. С 2015 года по 06.11.2018 года Рулькевич А.А. работал по трудовому договору в ООО «Стройтехинвест» плотником-бетонщиком. 12.05.2018 года, находясь на рабочем месте, на строительной площадке «Насосная станция» прессового цеха корпуса № 4, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул.Пограничников, 19 «а», территория «ЛПЗ «Сегал», при исполнении трудовых обязанностей упал в незакрытый проем помещения насосной, в результате чего получил закрытую черепно-мозговую травму, ушиб грудной клетки и был госпитализирован в ККБ № 1. В период с 12.05.2018 года по 06.11.2018 года ФИО17 находился в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в состоянии комы, а 06.11.2018 года не приходя в сознание, умер от полученной травмы. Постановлением СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю от 03.08.2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти Рулькевича А.Е. на производстве, в связи с отсутствием состава преступления. Между тем, в соответствии с актом о несчастном случае формы Н-1 от 09.06.2018 года, комиссией по расследования несчастного случая на производстве выявлены нарушения со стороны работодателя, повлекшие за собой несчастный случай.

Безвременной смертью супруга и отца им причинены физические и нравственные страдания, душевные переживания.

Просят взыскать с ООО «Стройтехинвест» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы Рулькевич В.В.- Васильева Ю.Ю. просит об изменении принятого по делу решения в части размера определенной судом компенсации морального вреда. При этом ссылается на то, что судом не приняты во внимание все обстоятельства гибели Рулькевича А.А. и степень вины работодателя в причинении вреда его здоровью и необоснованно занижена сумма компенсации. Просит увеличить размер компенсации до 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Рулькевич В.В. - Васильева Ю.Ю. действующая на основании доверенности от 17 августа 2018 года поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Истица Строжева Е.А. апелляционную жалобу считает обоснованной, полагает, что судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда.

Истцы Рулькевич В.В., Рулькевич А.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Представители ответчика ООО « Стройтехинвест» Фоминых В.М., действуюшщий по доверенности от 22.07.2019 года и Широбоков С.Б., действующий по доверенности от 28.02.2019 года апелляционную жалобу считают не обоснованной, полагают, что судом правильно определен размер компенсации с учетом степени вины самого потерпевшего. Просят отказать в удовлетворении требований представителя истицы Рулькевич В.В..

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО10 являлся супругом Рулькевич В.В. с 10 апреля 1984 года.

В период брака у ФИО11 и Рулькевич В.В. родился сын – Рулькевич А.А., <дата> года рождения, а также дочь ФИО10 (после заключения брака ФИО16) <дата> года рождения.

13 июля 2015 года между ФИО17 и ООО « Стройтехинвест» был заключен трудовой договор по условиям которого, ФИО10 был принят на работу плотником – бетонщиком.

ООО «Стройтехинвест» на основании дополнительного соглашения №2 от 23.04.2018 года к договору подряда №501 от 24.11.2016 года, в период с 26.04.2018 года по 31.05.2018 года выполняло работы по строительству градильни на территории ООО ЛПЗ «Сегал».

В соответствии с приказом исполнительного директора ООО «Стройтехинвест» Фоминых В.М. № 38 от 11.05.2018 года, 12.05 2018 года бригада в составе: плотников-бетонщиков ФИО18 и ФИО11, электрогазосварщиков ФИО19 и ФИО23, производителя работ ФИО20, выведена на работу в связи с производственной необходимостью.

12.05.2018 года производитель работ ФИО20 выдал задание плотникам-бетонщикам ФИО21, ФИО18 и электрогазосварщику ФИО23, закончить установку упорных стоек в помещении насосной под опалубку плиты перекрытия, а также установку опалубки плиты перекрытия насосного помещения и устройство армирующего каркаса плиты.

В 08 часов 10 минут производитель работ ФИО20, после осмотра места производства работ, допустил бригаду к работе на объекте.

ФИО10, ФИО22, ФИО23 подносили арматуру к опалубке плиты, поднеся необходимый объём арматуры, ФИО23 приступил к сварочным работам на арматурном каркасе. ФИО10 УШМ («болгаркой») отрезал арматуру по месту в размер, ФИО22 подносил арматуру к плите. ФИО19 вёл сварочные работы на люке емкости.

В период времени с 09 часов 15 минут до 10 часов 00 минут производитель работ ФИО20 руководил работой экскаватора под управлением ФИО24, прибывшего на строительную площадку для производства работ по засыпке ёмкости и планировки грунта около неё, а также периодически контролировал работы по устройству армированного каркаса плиты перекрытия.

В 09 часов 20 минут ФИО10 и ФИО23 приняли решение установить упорные стойки в помещении насосной под опалубку плиты перекрытия, для чего разобрали настил из досок, закрывающий проём насосного помещения, уложили из рядом с проемом, спустились в помещение насосной, установили упорные стойки, изготовив их из досок настила. После чего ФИО10 и ФИО23 поднялись из помещения насосной наверх, на плиту и приступили к армированию плиты перекрытия, не закрыв проем в помещении насосной, при перепаде уровней по высоте 2,4 м.

В 10 часов 30 минут, в связи с тем, что грунт для обратной засыпки закончился, ФИО24 установил экскаватор кабиной по направлению к плите перекрытия в 15 метрах от неё, на которой работал персонал ООО «Стройтехинвест».

На плите находились три человека: в правом ближнем углу плиты перекрытия со стороны цеха находился плотник-бетонщик ФИО22 спиной к ёмкости в положении сидя обвязывал арматуру; в левом дальнем углу возле плиты перекрытия находились, электрогазосварщик ФИО19, который сидя на корточках, производил сварочные работы. Возле ФИО25, спиной к не закрытому проему помещения насосной находился ФИО10

В 10 часов 15 минут ФИО24 увидел, что ФИО10 упал спиной вниз в не закрытый проем помещения насосной. ФИО24 заглушил двигатель экскаватора и крикнул электрогазосварщику, что упал человек, после чего взял аптечку из кабины и пошёл к месту происшествия. После падения, с мета происшествия, ФИО10 был доставлен врачами «скорой помощи» в « КГБУЗ « Красноярская ФИО5 клиническая больница №1».

Согласно медицинскому заключению № 1421 КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от 15.05.2018 года, ФИО10 поступил в медицинское учреждение 12.05.2018 года с диагнозом: «Ушиб головного мозга тяжёлой степени со сдавлением острой эпидуральной, субдуральной гематомой слева. Контузионный очаг левой височной доли. Двухсторонний перелом больших крыльев клиновидной кости, её основания, с нарушением целостности нижней стенки пазухи, перелом латерального крыловидного отростка клиновидной кости. Поперечный перелом верхушки пирамиды правой височной кости. Синдром нарушения сознания, синдром речевых нарушений. Травма лицевого скелета: Оскольчатый перелом левой скуловой кости, верхней челюсти, с нарушением целостности латеральной и нижней стенки орбиты, скуловой дуги, передней и задне-латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи. Гемосинус. ЗТГК. Перелом рукояти грудины без смещения. Перелом головки и заднего отрезка 1 ребра с обеих сторон. Закрытая неосложненная травма шейного отдела позвоночника. Перелом суставного отростка С6 позвонка с права, без смещения. МКБ-Х: S06.0». Полученная травма относится к категории тяжелых.

С момента поступления на стационарное лечение ФИО10 находился в состоянии комы и 06.11.2018 года не приходя в сознание скончался.

Как следует из медицинского заключения исследования трупа № 6576 от 07.11.2018 года причиной наступления смерти ФИО11 явилась открытая черепно-мозговая травма (гематома мягких тканей головы в левой теменной области, линейный перелом левой теменной кости, двусторонний перелом основания больших крыльев клиновидной кости, поперечный перелом верхушки пирамиды правой височной кости, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой эпидуральной, субдуральной гематомой слева, контузионный очаг левой височной доли), осложненная вентилятор-ассоциированной тотальной сливной гнойной бронхопневмонией с микроабсцедированием, выраженным реактивным отеком вещества и оболочек головного мозга, дислокацией и вклинением ствола головного мозга.

Приказом от 20.11.2018 года трудовой договор с ФИО10 расторгнут по п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в связи со смертью работника.

Удовлетворяя требования истцов и определяя размер ответственности по компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу о том, что вред здоровью и жизни ФИО11 был причинен при исполнении трудовых обязанностей, в результате нарушения правил техники безопасности при производстве работ на высоте, которые были допущены как работодателем, так и самим потерпевшим. Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Так, согласно акту о несчастном случае на производстве формы Н-1 составленного по результатам расследования обстоятельств причинения вреда здоровью ФИО11 причиной несчастного случая, произошедшего 12.05.2018 года явились:

-неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в не закрытии проема в помещение насосной, при перепаде уровней по высоте 2,4 м. плотником-бетонщиком ООО «Стройтехинвест» ФИО17 по завершении работ по установке упорных стоек под опалубку плиты перекрытия. Нарушены: п. 55 «Правил по охране труда при работе на высоте», утв. Приказом Минтруда России от 28.03.2014 N 155н, п.п. 2.12., 2.14. «Инструкции по охране труда при работе на высоте № 012» утв. Исполнительным директором ООО «Стройтехинвест» 12.01.2014п;

- неприменение средств индивидуальной защиты, выразившееся в применении каски защитной, строительной плотником-бетонщиком ООО «Стройтехинвест» ФИО10, не застегнутой на подбородочный ремень при выполнении работ в опасной зоне не закрытого проема в помещение насосной, при перепаде уровней по высоте 2,4 м. Нарушены: п. 111 «Правил по охране труда при работе на высоте», утв. Приказом Минтруда России от 28.03.2014 N 155н., п.п. 1,9., 2.5. «Инструкции по охране труда при работе на высоте № 012» утв. Исполнительным директором ООО «Стройтехинвест» 12.01.2014г.;

Не удовлетворительная организация производства работ:

-допуск плотника-бетонщика ООО «Стройтехинвест» Рулькевича A.E., электрогазосварщика ООО «Стройтехинвест» ФИО23 к выполнению работ по установке упорных стоек в помещении насосной под опалубку плиты перекрытия в опасной зоне не закрытого проема в помещение насосной, при перепаде уровней по высоте 2,4 м. без проведения мероприятий, обеспечивающих безопасное проведение работ, без оформления наряд-допуска. Нарушены: ст.212 ТК РФ, п.п. 20, 21 «Правил по охране труда в строительстве», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 г. N336h, п. 19, «Правил по охране труда при работе на высоте», п. 5.2.5., 5.2.7. ППР на строительство насосной станции П-79/18-ППР ООО «Стройтехинвест», п. 2.13., 2.14. Должностной инструкции производителя работ ООО «Стройтехинвест», утвержденной 31.07.2012 года;

-отсутствие контроля со стороны должностных лиц ООО «Стройтехинвест» за безопасными условиями и охраны труда на рабочих местах при проведении работ по установке упорных стоек в помещении насосной под опалубку плиты перекрытия в опасной зоне не закрытого проема в помещение насосной, при перепаде уровней по высоте 2,4 м. Нарушены: ст.212 ТК РФ, пункт 263 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 г. N 155н, пункты 19; 65 «Правил по охране труда в строительстве», утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 г. N336h., п. 2.2., 2.3., 2.17. Должностной инструкции производителя работ ООО «Стройтехинвест» утв. 31.07.2012г.

В качестве лиц, допустивших нарушение охраны труда согласно акту о несчастном случае на производстве являются : производитель работ ФИО20, который допустил Рулькевича A.E., ФИО23 к выполнению работ по установке упорных стоек в помещение насосной под опалубку плиты перекрытия в опасной зоне не закрытого проема в помещение насосной, при перепаде уровней по высоте 2,4 м. без проведения мероприятий, обеспечивающих безопасное проведение работ, без оформления наряда-допуска; не обеспечил контроль за безопасными условиями и охраны труда на рабочих местах при проведении работ по установке упорных стоек в помещении насосной пол опалубку плиты перекрытия в опасной зоне не закрытого проема в помещении насосной, при перепаде уровней по высоте 2,4 м. Кроме то, в качестве лица, допустившего нарушения указан сам ФИО10, который не закрыл проём в помещение насосной, при перепаде уровней по высоте 2,4 м. по завершении работ по установке упорных стоек под опалубку плиты перекрытия, а также применял строительную защитную каску, не застегнутую на подбородочный ремень, при выполнении работ в опасной зоне не закрытого проема в помещении насосной, при перепаде уровней по высоте 2,4 м.

В соответствии с Приказом от 28.04.2018 года № 37 ответственным лицом за организацию и безопасное производство работ на вышеуказанном объекте назначен ФИО20

Как следует из п. 2.17 должностной инструкции производителя работ от 31.07.2012 года, данное лицо контролирует состояние техники безопасности и принимает меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда.

В соответствии с п. 6.7.1 ППР на строительство насосной станции П-79/18-ППР, ответственный производитель работ, в числе прочего, должен организовать правильное расположение знаков безопасности и ограждения места производства работ. Кроме того, ответственный производитель работ в случае временного ухода с места производства работ и отсутствия возможности переложить исполнение своих обязанностей на работника, имеющего право выдачи наряда-допуска, обязан удалить бригаду с места работы.

Как следует из материалов дела, работы на указанном объекте строительства производились по проекту производства работ «Проект производства работ на строительство насосной станции П-79/18-ППР», разработанного и утверждённого 04.05.2018 года инженерами ЛПЗ «Сегал» и ООО «Стройтехинвест», которым также предусмотрены конкретные решения по безопасности и охране труда, определяющие технические средства и методы работ, обеспечивающие выполнение требований охраны труда.

В соответствии с п.п. 5.2.5 и 5.2.7 ППР на строительство насосной станции П-79/18-ППР, к опасным зонам с постоянным присутствием опасных производственных факторов относятся места выполнения работ на высоте вблизи от не огражденных перепадов по высоте 1,8 м и более, работы смежных организаций. Все проемы в отметках должны быть закрыты щитами или ограждены временным ограждением.

Согласно п.п. «д» п. 6.3 Проекта на момент устройства опалубки плиты насосной разрешается демонтировать ограждение проема насосной для устройства опор и стоек с последующим восстановлением ограждения.

В силу п. 1.4 Инструкции по охране труда при работе на высоте № 012, работникам, усвоившим требования по безопасности выполнения работ на высоте и успешно прошедшим проверку знаний и приобретенных навыков, выдается удостоверение о допуске к работам на высоте.

В соответствии с п. 1.9 п. Инструкции по охране труда при работе на высоте № 012 работник, допущенный к работе на высоте, обязан правильно применять средства индивидуальной коллективной защиты, соблюдать требования охраны труда.

Согласно п. 2.5 вышеприведенной инструкции, работники, выполняющие работы на высоте, обязаны пользоваться защитными касками с застегнутым подбородочным ремнем.

Пунктом. 2.17 Инструкции № 012 установлено, что работникам, допускаемым к работам на высоте без применения инвентарных лесов и подмостей, с применением систем канатного доступа по заданию работодателя на производство работ выдается оформленный на специальном бланке наряд-допуск на производство работ.

Согласно п. 55 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 N 155н (ред. от 20.12.2018) «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.09.2014 N 33990), проемы, в которые могут упасть работники, закрываются, ограждаются и обозначаются знаками безопасности.

Пунктом 111 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 N 155н, работники, выполняющие работы на высоте, обязаны пользоваться защитными касками с застегнутым подбородочным ремнем. Внутренняя оснастка и подбородочный ремень должны быть съемными и иметь устройства для крепления к корпусу каски. Подбородочный ремень должен регулироваться по длине, способ крепления должен обеспечивать возможность его быстрого отсоединения и не допускать самопроизвольного падения или смещения каски с головы работающего.

Пунктом 263 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 N 155н, до сооружения постоянных полов все ярусы открытых перекрытий и прогонов, на которых проводятся работы, должны быть накрыты временными настилами из досок или другими временными перекрытиями, выдерживающими рабочие нагрузки.

В соответствии с п. 2.12 – 2.14 Инструкции по охране труда при работе на высоте №012, для ограничения доступа работников и посторонних лиц в зоны повышенной опасности, где возможно падение с высоты, травмирование падающими с высоты материалами, инструментом и другими предметами, а также частями конструкций, находящихся в процессе сооружения, обслуживания, ремонта, монтажа или разборки, необходимо обеспечить их ограждение. При невозможности установки заграждений для ограничения доступа работников в зоны повышенной опасности ответственный исполнитель (производитель) работ должен осуществлять контроль местонахождения работников и запрещать им приближаться к зонам повышенной опасности. Проемы, в которые могут упасть работники, закрываются, ограждаются и обозначаются знаками безопасности.

Согласно п.п. 20, 21 Приказа Минтруда России от 01.06.2015 N 336н (ред. от 20.12.2018) «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.08.2015 N 38511), работы, связанные с повышенной опасностью, производимые в местах действия вредных и опасных производственных факторов, должны выполняться в соответствии с нарядом-допуском, определяющим содержание, место, время и условия производства работ, необходимые меры безопасности, состав бригады и лиц, ответственных за безопасность работ.

Наряд-допуск выдается непосредственному руководителю работ (прорабу, мастеру, менеджеру и другим) должностным лицом, уполномоченным приказом работодателя. Перед началом работ руководитель работ обязан ознакомить работников с мероприятиями по безопасности производства работ и провести с ними целевой инструктаж по охране труда с оформлением записи в наряде-допуске.

Согласно п. 19 Приказа Минтруда России от 01.06.2015 N 336н, работодателями, в соответствии со спецификой производимых работ должен быть организован постоянный контроль исправности используемого оборудования, приспособлений, инструмента, наличия и целостности ограждений, защитного заземления и других средств защиты до начала и в процессе работы на своих рабочих местах, осуществляемый работниками (первый уровень).

В случае возникновения угрозы безопасности и здоровью работников непосредственные руководители (производители работ) обязаны прекратить работы и принять меры по устранению опасности, а при необходимости обеспечить эвакуацию людей в безопасное место.

Согласно п. 65 Приказа Минтруда России от 01.06.2015 N 336н, рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,8 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть оснащены защитными устройствами или страховочными ограждениями высотой 1,1 м и более, а при расстоянии более 2 м - сигнальными ограждениями.

Расследованием установлено, что на момент несчастного случая 12.05.2018 года, ФИО10 был одет в спецодежду – костюм х/б, спецобувь – сапоги кирзовые, перчатки комбинированные х/б, каска строительная, выданные работодателем и которые соответствуют сертификатам соответствия. ФИО10 выполнял работы на расстоянии ближе 2м. от не огражденных перепадов по высоте 2,4м. ФИО10 и ФИО23, выполнив работы по установке упорных стоек в помещении насосной под опалубку плиты перекрытия, не закрыли проем в помещении насосной, при перепаде уровней по высоте 2,4 м. На момент несчастного случая ФИО10 применял каску защитную, строительную, не застегнутую на подбородочный ремень. ФИО10 и ФИО23 допущены к выполнению работ в опасной зоне не закрытого проема в помещение насосной, при перепаде уровней по высоте 2,4 м. без оформления наряд-допуска и получения инструктажа при выполнении работ.

Постановлением ст. следователя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО26 от 15.02.2019 года в возбуждении уголовного дела по факту получения производственной травмы ФИО17 отказано.

Определяя размер компенсации в сумме 400 000 рублей в пользу каждого из истцов суд первой инстанции учитывал обстоятельства несчастного случая, степень допущенных нарушений правил техники безопасности сторонами трудового договора, характер перенесенных физических и нравственных страданий близкими родственниками погибшего в связи с его смертью, поведение ответчика, предпринимавшего меры по заглаживанию вины и возмещению ущерба.

Доводы жалобы о том, что размер компенсации морального вреда не отвечает принципу соразмерности, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку никаких обстоятельств, которые не были принят судом при определении размера компенсации, апелляционная жалоба не содержит. Напротив, суд первой инстанции, подробно мотивировал свои выводы, в том числе и в части определения размера компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о том, что материальное положение ответчика не подтверждено соответствующими доказательствами, что лишало возможности суд уменьшить размер компенсации морального вреда относительно заявленной истцами суммы, не состоятельны, поскольку суд при определении размера компенсации не ссылается на имущественное положение ответчика в качестве основания для определения размера компенсации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены или изменения принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов Васильевой Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: