Решение по делу № 2-6133/2021 от 06.10.2021

Дело №                                        КОПИЯ

54RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года                                    <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                            Поротиковой Л.В.,

при секретаре                                     Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» Соловьеву В. В., Боберу А. А., Головиной Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 770 709,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 907 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» (после реорганизации ПАО Банк «ФК «Открытие») и Соловьевым В.В. был заключен кредитный договор № согласно условиям которого, банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 45 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18% годовых за пользование кредитными денежными средствами.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательства по договору были заключены договоры поручительства №П/ПФ1 от ДД.ММ.ГГГГ с Головиной Е.Н. и договор №П/ПФ2 от ДД.ММ.ГГГГ с Бобером А.А.

Заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил, и у него возникла задолженность, в связи с этим истец обратился в суд о взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 770 709,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 907 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Соловьев В.В., Головина Е.Н., Бобер А.А. в судебное заседание не явились, судом принималась меры к их извещению, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по всем известным суду адресам.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика. По правилам ст. 233-244 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требование к форме договора займа определено в статье 808 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Кредитор свои обязательства перед заемщиками исполнил в полном объеме.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» (после реорганизации ПАО Банк «ФК «Открытие») (кредитор) и Соловьевым В.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №П. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику лимит денежных средств в размере 450 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18% годовых за пользование кредитными денежными средствами. Согласно п. 1.2 договора кредит предоставляется на потребительские нужды. Согласно п. 2.8 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом Кредитор начисляет, а заемщик обязуется оплатить проценты из расчета 36% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Факт перечисления заемщику заемных денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривался стороной ответчика.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» (после реорганизации ПАО Банк «ФК «Открытие») и Головиной Е.Н. был заключен договор поручительства №П/ПФ1, согласно условиям которого ответчик Головина Е.Н. обязуется отвечать перед истцом за исполнение заемщиком Соловьевым В.В. всех обязательств по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязательства по уплате комиссий штрафов и пени.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» (после реорганизации ПАО Банк «ФК «Открытие») и Бобером А.А. был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого согласно условиям которого ответчик Коваль Е.А. обязуется отвечать перед истцом за исполнение заемщиком ООО «НовТоргСиб» всех обязательств по кредитному договору №П/ПФ2 от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязательства по уплате комиссий штрафов и пени.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено стороной ответчика, что заемщиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем возникла задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 770 709,85 рублей, в том числе: основной долг – 415 010,68 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 355 699,17 рублей.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель обязан отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору, в том числе, в части возврата кредита в установленный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 42,43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Согласно п. условий кредитного договора, срок его исполнения (возврата кредитных денежных средств) установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанная дата является датой исполнения основного обязательства.

Таким образом в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Поскольку истец в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (до ДД.ММ.ГГГГ) не предъявил иск к поручителю, настоящий иск предъявлен истцом только ДД.ММ.ГГГГ, то поручительство Бобер А.А. и Головиной Е.Н. прекратилось, и на них не может быть возложена обязанность по выполнению обязательств должника по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права стороной ответчика не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Следовательно, судом установлено, что заемщиком данный договор не исполнен.

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств обратного, а именно контррасчет задолженности.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с Соловьева В.В. задолженность по кредитному договору в размере 770 709,85 рублей, в том числе: основной долг – 415 010,68 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 355 699,17 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Соловьева В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 907 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева В. В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» сумму задолженности по Кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 709,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 907 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 781 616,85 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата подготовки решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    Л.В. Поротикова

подлинное решение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде <адрес>