Решение по делу № 11-92/2019 от 11.10.2019

            Дело 11-92/2019

    Дело № 2-367/19/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 декабря 2019 г. Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи - Пекарининой И.А.,

    помощник судьи                          - Смола Н.В.,

    с участием:

    ответчика: Козыревой В.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ПАО «ТГК № 2» к Козыревой ... о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения, с апелляционной жалобой ПАО «ТГК № 2» на решение мирового судьи судебного участка № 19 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 24.07.2019 года,

    У С Т А Н О В И Л :

    ПАО «ТГК-№2» обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать с нее задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 0Е09.2010 г. по 3КОЗ.2016 г. в сумме 42 616,02 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины просит взыскать 1 478,48 руб.

    Требования иска мотивированы тем, что ответчик является собственником 2/3 долей жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на ее имя был открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. По состоянию на 27 июня 2019 г. задолженность Козыревой В.С. по оплате указанных коммунальных услуг по указанному адресу за период с 01.09.2010 г. по 3 1.03.2016 г. составляет 42 616,02 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка №19 Нахимовского судебного района г.Севастополя от 24.07.2019 года, в удовлетворении иска отказано, в связи с пропуском срока исковой давности, а также отсутствием доказательств задолженности ответчика, поскольку расчет представлен на другую квартиру.

    Не согласившись с данным решением ПАО «ТГК-№2» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое, которым удовлетворить иск в полном объеме, а также взыскать судебные расходы.

    В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом неправильно был исчислен срок исковой давности, не учтен тот факт, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выдаче судебных приказов по задолженности, которые по заявлениям ответчика были отменены 07.05.2019 года.

    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление в просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Заслушав объяснения ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодека РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд считает, что проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодека РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

    В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

    Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Судом установлено, что ответчик является собственником .... (л.д. 5).

    Согласно договору от 01 ноября 2014 г., собственники дома ... поручили управление указанным домом ООО «ЖКХ - Норд». Для оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в ООО «ЖКХ-Норд» на имя Козыревой В.С. был открыт лицевой счет № 50232.

    Согласно исковому заявлению, по состоянию на 27 июня 2019 г. по лицевому счету № 50232 по адресу: ... имеется задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.09.2010 г. по 31.03.2016 г. в сумме 42 616,02 руб.

    22 октября 2014 г. между ООО «Территориальная генерирующая компания № 2» и ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство - Норд» был заключен агентский договор.

    Согласно договору от 01 ноября 2014 г., собственники дома ... поручили управление указанным домом ООО «ЖКХ - Норд». Для оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в ООО «ЖКХ-Норд» на имя Козыревой В.С. был открыт лицевой счет № 50232.

    Согласно исковому заявлению, по состоянию на 27 июня 2019 г. по лицевому счету № 50232 по адресу: ... имеется задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.09.2010 г. по 31.03.2016 г. в сумме 42 616,02 руб.

    22 октября 2014 г. между ООО «Территориальная генерирующая компания № 2» и ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство - Норд» был заключен агентский договор.

    Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с требованиями статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

    Суд находит необоснованной ссылку истца на тот факт, срок исковой давности не пропущен, поскольку судебные приказы от 29.06.2012 года, от 25.06.2014 года, от 17.04.2015 года от 23.11.2015 года, от 29.04.2016 года, отменены по заявлению ответчика 07.05.2019 года, поскольку соответствующих доказательств возможности взыскания задолженности с 01.09.2010 года по 31.03.2016 года, ранее обращения о взыскании задолженности за указанный период, не представил.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 19 Нахимовского судебного района г. Севастополя Бондарь Н.В. дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, выводы мирового судьи последовательны и мотивированы, нормы материального права применены судом правильно, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд, -

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка № 19 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «ТГК № 2», без удовлетворения.

     Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий:                                                                       Пекаринина И.А.