Решение по делу № 33-535/2017 от 11.01.2017

Докладчик Стародубцева Л.И Апелляционное дело № 33-535/2017

                                                                 Судья Павлова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года                                                  г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,

при секретаре Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Максимовой Н. Н., Максимовой К. Н. к Тимошиной О. Н., Александровскому Д. Н., Александровскому Е. Н. о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании поставить на регистрационный учет, поступившее по апелляционной жалобе Тимошиной О.Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 сентября 2016 года и на дополнительное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения ответчика Тимошиной О.Н., представителя Александровского В.Н. и Тимошиной О.Н. – Чернова Е.В., судебная коллегия

установила:

Истцы Максимова Н.Н., Максимова К.Н. обратились в суд с иском к Тимошиной О.Н., Александровскому Д.Н., Александровскому Е.Н., в окончательном варианте исковых требований просили о вселении и возложении обязанности на отдел УФМС России по Чувашской Республике в Московском районе г.Чебоксары поставить на регистрационный учет в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и признании за Максимовой К.Н. права пользования и право найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира <адрес> ( далее - спорная квартира) предоставлена 09 января 1980 года на основании решения исполнительного комитета Чебоксарского городского совета на состав семьи из 3-х человек: ФИО1 - квартиросъемщик (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 - жена (умерла ДД.ММ.ГГГГ), Александровская Н.Н. - дочь, то есть истец Максимова Н.Н. В сентябре 1996 года истец временно выехала из спорной квартиры в связи с трудоустройством в г. Ухта Республики Коми, но регулярно приезжала в г. Чебоксары.

Ответчики не исполняют обязанностей по найму жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги. Она самостоятельно оплачивает коммунальные услуги по спорной квартире. В настоящее время она вместе со своей дочерью Максимовой К.Н. желает вселиться и зарегистрироваться по адресу: <адрес>, однако, ответчики препятствуют вселению и проживанию в спорном жилом помещении.

Представитель истицы Максимовой Н.Н. - Шефиновский А.М., истица Максимова К.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении и просили их удовлетворить.

Ответчик Тимошина О.Н., и представитель ответчиков Александровского В.Н. и Тимошиной О.Н.- Чернов Е.В. в судебном заседании с исковым заявлением не согласились и просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истица Максимова Н.Н. утратила право пользования спорной квартирой, в 1996 году снялась с регистрационного учета и выехала на постоянное место жительство по адресу: <адрес>, где и зарегистрировалась. Повторная регистрация истицы в ходе рассмотрения данного дела в спорном жилом помещении не порождает у нее право на спорное жилое помещение. Истица Максимова К.Н. родилась <1997> в г. Ухта Республики Коми, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Республика Коми, гор. Ухта, <адрес>. Право пользования спорной квартирой в г. Чебоксары истица Максимова К.Н. никогда не имела, в нем ранее фактически не проживала. В настоящее время истица Максимова Н.Н. незаконно проживает в спорной квартире и препятствует проживанию в нем остальным ответчикам, т.к. сменила дверные замки и категорически запрещает появляться в квартире. В связи с этим ответчик Александровский В.Н. <данные изъяты>, вынужден временно проживать в с. <село>, а Тимошина О.Н. вынуждена снимать жилое помещение в <адрес>, а место пребывания Александровского Е.Н. неизвестно, так как истица его выгнала из квартиры.

Ответчики Александровский Д.Н., Александровский Е.Н., представитель ответчика администрации г. Чебоксары, представитель 3-его лица отдела УФМС России по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары, третье лицо Александровский В.Н., представитель 3-его лица отдела охраны детства администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, ООО «УК «Сфера» своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 сентября 2016 года постановлено:

«Максимовой К. Н. в удовлетворении предъявленных исковых требований о признании права пользования жилым помещением, признании право найма жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская <адрес>, обязании поставить ее на регистрационный учет по указанному адресу отказать в полном объеме.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чувашской Республике поставить Максимову Н. Н. на регистрационный учет в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>».

Дополнительным решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 декабря 2016 года постановлено:

«Вселить Максимову Н. Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о вселении Максимовой К. Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отказать».

Указанные решения обжалованы Тимошиной О.Н. по мотивам незаконности. Считает, что суд при вынесении решения неправильно применил порядок и основания расторжения договора социального найма, согласно которому добровольный выезд из жилого помещения в другое место жительства подтверждает отказ от обязательств по договору социального найма жилого помещения. Суд не принял во внимание, что на дату подачи искового заявления истец Максимова Н.Н. была зарегистрирована по основному месту жительства в г. Ухта, обращает внимание на то, что в графе «тип регистрации» не указано «временная регистрация» или «регистрация по месту пребывания». Через 7 месяцев после подачи искового заявления истец только для видимости добровольно снялась с регистрационного учета по месту жительства в г. Ухта. Указывает, что предоставленные истцом суду копии квитанций об оплате коммунальных услуг за 2010 и 2011 годы хранились в спорном жилом помещении в свободном доступе. Коммунальные услуги оплачивала Тимошина О.Н. Таким образом Максимова Н.Н. добровольно выехала из жилого помещения, что подтверждает ее добровольный отказ от обязательств по договору социального найма.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Тимошиной О.Н., представителя Александровского В.Н. и Тимошиной О.Н. – Чернова Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (пункт 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 января 1980 года ФИО1. был выдан ордер на занятие квартиры № № <адрес> на семью из трех человек: ФИО1 – квартиросъемщик, ФИО2. – жена, Александровская Н.Н. – дочь.

Согласно выписке из лицевого счета в квартире <адрес> зарегистрированы: Александровский В.Н., Тимошина О.Н., Александровский Д.Н., Александровский Е.Н., Тимошин М.И.

Из свидетельства о смерти № № видно, что ФИО2 умерла <2003>.

Из свидетельства о смерти № № видно, что ФИО1 умер <2004>.

Из материалов дела следует, что ответчики Тимошина О.Н., Александровский Д.Н. и Александровский Е.Н. платежи за квартплату не вносили, в связи с чем имеется задолженность.

Согласно выписке из лицевого счета ООО «Управляющая компания «Сфера», № 2298 задолженность по квартплате по состоянию на 05.10.2015 года составляет 106228, 06 рублей. Для погашения данной задолженности истцом Максимовой Н.Н. заключено соглашение о поэтапном погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что в подтверждение оплаты квартплаты и внесения платежей за газ истицей представлены квитанции. С целью восстановления газоснабжения истица Максимова Н.Н. заключила с ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» договор поставки газа № №.

Удовлетворяя исковые требования Максимовой Н.Н. о вселении ее в спорную квартиру и обязании поставить на регистрационный учет, суд первой инстанции исходил из того, что истец Максимова Н.Н. не отказывалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, следовательно, вправе состоять на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Приобрела право на проживание в спорном жилом помещении еще в 1980 году, т.е. с момента включения в ордер на жилое помещение, выезд из спорного жилого помещения был связан с устройством на работу в г.Ухта Республика Коми.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами и считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права к отношениям сторон.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, выводы о временном выезде Максимовой Н.Н. из спорного жилого помещения в связи с трудоустройством истца на работу, не нашли своего подтверждения и в нарушение положений статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены исследованными судом доказательствами.

Согласно свидетельству о заключении брака, 28 апреля 1997 года территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. Ухта Управления записи актов гражданского состояния Республики Коми между ФИО3 и Александровской Н.Н. заключен брак. После заключения брака Александровской Н.Н. присвоена фамилия Максимова. 01 ноября 1997 года у них рождается дочь Максимова К.Н., место рождения в паспорте которой указано – г. Ухта Республики Коми.

Из имеющегося в материалах дела финансового лицевого счета следует, что Максимова Н.Н. с 22 июня 2005 года по 25 мая 2016 года зарегистрирована по месту жительства в квартире № по <адрес> г. Ухта Республики Коми, которая принадлежит на праве собственности ФИО3.

Вступление Максимовой Н.Н. в брак и проживание с новой семьей в другом жилом помещении не свидетельствует о временном характере ее выезда, а, наоборот, указывает на то, что ее выезд из спорного жилого помещения носил постоянный характер. Снятие Максимовой Н.Н. с регистрационного учета по месту жительства в г. Ухта Республики Коми в период рассмотрения настоящего дела правового значения для разрешения спора не имеет.

При таких обстоятельствах, представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истец Максимова Н.Н., выехав в 1996 году из спорного жилого помещения, добровольно отказалась от прав на него, ее не проживание в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для нее отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как покинула квартиру, истец Максимова Н.Н. не проявляла, фактически каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение и реализации своих жилищных прав не предпринимала. Истец доказательств чинения препятствий в проживании в спорной квартире суду не представила. В установленном ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке согласия ответчиков на повторное вселение в спорное жилое помещение не было получено, доказательств своего вселения в качестве члена семьи нанимателя и ведения общего хозяйства истцом не представлено. ФИО1. при жизни не обращался с заявлением о вселении и регистрации Максимовой Н.Н. в спорное жилое помещение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истец Максимова Н.Н. самостоятельно и добровольно отказалась в отношении себя от исполнения договора социального найма и ее отсутствие в квартире носит постоянный характер.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства, решение и дополнительное решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Максимовой Н.Н. нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Максимовой Н.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 сентября 2016 года в части обязания Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чувашской Республике поставить Максимову Н. Н. на регистрационный учет и дополнительное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 декабря 2016 года в части вселения Максимовой Н. Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская <адрес>, отменить и принять по делу новое решение, которым:

- в удовлетворении исковых требований Максимовой Н. Н. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и об обязании поставить ее на регистрационный учет по указанному адресу, отказать.

Председательствующий: М.А. Блинова

Судьи: Л.И. Стародубцева

И.В.Филимонова