Решение по делу № 2-1462/2021 от 01.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года                                               г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Тарасовой В.В.,

с участием истца Спесивцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1462/2021 по иску Спесивцева А.Н. к ООО «Левел Путешествия», ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств по договору на предоставление туристических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Спесивцев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Левел Путешествия», ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств по договору на предоставление туристических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и турагентом ООО «Левел Путешествия» был заключен договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта №, согласно которому турагент и туроператор обязаны оказать ему комплекс услуг по перевозке и размещению в стране Турция, место проживания город курорт Авсаллар, отель Lonicera Resort & Spa, период путешествия с 1 июня 2021 г. по 8 июня 2021 г. Туроператор ООО «Анекс Турим». В соответствии с договором оплата была произведена им в полном объеме в размере 151145 руб. В установленные договором сроки совершение поездки невозможно в связи с угрозой безопасности жизни и здоровью туристов, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID 19). Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти (Ростуризм, Оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирумсной инфекции на территории Российской Федерации). Таким образом, вышеуказанный тур был отменен турагентом. 30 апреля 2021 г. заказным письмом он направил турагенту ООО «Левел Путешествия» письменную претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить оплаченную сумму в размере 151145 руб., которую ответчик получил 11 мая 2021 г., однако в установленный законом срок его требования не удовлетворил. 13 мая 2021 г. заказным письмом он направил письменную претензию туроператору ООО «Анекс Туризм» с требованием расторгнуть договор и возвратить оплаченную сумму в размере 151145 руб., которую ответчик получил 18 мая 2021 г., однако в установленный законом срок его требования не удовлетворил. Ссылаясь на нарушение ответчика норм закона РФ «О защите прав потребителей», причинение действиями ответчиков ему серьезных нравственных страданий, просил расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с угрозой безопасности жизни и здоровью в стране временного пребывания, взыскать с ответчиков в его пользу оплаченную в соответствии с договором реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151145 руб.. неустойку в размере 3% от цены, указанной в договоре о реализации туристического продукта за каждый день невыполнения требования, исчисленную на дату вынесения судебного решения и до момента фактического исполнения обязательства ответчиками, компенсацию морального вреда в размере 12000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

В судебном заседании истец Спесивцев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Левел Путешествия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых указал на то, что ООО «Левел Путешествия» забронировало туристический продукт, качество которого предусмотрено договором о реализации туристического продукта, заключенного с истцом. Туристический продукт был оплачен турагентом в полном объеме на основании счета ООО «Анекс Туризм» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «Левел Путешествия», действуя в качестве турагента, полностью и надлежащим образом выполнило свои обязательства турагента, установленные Федеральным законом № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» и условиями договора о реализации туристического продукта. Также указал, что в рамках рассматриваемой ситуации основания для применения положений ст.14 Федерального закона № 132-ФЗ отсутствуют, поскольку Федеральное агентство по туризму сообщило об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии угрозы безопасности жизни и здоровью туристов только в Китае, Италии, Иране и Южной Корее. В Турции не был объявлен режим угрозы безопасности жизни и здоровью граждан в установленном Федеральным законом № 132-ФЗ порядке. Поскольку ответственность возврата удерживаемых туроператором денежных средств по договору реализации туристического продукта несет туроператор, сформировавший туристический продукт, ООО «Левел Путешествия» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем просил в иске Спесивцеву А.Н. к ООО «Левел Путешествия» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых указал на то, что ООО «Анекс Туризм» самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором «Anex Tourism Worldwide DMCC» в соответствии с положениями ст.4.1 ФЗ № 132. Стоимость туристического продукта составила 134834 руб. 85 коп, однако истцом не были направлены реквизиты банковского счета, в связи с чем возвратить указанную сумму не представилось возможным. Данная заявка была аннулирована 27.04.2021 г., поскольку в соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространению новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 13.04.2021 г. с 00:00 мск 15 апреля 2021 по 23:59 мск 01 июня 2021 временно приостановлено регулярное и нерегулярное пассажирское сообщение между Российской Федерацией и Турецкой Республикой. Однако наступление обстоятельств непреодолимой силы не прекращает договор автоматически и не освобождает от обязанности предоставить услуги, но период оказания услуг откладывается на период действия обстоятельств. Указал, что требование о взыскании денежных средств в размере 151145 руб. незаконны, поскольку данная сумма заявлена с учетом дополнительной выгоды турагента, а неисполнение обязательств было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы. Поскольку материалами дела не установлено нарушение прав истца, как потребителя полагал, что требование о компенсации морального вреда в размере 12000 руб. удовлетворению не подлежит. Требования о взыскании неустойки и штрафа также незаконны, поскольку со стороны ООО «Анекс Туризм» отказа в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя не было. В случае если суд сочтет необходимым взыскать неустойку и штраф, просил уменьшить их размер в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Статьей 10 названного Закона установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

Порядок информирования Ростуризмом об угрозе безопасности в той или иной стране установлен Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по туризму государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, утвержденным Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 27 июня 2012 года N 666 (ред. от 07.09.2016).

Согласно пункту 2.2, 2.3 Регламента государственную услугу предоставляет непосредственно Ростуризм, результатом предоставления государственной услуги является информирование заявителя об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране временного пребывания.

В силу п.1.3.7 Регламента порядок предоставления государственной услуги доводится до получателей государственной услуги следующими способами: при личном обращении заявителя в Ростуризм; путем размещения на информационных стендах в помещениях Ростуризма; посредством размещения на официальном сайте Ростуризма в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; посредством размещения на Едином портале государственных услуг и муниципальных услуг (функций) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Левел Путешествия» и Спесивцевым А. заключен договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта №, по условиям которого компания обязуется по заданию клиента оказать следующие услуги: забронировать туристический продукт, сформированный туроператором. Забронировать дополнительно согласованные услуги, сформированные туроператором, клиент обязуется оплатить услуги, поименованные в заказе и личном кабинете, в порядке и сроки, установленные договором. Задание заказчика и требования к туристическому продукты отражены в личном кабинете и заказе на турпродукт, в том числе в приложении № 1 к договору. Согласно приложению № 1 к договору, ООО «Анекс Туризм» забронировал тур в Турцию, курорт Авсаллар, отель Lonicera Resort & Spa, тип размещения: 2 взрослых, 2 ребенка, период путешествия с 1 июня 2021 г. по 8 июня 2021 г., с проживанием в отеле и питанием. Стоимость туристического продукта на дату заключения договора составляет 151145 руб.

В исполнение указанного договора Спесивцевым А.Н. по платежной квитанции ПАО Совкомбанк было произведено списание денежных средств в размере 151145 руб. в пользу Level Travel.

12 апреля 2021 г. на портале Правительства России опубликован брифинг Татьяны Голиковой и руководителя Роспотребнадзора Анны Поповой, о принятии решения ограничить регулярное и чарторное авиасообщение, осуществляемое из Российских и международных аэропортов в аэропорты Турецкой Республики и в обратном направлении, с 15 апреля сего года по 1 июня сего года.

По сообщению Федерального агентства по туризму, временно прекращено авиационное сообщение с Турецкой Республикой и Объединенной Республикой Танзания с 00 час. 00 мин. 15.04.2021 г. до 23 час. 59 мин. 01.06.2021 г.

Между тем, деятельность в области международного выездного туризма и оказание туристских услуг возможны только в том случае, если правительства стран, где туристы получают соответствующие услуги, разрешают в установленном порядке въезд на свою территорию. Также, с учетом того, что в соответствии со статьей 1 Закона об основах туристской деятельности одной из основных составляющих туристского продукта является перевозка, закрытие или существенное ограничение авиаперевозок с большим количеством стран не позволяет вести туроператору нормальную деятельность в области международного выездного туризма.

В связи с распространением коронавирусной инфекции и отсутствием авиасообщения с Турцией туристский продукт, приобретенный Спесивцевым А.Н., согласно договору № от № от ДД.ММ.ГГГГ реализован быть не мог, возможность туристической поездки исключена.

26 апреля 2021 г. Спесивцев А.Н. обратился с письменным заявлением в ООО «Левел Путешествия», в котором просил расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с угрозой безопасности жизни и здоровью в стране временного пребывания, возвратить уплаченную сумму в размере 151145 руб. в течение 10 дней со дня предъявления претензии.

13 мая 2021 г. Спесивцев А.Н. обратился с аналогичной письменной претензией в ООО «Анекс туризм», однако денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по бронированию туристического продукта до настоящего времени не возвращены, в связи с этим повторно просил возвратить уплаченные денежные средства в связи с отказом от заключенного договора.

25 апреля 2021 г. Спесивцевым А.Н. посредством электронной связи было получено письмо ООО «Левел Путешествия» с предложением депонировать денежные средства.

13 мая 2021 г. Спесивцевым А.Н. получено письменное сообщение, согласно которому турагент не несет обязанности по возврату денежных средств и для дальнейшего рассмотрения заявление Спесивцева А.Н. было направлено туроператору ООО «Анекс Туризм».

17 мая 2021 г. на электронную почту истца поступило сообщение Anex Tour Contact Center с просьбой для взаимодействия с туроператором по возврату денежных средств обратиться по месту приобретения тура.

Не согласившись с таким вариантом разрешения возникшей ситуации, истец Спесивцев А.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из положений ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", предусматривающей ответственность туроператора по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, суд полагает надлежащим ответчиком по делу ООО «Анекс Туризм», выступающее туроператором по договору о реализации туристического продукта. ООО «Левел Путешествия» на основании агентского договора, утвержденного приказом генерального директора Шамырканова А.В. № 6/Д-2020 от 26.08.2020 г., выступало как агент при совершении юридических и иных действий по подбору, бронированию тура, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу не является.

Более того, из представленного подтверждения ООО «Анекс Туризм» бронирования услуг от ДД.ММ.ГГГГ по заявке № (пакетный тур Москва Авсаллар с 01.06.2021 по 08.06.2021, Спесивцев А.), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует о перечислении ООО «Левел Путешествия» денежных средств ООО «Анекс Туризм» по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ 134934 руб. 85 коп.

Согласно представленному ООО «Левел Путешествия» фискальному документу №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Левел Путешествия» осуществлен возврат денежных средств за заказ № от ДД.ММ.ГГГГ за тур Москва – Авсаллар в размере 5731 руб.

Поступление указанной суммы на счет Спесивцева А.Н. истцом в судебном заседании не отрицалось.

В связи с этим с ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию уплаченная по договору на оказание услуг по бронированию туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 145414 руб. (151145 руб. – 5731 руб.).

Перечисление ООО «Левел Путешествия» туроператору ООО «Анекс Туризм» денежных средств в меньшем размере не свидетельствует о необходимости взыскания указанных денежных средств с ООО «Левел Путешествия», как с надлежащего ответчика, а обусловлено возникшими между ООО «Левел Путешествия» и ООО «Анекс Туризм» договорными правоотношениями.

Отказ Спесивцева А.Н. от туристической поездки вызван обостренной эпидемиологической обстановкой и принятыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание, что истец Спесивцев А.Н., как потребитель, в досудебном порядке воспользовался правом на отказ от договора о реализации туристского продукта до начала путешествия, направив соответствующие заявления в адрес турагента, а впоследствии туроператора, которые получены ООО «Левел Путешествия» и ООО «Анекс Туризм» соответственно, договор считается расторгнутым и его повторное расторжение в судебном порядке не требуется.

Разрешая исковые требования Спесивцева А.Н. о взыскании с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

Положениями статей 13, 15, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите права потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя, в том числе нарушение сроков оказания услуг, обнаружения недостатков оказанной услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора (ДД.ММ.ГГГГ), дату обращения туриста с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (26.04.2021 и повторно 13.05.2021), принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика ООО «Анекс Туризм» обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

Вины туроператора как в виде умысла, так в виде неосторожности не установлено, поскольку, действуя добросовестно и осмотрительно, он никак не мог предотвратить или предположить возникновение таких обстоятельств непреодолимой силы как пандемия и действия государственных органов по разработке и реализации комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Одновременно следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 года № 434).

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

При этом отказ Спесивцева А.Н. от договора на оказание услуг по бронированию туристического продукта с требованием о возврате уплаченных по нему денежных средств последовал не в связи с нарушением туроператором ООО «Анекс Туризм» прав истца как потребителя (например, в связи с низким качеством туристского продукта, нарушением сроков, указанных в договоре о реализации туристского продукта, и т.д.), со стороны ответчика незамедлительно предложены адекватные ситуации варианты по изменению условий заключенного договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что хотя фактически истец и ответчик-туроператор договорились о расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, свою обязанность по организации туристической поездки и последующему возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО Щекинский район Тульской области.         Таким образом, с ответчика ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4108 руб. 28 коп. (145414 руб. 00 коп. – 100000 руб. х 2% + 3200 руб.).

В удовлетворении остальной части иска к ООО «Анек Туризм» и иска к ООО «Левел Путешествия» Спесивцеву А.Н. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Спесивцева А.Н. к ООО «Левел Путешествия», ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств по договору на предоставление туристических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Спесивцева А.Н. уплаченную по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта денежную сумму в размере 145414 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Анекс Туризм» отказать.

В удовлетворении иска Спесивцева А.Н. к ООО «Левел Путешествия» отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» государственную пошлину в размере 4108 руб. 28 коп. в доход бюджета МО Щекинский район Тульской области.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –подпись