Дело № 2-57/2020

72RS0013-01-2019-004056-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                  27 мая 2020 года    Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Айткужиновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Бакировой Ольге Владимировне, Михайловой Екатерине Юрьевне, Бакировой Елизавете Ринатовне, Андреевой Анжелике Евгеньевне, Михайловой Нине Николаевне, Турунову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению. Требования мотивированы тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО7 был заключен договор о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 157.812 рублей 48 коп. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 132.901 рубль 59 коп., в том числе: просроченный основной долг – 130.172 руб. 65 коп., начисленные проценты – 2.710 руб. 44 коп., неустойка – 18 руб. 50 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с наследников заемщика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.858 рублей 03 коп.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО2 в лице опекуна ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО6, ФИО3, представитель ФИО5ФИО11 в судебном заседании с иском не согласились, полагают, что отвечать по долгам ФИО7 должен наследник, принявший наследство – ФИО2, которая полностью унаследовала долю матери.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 157.812 рублей 48 коп. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 68).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО12 представлено наследственное дело, согласно которого, наследниками ФИО7 являются: мать- ФИО4, дочь – ФИО2, дочь – ФИО3. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 69).

При этом, как следует из вышеуказанного наследственного дела, ФИО4 и ФИО3 отказались от доли в наследстве, причитающейся им по закону, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (л.д. 70,71).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО7 является дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 80).

Приказом Департамента социального развития <адрес> Управления социальной защиты населения <адрес> и <адрес> -к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 назначена опекуном малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 85).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь универсальным правопреемником заемщика ФИО7, приняла на себя обязательство по погашению кредита на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как усматривается из заключения эксперта ООО «РЕШЕНИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 735.000 рублей (том 2, л.д. 26).

Поскольку задолженность по кредитному договору не превышает указанную сумму, с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца 132.901 рубль 59 коп.

При этом суд учитывает, что ФИО6, действуя в интересах ФИО2, обращалась к ООО «СК «Ренессанс –Жизнь» с заявлением о страховой выплате в размере страховой суммы в размере 118.656 рублей в связи со смертью застрахованного лица ФИО7, однако, как пояснила ФИО6 при рассмотрении дела по существу, страховая компания отказала в данной выплате, в связи с тем, что ответчик самостоятельно приняла таблетки без рецепта врачей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому надлежит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.858 руб. 03 коп.

Подлежит удовлетворению заявление ООО «РЕШЕНИЕ» о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в размере 5.000 рублей (том 2, л.д. 2), путем взыскания с ФИО2 указанной суммы в пользу ООО «РЕШЕНИЕ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░8, ░░░6, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░7, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 132.901 ░░░░░ 59 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3.858 ░░░░░░ 03 ░░░., ░░░░░ 136.759 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 62 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░8, ░░░6, ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░/░░░░░░░/                        ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░

2-57/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО КБ "Ренессанс Кредит"
Ответчики
Михайлова Екатерина Юрьевна
Михайлова Нина Николаевна
Бакирова Елизавета Ринатовна в лице опекуна Михайловой Екатерины Юрьевны
Андреева Анжелика Евгеньевна
Бакирова Ольга Владимировна
Турунов Андрей Николаевич
Суд
Калининский районный суд г. Тюмени Тюменской области
Судья
Молокова Светлана Николаевна
Дело на сайте суда
kalininsky.tum.sudrf.ru
07.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.06.2020Передача материалов судье
07.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.06.2020Подготовка дела (собеседование)
07.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.06.2020Судебное заседание
07.06.2020Судебное заседание
07.06.2020Подготовка дела (собеседование)
07.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.06.2020Судебное заседание
07.06.2020Подготовка дела (собеседование)
07.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.06.2020Судебное заседание
23.01.2020Производство по делу возобновлено
23.01.2020Судебное заседание
18.02.2020Подготовка дела (собеседование)
18.02.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.04.2020Судебное заседание
01.06.2020Судебное заседание
01.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.06.2020Передача материалов судье
09.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.06.2020Подготовка дела (собеседование)
09.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.06.2020Судебное заседание
09.06.2020Судебное заседание
09.06.2020Подготовка дела (собеседование)
09.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.06.2020Судебное заседание
09.06.2020Подготовка дела (собеседование)
09.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.06.2020Судебное заседание
01.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее