Дело №2а-169/2022

УИД № 65RS0009-01-2022-000149-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2022 года                                            пгт.Ноглики Сахалинской области

    Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А.О., с секретарем Бочарниковой В.К., с участием представителя административного истца – помощника прокурора Ногликского района Богомоловой Е.А., представителя административного ответчика ФИО2- Кондуфора А.Э., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Ногликского района Сахалинской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Ногликского района Сахалинской области обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, в обоснование требований указал, что прокуратурой <адрес> в рамках анализа состояния законности, а также исполнения поручения прокуратуры Сахалинской области проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ответчик ФИО2 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серия и , выданное ему ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете в ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты>, что является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Прокурор полагал, что ответчик, имеющий медицинское противопоказание к осуществлению водительской деятельности, управляя транспортным средством - источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Поскольку одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний, прокурор просил суд прекратить действие специального права – права управления транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленного на основании водительского удостоверения , выданного ему ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; обязать ФИО4     возвратить водительское удостоверение серия и от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

В судебное заседание не явились      представители заинтересованных лиц - ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский», ГБУЗ «Ногликская центральная районная больница», о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, их явка обязательной не является, судом обязательной не признавалась, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие    представителей заинтересованных лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного истца Богомолова Е.А. исковые требования прокурора поддержала по основаниям, изложенным в письменном заявлении.

    Представитель административного ответчика ФИО2 – адвокат Кондуфор А.Э., назначенный судом в соответствии со статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возражал против удовлетворения требований прокурора.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановление Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (МКБ F10 - F16, F18, F19) являются препятствием для управления транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно статье 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 N 1034н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (далее Приказ № 1034).

Согласно подпункту 2 пункта 12 Приложения № 2 к Приказу № 1034 решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обладает правом управления транспортными средствами, предоставленным ему ДД.ММ.ГГГГ     <данные изъяты>, что подтверждается водительским удостоверением серия и (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справке врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (л.д<данные изъяты>).

Из письменного объяснения врача-нарколога ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» ФИО11 следует, что     потребители наркотических средств подлежат профилактическому наблюдению на диспансерном учете в течение одного года, ФИО2 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ; для установления стойкой ремиссии в употреблении наркотических средств    необходимо ежемесячное наблюдение в течение года;    ФИО2 извещен о постановке на учет, что подтверждается его подписью в бланке информирования добровольного согласия о наблюдении у врача-нарколога; с момента постановки на учет ФИО2 был на приеме всего один раз, а потому говорить о ремиссии не возможно; после его явки на прием срок наблюдения должен быть продлен на один год (л.д.<данные изъяты>).

Из карты амбулаторного больного ФИО2 следует, что на учете у врача –нарколога ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» он состоит с ДД.ММ.ГГГГ, шифр по МБК <данные изъяты>; при постановке на учет ФИО2 проинформирован об условиях и сроках консультативного наблюдения, что подтверждается его подписью; при постановке на учет поставлен диагноз: <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на прием к врачу-наркологу не является (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 4500 рублей, с возложением обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача (л.д.<данные изъяты>).

Оценивая приведенные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения административного дела по существу.

    Потребление наркотических веществ (каннабиноидов) (шифр по МКБ-10F12.1) отнесено Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, к диагнозам, при наличии которых, управление транспортными средствами запрещено.

Соглашаясь с доводами прокурора, суд учитывает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Так как у ФИО2 отсутствует стойкая ремиссия заболевания (один год),    суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора о прекращении права управления транспортными средствами и возложении обязанности возвратить водительское удостоверение.

    В соответствии с частью 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход федерального бюджета.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Требования прокурора удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

По настоящему делу прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованиями неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в этом случае составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, , ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,     ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ , ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ , ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░.░░░░░░░░░

2а-169/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокуратура Ногликского района
Ответчики
Диденко Александр Иванович
Другие
Кондуфор Александр Эдмундович
ОМВД России по городскому округу "Ногликский"
Суд
Ногликский районный суд Сахалинской области
Судья
Поваляева Анна Олеговна
Дело на сайте суда
noglinskiy.sah.sudrf.ru
31.03.2022Регистрация административного искового заявления
01.04.2022Передача материалов судье
01.04.2022Решение вопроса о принятии к производству
01.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.05.2022Судебное заседание
27.05.2022Судебное заседание
27.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее