Решение по делу № 5-674/2022 от 28.09.2022

Дело № 5- 674/2022

92RS0004-01-2022-003526-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2022 г.                                 г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополь (299004 г. Севастополь, ул. Адмирала Макарова, 9) Гончаров И.В., с участием:

помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополя Мисюра А.Н.

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бронниковой Ю.Г.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Бронниковой Ю.Г., рожденной <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Бронникова Ю.Г., находясь по месту проживания: г. Севастополь <адрес>, используя мобильный телефон с абонентским номером +№, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» под именем «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), в социальной сети «<данные изъяты>» на стене группы «Инцидент | Крым | Севастополь» по <данные изъяты>: <данные изъяты> на открытой комбинированной публикации (просмотр, копирование и комментирование доступно и разрешено неограниченному кругу лиц- пользователям социальной сети «<данные изъяты>») с заголовком: «<данные изъяты>.» и географическим изображением, разместила комментарий, содержащий негативные высказывания в отношении группы лиц, объединенных по признаку происхождения и/или территории проживания- «Твари черножопые!!!!!! Почему фото делаете, а полицию не вызвали?».

Согласно заключению специалиста ЭКЦ УМВД России по г. Севастополь, отраженному в справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № в указанном комментарии содержится негативная оценка группы лиц, объединенной по признаку происхождения и территории проживания- уроженцы, жители Кавказа. Оценка указанных лиц выражена стилистически маркированной лексикой, имеющей пометы «вульгарно», «пренебрежительно», «грубо», «бранно», «разговорно-снижено». Имеется обоснование негативной оценки.

Действия Бронниковой Ю.Г. квалифицированы по ст. 20.3.1 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании Бронникова Ю.Г. подтвердила размещение в сети «Интернет» комментария. Вину в совершении правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Просила назначить минимальное возможное наказание.

Помощник прокурора просил признать Бронникову Ю.Г. виновной в совершении административного правонарушения и привлечь к административной ответственности по ст. 20.3.1 КоАП Российской Федерации, назначив административный штраф в размере 10 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации закреплено о не допущении пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещена пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со статьей 20.3.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Помимо признания вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Бронниковой Ю.Г. по ст. 20.3.1 КоАП Российской Федерации, ее вина подтверждается следующими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП Российской Федерации в отношении Бронниковой Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника отделения ЦПЭ УМВД России по г. Севастополь ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о проведении оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; протоколом ОРМ «Опрос» Бронниковой Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом об электронных адресах № <данные изъяты> справкой начальника отдела ЦПЭ УМВД России по г. Севастополь ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ИБД «Регион».

Совокупность перечисленных выше доказательств, с учетом признательной позиции по делу Бронниковой Ю.Г. полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах Бронникова Ю.Г. подлежит административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.3.1 КоАП Российской Федерации, поскольку представленными материалами бесспорно подтверждается, что Бронникова Ю.Г., используя личное мобильное устройство, осуществила выход в социальную сеть, посредством подключения к сети «Интернет», разместила вышеуказанный комментарий. Совокупность произведенных Бронниковой Ю.Г. действий подтверждает прямой умысел на размещение комментариев, унижающих достоинство группы лиц по признаку происхождения и территории проживания- уроженцы, жители Кавказа.

Таким образом, суд считает вину Бронниковой Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП Российской Федерации, доказанной.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает наличие на иждивении <данные изъяты> у виновной, раскаяние в содеянном и признание вины.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания Бронниковой Ю.Г., судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновной, имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить Бронниковой Ю.Г. административное наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ст. 20.3.1 КоАП Российской Федерации, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать задачам и целям административного законодательства, в том числе предупреждению совершения им новых правонарушений, будет соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела судом не установлено и Бронниковой Ю.Г. такие обстоятельства не приведены.

Кроме того, суд не находит оснований для признания вменяемого Бронниковой Ю.Г. правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вменяемого Бронниковой Ю.Г. административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Бронниковой Ю.Г. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.

Обратное противоречило бы реализации важнейшего направления государственной политики Российской Федерации в сфере противодействия экстремистской деятельности и предупреждению совершения новых правонарушений, как самим Бронниковой Ю.Г., так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 20.3.1 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Бронникову Ю.Г., рожденную <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК России по г. Севастополю <данные изъяты>

Разъяснить Бронниковой Ю.Г. положения частей 1, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 и 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                   И.В. Гончаров