Решение по делу № 2-2298/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-2298/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                                                                                                  г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судья Ефимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УК АО «Жилсервис», ООО «МосОблЕирц», третьему лицу Комитету имущественных отношений Администрации г.о. <адрес> о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, выплате компенсации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, УК АО «Жилсервис», ООО «МосОблЕирц», третьему лицу Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Королев МО о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, выплате компенсации, в обосновании указала, она и ФИО2 являются собственниками каждый по ? доли общей долевой собственности комнаты № площадью 16,7 кв.м. с кадастровым номером № и комнаты № площадью 18,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенные в <адрес>, по адресу: МО, <адрес>. Принадлежащие сторонам доли комнаты № и № находятся в трех комнатной коммунальной квартире, общая площадь которой составляет 79,0 кв.м. Комнаты № и № являются изолированными друг от друга. Она (ФИО1) пользуется комнатой №, ФИО2 пользуется комнатой №. ФИО2 препятствует ей (ФИО1) пользоваться ее долей, а именно балконом расположенном в комнате №, а также распоряжаться принадлежащим имуществом. Она (ФИО1) предлагала ФИО2 урегулировать вопрос в досудебном порядке, однако ФИО2 отказал от предложенного варианта.

ФИО1 просила выделить ей в единоличную собственность комнату № площадью 16,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: МО <адрес>; Взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию за отклонение идеальных долей сумму в размере 154 642 руб. 28 коп., Взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 5213 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 присутствовавшая на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представление интересов адвокату ФИО4 (л.д.32).

Адвокат ФИО4 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требования истцу просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.33-35).

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕирц» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения и позицию по делу (л.д.64,88-89).

Представитель третьего лица УК АО «Жилсервис» судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Королев МО судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений п.1 ст.209, ст.304 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе судебного разбирательства установлено, истец и ответчик являются собственниками каждый по ? доли общей долевой собственности комнаты № площадью 16,7 кв.м. с кадастровым номером № и комнаты № площадью 18,7 кв.м. с кадастровым номером 50:45:0010206:170, расположенные в <адрес>, по адресу: МО, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д.4-12).

Решением мирового судьи судебного участка 92 Королевского судебного р-на МО от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был определен порядок пользования спорными комнатами. Так ФИО5 была определена, изолированная комната № площадью 18,7 кв.м. с балконом. ФИО6, была определена изолированная комната № площадью 16,7 кв.м.. Остальные помещения в кварте оставлены в общем пользовании ФИО2 и ФИО1 (л.д.36-38).

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 было признано право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве собственности на комнату № площадью 16,7 кв.м. и комнату № площадью 18,7 кв.м. в квартире по адресу: МО, <адрес> (л.д.39-46).

В соответствии со ст. 61 п.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец ФИО1 пояснила, она неоднократно предлагала ФИО2 решить вопрос в досудебном порядке, направляла претензию с предложениями (л.д.15-17). Ответчик отношения на приложения указанные в претензии не высказал. Также ФИО6 пояснила, что ФИО2 как сособственник уклоняется от оплаты коммунальных услуг, управляющая компания обращается за взысканием задолженности по квартплате ко всем собственникам. Задолженность, которая образовалась по вине ФИО2 взыскивается с нее, однако она оплачивает ? доли своей част, в подтверждении представила платежные документы, копии судебных приказов мирового судьи (л.д.96—97,102-104) ФИО6 указала, что со стороны ответчика препятствует ей (ФИО1) пользоваться ее долей, а именно балконом расположенном в комнате №, а также распоряжаться принадлежащим имуществом.

Согласно поэтажному плану, спорные жилые помещения - комнаты, находятся на четвертом этаже в трехкомнатной квартире, общей площадью 79,0 кв.м., по адресу: Мо <адрес>. Указанная квартира состоит из трех изолированных жилых помещений площадью 19,8 кв.м., 16,7 кв.м. и 18,7 кв.м., а также вспомогательных помещений ванная, кухня, туалет, коридор, балкон (л.д.13-14).

Истец ставит перед судом требование о выделении доли в натуре в виде изолированной комнаты № площадью 16,7 кв.м. с кадастровым номером №

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Положениями ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Квартира №, в которой стороны имеют в собственности комнаты в настоящее время является коммунальной квартирой.

Суд приходит к выводу, что истец в соответствии с п.3 ст. 252 ГК РФ, имеет право требовать выдела своей реальной доли комнаты в натуре в судебном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка 92 Королевского судебного р-на МО от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был определен порядок пользования спорными комнатами. Так ФИО5 была определена, изолированная комната № площадью 18,7 кв.м. с балконом (л.д.36-38).

Таким образом, образом суд полагает прекратить право общедолевой собственности, на 1/2 долю в праве ФИО2 на комнату № площадью 16,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: МО <адрес>. Выделить в единоличную собственность ФИО1 комнату № площадью 16,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: МО <адрес>

Истец ФИО1 просила взыскать с ФИО2 компенсацию за отклонение идеальных долей сумму в размере 154 642 руб. 28 коп. в соответствии с кадастровой стоимости объекта общедолевой собственности (л.д.75).

В силу ст. 252 ГК РФ Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Учитывая установленные обстоятельства, исследованные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу компенсации за отклонение идеальных долей в размере 154 642 руб. 28 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5213 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить право общедолевой собственности, на 1/2 долю в праве ФИО2 на комнату № площадью 16,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: МО <адрес>.

Выделить в единоличную собственность комнату № площадью 16,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: МО <адрес> ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за отклонение идеальных долей сумму в размере 154 642 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 5213 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023.

Судья                                                                                                           Е.А. Ефимова