Решение по делу № 33-2037/2017 от 03.03.2017

Судья Донцова Н.С. Дело № 33-2037/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.

судей Кутузова М.Ю., Кашиной Л.И.

при секретаре Кузнецовой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.

апреля 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Моисеева В.В. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 августа 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Моисеева В.В. к Литовой А.Г., мэрии г. Ярославля, Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа - Строй» о признании постановление мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в общую долевую собственность Моисеевой А.Г. Потаповой Е.А. земельного участка по <адрес>» в части выделения Литовой А.Г. <данные изъяты> доли в праве собственности на данный земельный участок, по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № - недействительным, а запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП о признании права собственности за Литовой А.Г. на <данные изъяты> долю в праве собственности на данный земельный участок исключить из ЕГРП; признании права собственности за Моисеевым В.В. на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, а за Литовой А.Г. признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; признании сделки купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Литовой А.Г. и ООО «Альфа -Строй» в части продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № – недействительной; признании сделки купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Литовой А.Г. и ООО с «АльфаСтрой» в части продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, недействительной, так как ответчицей было нарушено преимущественное право на покупку указанной доли со стороны Моисеева В.В. - оставить без удовлетворения».

По делу установлено:

Моисеев В.В. обратился в суд с иском Литовой А.Г., мэрии г. Ярославля, ООО «Альфа-Строй» о признании постановления мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части выделения Литовой А.Г. <данные изъяты> доли земельного участка при доме по адресу: <адрес>; признании недействительной регистрационной записи о правах Литовой А.Г. на <данные изъяты> долю земельного участка, признании права собственности за Моисеевым в <данные изъяты> доле на указанный земельный участок, за Литовой А.Г. в <данные изъяты> долях в праве собственности на земельный участок; признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Литовой А.Г. и ООО «Альфа-Строй», в части продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, поскольку было нарушено преимущественное право истца на приобретение указанной доли.

Требования мотивированы тем, что истец состоял в браке с ответчицей. В период брака ДД.ММ.ГГГГ Литова А.Г. возмездно приобрела <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэра г. Ярославля № Литовой А.Г. (ранее Моисеевой) и Потаповой Е.А., как собственникам дома в общую долевую собственность в равных долях был предоставлен земельный участок при доме площадью <данные изъяты> кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ Литова А.Г. обратилась с иском в суд об исключении приобретенных в браке <данные изъяты> долей на жилой дом из совместно нажитого имущества супругов, истец обратился со встречным иском о признании долей в праве собственности на дом и земельный участок в состав общего имущества супругов и их разделе. Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ за Моисеевым В.В. в порядке раздела совместно нажитого имущество признано право собственности в <данные изъяты> доле на вышеуказанный жилой дом.

Моисеев В.В. указывает, что постановление мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в общую долевую собственность Моисеевой А.Г., Потаповой Е.А. земельного участка при доме вынесено незаконно, поскольку он, являясь собственником в <данные изъяты> доле жилого дома с момента его покупки также обладал правом на получение <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок при доме.

ДД.ММ.ГГГГ Литова А.Г. продала <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве собственности на дом, расположенные по адресу: <адрес>, ООО «Альфа-Строй».

Истец считает вышеуказанную сделку незаконной, так как Литова А.Г. намеренно произвела отчуждение имущества с целью неполучения Моисеевым В.В. <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, нарушила права истца на преимущественное приобретение <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на дом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы Моисеева В.В. и его представителя Лопатину Т.В., возражения представителя Литовой А.Г. Селиванова А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене с принятием нового решения по следующим причинам.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в признании права собственности на спорный земельный участок, Моисеевым В.В. пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный статьей 250 ГК РФ порядок извещения Моисеева В.В. о продаже принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом Литовой А.Г. соблюден.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим причинам.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <данные изъяты> доля спорного жилого дома приобретена супругами Моисеевым В.В. и Моисеевой (Литовой) А.Г. в период брака. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлен Литовой А.Г. в собственность бесплатно органом местного самоуправления и общим имуществом супругов не является. В связи с этим судом было отказано в разделе земельного участка по правилам раздела общего имущества супругов.

    В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В рамках настоящего дела Моисеев В.В. указывает, что имел исключительное право на предоставление бесплатно в собственность части земельного участка соразмерно принадлежащей ему доле согласно ст. 36 ЗК РФ как сособственник расположенного на нем строения.

    Исковые требования по этому основанию в рамках ранее рассмотренного Красноперекопским районным судом г. Ярославля гражданского дела судом не рассматривались. Правовая оценка этим основаниям в решении от ДД.ММ.ГГГГ не давалась.

Таким образом, вывод суда о том, что решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Моисеева В.В. о признании за ним доли в праве собственности на земельный участок в порядке раздела совместно нажитого имущества имеет преюдициальное значение для разрешения спора, является ошибочным. Указанное решение суда не может являться основанием к отказу в иске Моисееву В.В. в рамках настоящего дела, в котором требования заявлены по иным основаниям.

Вывод суда об отказе в иске в части оспаривания постановления мэра г.Ярославля № в связи с пропуском истцом предусмотренного статьей 256 ГПК РФ в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, срока на оспаривание постановления органа местного самоуправления, судебная коллегия считает неправильным.

Из дела видно, что истцом ставится вопрос о защите его нарушенного права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом. В связи с этим фактически имеет место спор о праве гражданском.

В этом случае срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ) и начинает свое течение с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ), а правила статьи 256 ГПК РФ к спорным правоотношениям не применяются.

Моисеев В.В. обратился в суд с иском до истечения трех лет со дня вынесения постановления мэра г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть в пределах срока исковой давности.

Допущенные судом нарушения привели к неправильному разрешению спора, в связи с чем решение подлежит отмене.

В силу положений ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона Ярославской области «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельный участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» от 27.04.2007 г. № 22-з граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.

Из постановления мера г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в общую долевую собственность Моисеевой А.Г., Потаповой Е.А. земельного участка по <адрес>» следует, что земельный участок был предоставлен Моисеевой А.Г. и Потаповой Е.А. на основании ЗК РФ и Закона Ярославской области «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельный участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» как собственникам жилого дома, расположенного на данном земельном участке. При этом доли в праве собственности на земельный участок соответствовали долям Моисеевой А.Г. и Потаповой Е.А. в праве собственности на дом.

Судом установлено, что спорный жилой дом в <данные изъяты> доле приобретен супругами Моисеевым В.В. и Литовой А.Г. в период брака и до вступлении в силу ныне действующего ЗК РФ. В силу части 1 статьи 34 СК РФ с момента приобретения Литовой А.Г. доли в праве собственности на дом Моисеев В.В. также являлся сособственником указанного дома. В связи с этим он в силу статьи 36 ЗК РФ и пункта 1 части 1 статьи 2 выше указанного Закона Ярославской области имел право на приобретение права собственности на земельный участок, на котором расположен дом, пропорционально своей доле в праве собственности на жилой дом.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доля Моисеева В.В. в праве собственности на дом составляет <данные изъяты>, а Литовой А.Г. <данные изъяты>.

Предоставление Литовой (Моисеевой) А.Г. права собственности на спорный земельный участок в <данные изъяты> доле не соответствует размеру ее доли в праве собственности на жилой дом и влечет нарушение прав Моисеева В.В.

В связи с этим исковые требования о признании недействительным постановления мэра г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления Литовой А.Г. права собственности на земельный участок в <данные изъяты> доле, соответствовавшей доле Моисеева В.В., признании недействительной соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются обоснованными. В удовлетворении этих требований Моисееву В.В. судом первой инстанции отказано неправомерно.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 ГК РФ).

Поскольку законом предусмотрены иные последствия нарушения преимущественного права покупки долей в праве общей долевой собственности, не связанные с недействительностью сделки, такое нарушение не может быть основанием для признания договора купли-продажи недействительным.

В связи с этим исковые требования Моисеева В.В. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву нарушения его преимущественного права покупки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В ходе рассмотрения дела Моисеев В.В. ссылался и судебной коллегией установлено, что Литовой А.Г. при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований статьи 209 ГК РФ была отчуждена доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере <данные изъяты>, соответствующая доле Моисеева В.В. в праве собственности на жилой дом, приобрести и распорядиться которой Литова А.Г.была не вправе. Тем самым Литовой А.Г. допущено нарушение права Моисеева В.В. на данный земельный участок.

Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи Литовой А.Г. доли в праве собственности на земельный участок, соответствующей доле Моисеева В.В. в праве собственности на жилой дом, противоречит требованиям закона, нарушает права Моисеева В.В. и поэтому по его требованию подлежит признанию недействительным в этой части.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для применения последствия недействительности в части этой сделки в виде возврата <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок Моисееву В.В.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что новыми собственниками спорного земельного участка Зориным А.М. и ООО «Альфа-Строй» принято решение о разделе спорного земельного участка на два самостоятельных участка площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. О чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП совершены записи о регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки.

Поскольку такого объекта как земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м на момент разрешения спора не существует, исковые требования о признании за Моисеевым В.В. права собственности на него не могут быть удовлетворены. По этой же причине не могут быть применены и последствия недействительности сделки в указанной выше части в виде возврата полученной Литовой А.Г. от ООО «Альфа-Строй» покупной цены, поскольку передать в пользу Литовой А.Г. полученное от нее ООО «Альфа-Строй» невозможно.

В силу части 3 статьи 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В связи с этим вопрос о защите своего нарушенного права Моисеевым В.В. иным способом судебной коллегией не обсуждался. Данное обстоятельство не является препятствием для судебной защиты Моисеевым В.В. своего нарушенного права иным предусмотренным законом способом в ином судебном процессе.

По изложенным причинам судебная коллегия отменяет решение суда и принимает новое решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 августа 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать недействительными постановление мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в общую долевую собственность Моисеевой А.Г., Потаповой Е.А. земельного участка по <адрес>» в части предоставления Литовой А.Г. <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, а также запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Литовой А.Г. в части <данные изъяты> доли в праве собственности на данный земельный участок.

Признать недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Литовой А.Г. и ООО «Альфа-Строй», в части продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

В остальной части исковые требования Моисеева В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи