Решение по делу № 2-23/2024 (2-178/2023; 2-895/2022;) от 30.11.2022

Дело № 2-23/2024

УИД 32RS0012-01-2022-000979-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2024 года                                                г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Болховитин И.Ю.,

при помощнике судьи Кровельщиковой К.В.,

с участием заместителя прокурора Карачевского района Бакшеева А.В.,

представителя истца Деркачева В.С. - адвоката Астахова А.И.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Лифанова Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деркачева Владимира Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Деркачев В.С. обратился в Карачевский районный суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Требования мотивированны тем, что 10.02.2022 ОД МВД России по Карачевскому району Брянской области в отношении него было возбуждено уголовное дело №1220115001300029 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 24.02.2022.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Карачевскому району Брянской области ФИО7 от 09.08.2022 уголовное дело в отношении Деркачева В.С. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Истец считает, что степень его физических и нравственных страданий увеличивали следующие обстоятельства: в течении 6-ти месяцев он подвергался уголовному преследованию, был обязан многократно являться в отдел дознания по вызову, последствием чего стал перевод на другую низкооплачиваемую работу; его поставили на учет к врачу наркологу; помимо его воли ему пришлось пройти врачебно-психиатрическую экспертизу в Брянской областной психиатрической больнице; обращался для защиты своих интересов к адвокату и в течении указанного периода доказывал свою невиновность в судах первой и апелляционной инстанции.

Кроме того, он никогда не подвергался уголовному преследованию, и данная ситуация негативно повлияла на его эмоциональное и физическое состояние, он испытывал массу отрицательных переживаний в быту, семье и на работе.

Просит признать взыскать с ответчика Министерства финансов РФ в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, материальную компенсацию в виде 50 000 рублей, потраченные на услуги представителя/защитника на стадии дознания и в судах первой и апелляционной инстанции, денежную сумму в размере 500 рублей за оказание платных медицинских услуг в связи с прохождением экспресс-теста на выявление наркотических средств в моче. Итого материального вреда в сумме 50 500 рублей.

Определением суда от 27.02.2023 по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федерального казначейства РФ.

Определением суда от 31.01.2024 производство по делу в части заявленных исковых требований Деркачева Владимира Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, прекращено.

Истец Деркачев В.С. извещенный судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в нем через своего адвоката Астахова А.И.

Представитель истца Деркачева В.С. - адвокат Астахов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Лифанова Ю.Ф. полагал, что в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда необходимо отказать по основаниям изложенным в его возражении. Основания для возмещения имущественного вреда предусмотрены ст. ст. 133-135 УПК РФ. В части заявленных требований о взыскании с ответчика материального вреда производство по делу подлежит прекращению, поскольку данные требования должны рассматриваться в ином порядке, а именно, в порядке уголовного судопроизводства.

Представитель третьего лица Управления федерального казначейства по Брянской области, извещенный судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Выслушав заместителя прокурора Карачевского района Бакшеева А.В., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении искового заявления Деркачева В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговорили уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым иным основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12 и 13 указанного постановления Пленума, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области по делу об административном правонарушении от 27.12.2021, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Деркачева В.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 26 января 2022 года.

28 января 2022 года в 17 часов 40 минут вблизи дома № по <адрес> Деркачев В.С, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

По данному факту 10.02.2023 дознавателем ОД ОМВД России по Карачевскому району в отношении Деркачева В.С. возбуждено уголовное дело №12201150013000029 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

15.02.2022 Деркачев В.С. подал жалобу в Карачевский районный суд, на постановление мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района от 27.12.2021 и ходатайство о восстановлении срока для обжалования данного постановления.

18.03.2022 в удовлетворении ходатайства Деркачева Владимира Сергеевича о восстановлении срока обжалования постановления от 27.12.2021 о привлечении Деркачев В.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отказано.

Деркачев В.С. не согласившись с определением Карачевского районного суда от 18.03.2022 подал жалобу в Брянский областной суд, в которой ставит вопрос об отмене данного определения, приводя доводы о его незаконности.

Решением судьи Брянского областного суда от 12.05.2022 определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 18 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Деркачева Владимира Сергеевича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области от 27 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Деркачева Владимира Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено.

08.07.2022 Карачевским районным судом вынесено определение об удовлетворении ходатайства Деркачева Владимира Сергеевича о восстановлении срока обжалования постановления от 27.12.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением от 09.08.2022 дознаватель ОД ОМВД России по Карачевскому району лейтенант полиции Жидова Т.В. уголовное дело №12201150013000029 (уголовное преследование) в отношении подозреваемого Деркачева В.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранная 24.02.2022 в отношении подозреваемого Деркачева В.С. отменена, за Деркачевым В.С. признано право в соответствии со ст. 134 УПК РФ на реабилитацию.

Как следует из постановления о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого Деркачева В.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

За время расследования в рамках указанного дела Деркачев В.С. неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого.

24.02.2022 в отношении Деркачева В.С. была избрана мера пресечения в виде обязательства о явке.

Учитывая, что уголовное преследование в отношении Деркачева В.С. прекращено именно по реабилитирующему основанию, действиями органов уголовного преследования Деркачеву В.С. причинены нравственные страдания, исходя из установленного факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о компенсации морального вреда.

Моральный вред является самостоятельным последствием нарушения прав граждан, поэтому он может компенсироваться самостоятельно, независимо от наличия имущественного вреда или вместе с имущественным вредом.

Из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Таким образом, суд оценив представленные в совокупности доказательства, с учетом обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, основания прекращения уголовного преследования, категории преступления, в котором он обвинялся, продолжительности уголовного преследования, продолжительности и вида избранной меры пресечения, степени нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, пришел к выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Деркачева Владимира Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

          Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Деркачева Владимира Сергеевича моральный вред в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий:                .                         И.Ю. Болховитин

Мотивированное решение изготовлено: 02 февраля 2024 года.