Решение по делу № 33-9335/2021 от 30.07.2021

Судья: Коцубняк А.Е. дело № 33-9335\21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Козловой Г.Н., Лымарева В.И.,

при секретаре Емельяновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2021 по иску СНТ «Мичуринец» к Столетовой Ольге Викторовне о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Столетовой Ольги Викторовны,

на решение Тракторозаводского районного суда Волгограда от 1 марта 2021 года, с учетом исправлений, внесенных определением Тракторозаводского районного суда Волгограда от 19 апреля 2021 года, которым иск удовлетворен; со Столетовой Ольги Викторовны в пользу СНТ «Мичуринец» взыскана задолженность за электроэнергию за период с 15 ноября 2017 года по 6 октября 2020 года в размере 120 813 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2851 рубль 94 копейки, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 764 рубля 32 копейки.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,

установила:

СНТ «Мичуринец» обратилось в суд с иском к Столетовой О.В. о взыскании задолженности.

Заявленные требования мотивирует тем, что Столетова О.В. является членом СНТ «Мичуринец» и собственником земельного участка и расположенного на нем садового дома, находящихся по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, СНТ «Мичуринец», участок № № <...>

Как член товарищества ответчик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать взносы, предусмотренные Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иные, установленные платежи, однако ответчик уклонялся от исполнения названной обязанности, в результате чего за ней образовалась задолженность по оплате за электроэнергию за период с 15 ноября 2017 года по 6 октября 2020 года в размере 120813 рублей 12 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольной оплате задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать со Столетовой О.В. в пользу СНТ «Мичуринец» задолженность по оплате за электроэнергию за период с 15 ноября 2017 года по 06 октября 2020 года в размере 120 813 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Столетова О.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых отказать в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Столетова О.В., представитель третьего лица ООО «ВМЭС», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика Столетовой О.В. по доверенности Кумсковой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца по доверенности Пихота А.Н., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Так, в силу пунктов 6, 11, 12 части 2 статьи 19 названного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии со статьей 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Исходя из изложенного, в силу приведенных норм права, члены садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, граждане ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, обязаны нести расходы на содержание земельного участка, а также участвовать в расходах на приобретение (создание) объектов общего пользования (целевые взносы) и на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (членские взносы) и иные, предусмотренные законом и Уставом товарищества платежи. Указанные обязанности члены садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан должны выполнять своевременно и в полном объеме.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2019 года, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ обязанность по внесению членских и целевых взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества.

Аналогичная по содержанию норма (статья 19) была предусмотрена Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшим до 01 января 2019 года.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Абзацами 3, 4 пункта 145 Основных положений установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с частью 1 статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В силу части 27 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения членами товарищества.

Как следует из материалов дела СНТ «Мичуринец» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан на основе членства, для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании.

В силу раздела 2 Устава СНТ «Мичуринец» предметом деятельности товарищества является совместное использование имущества (вещей), в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании переданного в управление, и управлением им в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом, переданным в управление.

Разделом 3 Устава установлено, что источником формирования имущества Товарищества является, в том числе, взносы членов Товарищества.

Согласно пунктам 3,4,5 раздела 6 Устава СНТ «Мичуринец» член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, налоги и иные платежи (в том числе платежи по электроэнергии) предусмотренные уставом товарищества, в сроки и размере, установленные решением общего собрания. Участвовать в общих собраниях членов товарищества. Исполнять решения общего собрания членов товарищества, а также решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных действующим законодательством или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

Столетова О.В. является членом СНТ «Мичуринец» и собственником земельного участка и расположенного на нем садового дома, находящихся по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, СНТ «Мичуринец», участок № 1023.

09 февраля 2014 года собранием уполномоченных СНТ «Мичуринец» принято решение об установке приборов учета электроэнергии силами СНТ «Мичуринец» за счет садоводов на опоре ЛЭП, во влагозащитном ящике. Допустимая нагрузка разрешена не более 16 А на один садовый участок.

01 января 2016 года между СНТ «Мичуринец» (заказчик) и ООО «Волгоградэлекто» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по эксплуатации установок № 45, в соответствии с условиями которого последний принимает на себя работы по эксплуатации электроустановок СНТ «Мичуринец» в составе: ТПА-30, ТПА-847, ТПА-927, ТПА-986, ТПА-1976, ТПА-134, Вл-6кВ, ВЛ-0,4 кВ, насосная станция.

На основании договора энергоснабжения № 3030598/18, заключенного 1 ноября 2017 года с гарантирующим поставщиком ПАО «Волгоградэнергосбыт» поставка электрической энергии в СНТ «Мичуринец», осуществляется в том числе и на расположенные на территории Товарищества садовые участки.

По условиям названного договора гарантирующий поставщик принял на себя обязанности осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных в приложении № 3 к договору, самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель принял на себя обязательства оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, сроки и размере, установленные договором.

Помимо всего прочего, потребитель обязался предоставлять гарантирующему поставщику информацию о членах садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) имеющих задолженность по оплате за потребленную энергию за два расчетных периода, в течение 5 дней с момента получения запроса от гарантирующего поставщика (пункт 2.3.5 договора).

Судом первой инстанции установлено, что 29 октября 2015 года на участке № 1023 СНТ «Мичуринец» был установлен прибор учета «Меркурий 201.5» № № <...>

По состоянию на 14 ноября 2017 года (на момент перехода права собственности на объекты недвижимости) показания прибора учета Меркурий» № № <...> составляли 04669 кВт.ч.

14 апреля 2020 года в результате плановой проверки участка № 1023 СНТ «Мичуринец» ввиду выгорания контрольный группы была произведена замена счетчика эклектической энергии «Меркурий» № № <...> на «Меркурий 201.7» № 41216191, о чем был составлен соответствующий акт. На момент замены показания демонтированного счетчика составили 46299 кВт.ч.

08 декабря 2019 года собранием уполномоченных СНТ «Мичуринец» принято решение, которым приборы учета электроэнергии, установленные самостоятельно считать недействительными, Участки, имеющие задолженность по каким либо взносам и бытовую электроэнергию за 1 год и более отключать от магистрального водопровода и ЛЭП, а также обращаться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании задолженности.

30 ноября 2020 года была произведена замена счетчика эклектической энергии «Меркурий 201.7» № № <...> на «Меркурий 201» № 48620181, о чем был составлен соответствующий акт. На момент замены показания демонтированного счетчика составили 043293 кВт.ч.

Из справки СНТ «Мичуринец» от 21 февраля 2021 года следует, что от собственников участка № 1023 СНТ с 29 октября 2015 года по настоящее время заявлений о переносе, установке дублирующего и т.д. прибора учета потребления электроэнергии в правление СНТ не поступало.

Истец в адрес Столетовой О.В. направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате за электроэнергию.

Однако в добровольном порядке, ответчиком требования истца о погашении образовавшейся задолженности не исполнено.

Согласно представленной истцом справке размер задолженности Столетовой О.В. по оплате за электроэнергию по состоянию на 26 февраля 2021 года за период с 14 ноября 2017 года по 6 октября 2020 года составляет 120813 рублей 12 копеек.

Судебная коллегия полагает вышеуказанные расчет математически верными, соответствующим требования закона.

Расчетов, опровергающих приведенные выше расчеты, так и доказательств, свидетельствующих о неисправности приборов учета и недостоверности показаний, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Оценив все представленные в материалы доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, выслушав лиц участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку Столетова О.В. являясь членом СНТ «Мичуринец» обязана производить оплату за потребленную электроэнергию, однако таковые обязательства надлежащим образом не исполняла.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемому судебному постановлению, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда Волгограда от 1 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Столетовой Ольги Викторовны–без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи