Решение по делу № 33-869/2019 от 16.01.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-869

Строка №203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    24 января 2019 года                              г. Воронеж

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Данцер А.В., Фофонова А.С.,

при секретаре Федорове В.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

материал по частной жалобе ООО УК «Инвест»» на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 19 декабря 2018 года об обеспечении иска по делу по иску ООО УК «Инвест» к Подкопаеву Андрею Алексеевичу и Подкопаевой Ольге Георгиевне о взыскании солидарно задолженности по договору поручительства и процентов за пользование чужими денежными средствами

(судья Андреещев Л.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

    ООО УК «Инвест» обратилось в районный суд с иском к Подкопаеву А.А. и Подкопаевой О.Г. о взыскании солидарно задолженности по договору поручительства б/н от 31.01.2018 (по обязательствам из договора займа б/н от 25.08.2015) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

     В целях обеспечения иска истец в своем заявлении также просил суд принять меры в виде наложения запрета на распоряжение имуществом, запретив ответчикам совершать любые действия, направленные на отчуждение имущества, запретив Управлению Росреестра по Воронежской области производить регистрацию возникновения, перехода и прекращения права собственности на имущество ответчиков: 223/400 доли земельного участка, кадастровый №, расположенный    по адресу: <адрес>, площадью 634+/-9кв.м; 223/400 доли жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 135 кв.м; 59/400 доли земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 634+/-9кв.м; 59/400 доли жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 135 кв.м; нежилое    помещение, комнаты 1,2,3,4, кадастровый №, площадью 40,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пом. 1,2,3,4.

    Принять меры по обеспечению иска, в виде наложения запрета на распоряжение движимым имуществом, запретив Подкопаеву Андрею Алексеевичу и Подкопаевой Ольге Георгиевне совершать любые действия, направленные на отчуждение имущества, запретив МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области производить регистрацию возникновения, перехода и прекращения права собственности на следующее движимое имущество (автотранспортные средства) ответчиков: автомобиль ГАЗ 33307 г/н № регион; автомобиль БМВ 525 2015 года выпуска, г/н № регион; автомобиль УАЗ 31512 г/н № регион и автомобиль УАЗ 31512 г/н № регион, так как никаких обременений на имущество ответчиков не зарегистрировано, то они имеют реальную возможность совершить сделку по его отчуждению с целью избежать на него взыскания, в связи с чем исполнить решение суда будет невозможно.

    Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 19 декабря 2018 г. заявление ООО УК «Инвест» о применении обеспечительных мер оставлено без удовлетворения (л.д. 11-12).

    В частной жалобе представитель ООО УК «Инвест» просит определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 19 декабря 2018 года отменить, рассмотреть вопрос по существу, принять обеспечительные меры в отношении имущества ответчиков, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения (л.д. 13-15).

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание не вызывались.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд могут принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    Согласно ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

    Кроме того, закон (ст. 139 ГПК РФ) считает достаточным основанием для принятия обеспечительных мер наличие одного предположения, что могут возникнуть затруднения в будущем при исполнении решения суда. Отказывая в принятии обеспечительных мер, судья указал, что суду не представлено доказательств того, что ответчики принимают меры по реализации принадлежащего им имущества с целью уклонения от исполнения настоящего обязательства, а также учитывал, что вышеуказанные доли земельного участка и жилого дома, нежилое помещение не являются предметом данного спора.

Однако судебная коллегия с указанными выводами судьи не может согласиться, по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из вышеуказанных норм процессуального закона следует, что под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Принятие мер по обеспечению иска защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Обеспечительные меры имеют цель предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер обеспечения иска, судья не учел, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку цена иска является значительной – 6 003 082 руб.

    Поэтому судебная коллегия полагает, что принятое определение об отказе в принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на распоряжение имуществом подлежит отмене с принятием нового определения о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на распоряжение имуществом в пределах цены иска 6 003 082 руб. и являются соразмерными заявленному истцом требованию.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 19 декабря 2018 года отменить, заявление ООО УК «Инвест» о принятии обеспечительных мер удовлетворить в пределах цены иска 6 003 082 руб..

    Запретить Управлению Росреестра по <адрес> производить регистрацию возникновения, перехода и прекращения права собственности на имущество Подкопаева Андрея Алексеевича и Подкопаевой Ольги Георгиевны:

    223/400 доли земельного участка, кадастровый №, расположенный    по адресу: <адрес>, площадью 634+/-9кв.м;

    223/400 доли жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 135 кв.м;

    59/400 доли земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 634+/-9кв.м;

    59/400 доли жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 135 кв.м;

    нежилое помещение, комнаты 1,2,3,4, кадастровый №, площадью 40,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1,2,3,4.

    Запретить МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области производить регистрацию возникновения, перехода и прекращения права собственности на следующее движимое имущество (автотранспортных средств) Подкопаева Андрея Алексеевича и Подкопаевой Ольги Георгиевны:

    автомобиль ГАЗ 33307 г/н №

    автомобиль БМВ 525 2015 года выпуска, г/н №;

    автомобиль УАЗ 31512 г/н №;

    автомобиль Тойота РАФ 4, г/н № 36 регион.

    Председательствующий

Судьи коллегии