Решение по делу № 2-2561/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-2561/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Гнусаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» к Галенко Елене Валериевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Галенко Елены Валериевны к кредитному потребительскому кооперативу «КапитольКредит» о расторжении договора займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» обратился в суд с иском к заемщику Галенко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 678 384 рубля 24 копейки, из которых: 371 520 рублей 23 копейки – задолженность по досрочному возврату суммы займа, 252 448 рублей 00 копеек – задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ, 54 416 рублей 01 копейка - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на нарушение заемщиком принятого обязательства по погашению суммы займа в установленные сроки. Истец в связи с неисполнением обязательств по договору просил обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 931 200 рублей 00 копеек.

Галенко Е.В. обратилась в суд со встречным иском к КПК «КапитольКредит» о расторжении договора займа, заключенного между ней и кооперативом ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что истцом не был соблюден порядок предъявления претензии, предусматривающей сокращение срока для добровольного погашения обязательства и таким образом расторжения договора займа (л.д.81-82). В письменных возражениях на иск Галенко Е.В. просила снизить размер заявленной неустойки (л.д.86).

    КПК «КапитольКредит» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Галенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Галенко Е.В. и КПК «КапитольКредит» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому кооператив обязался предоставить заемщику сумма займа в размере 380 435 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев при условии оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 26,8 % годовых.

Галенко Е.В. была перечислена сумма в размере 349 900 рублей 00 копеек (л.д. 15), сумма в размере 30 435 рублей 00 копеек удержана на основании заявления заемщика в качестве первоначального взноса (п. 5 договора ипотечного займа).

Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору займа.

В нарушение условий заключенного договора ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств: установленные графиком ежемесячные платежи производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

В этой связи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 678 384 рубля 24 копейки, из которых: 371 520 рублей 23 копейки – задолженность по досрочному возврату суммы займа, 252 448 рублей 00 копеек – задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ, 54 416 рублей 01 копейка - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора о порядке погашения кредита.

В силу ст.ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

С условиями предоставления займа, графиком платежей заемщик была ознакомлена под роспись. Изложенные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе заявлением на выдачу займа, договором займа, расчетами задолженности.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками договорных обязательств в полном объеме и добровольном удовлетворении требований кредитора, не представлено.

Статья 333 ГК РФ устанавливает право суда снизить размер предъявленной к взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

    Предусмотренное договором право кооператива требовать с заемщика неустойку является мерой гражданско-правовой ответственности, к которой могут быть применены положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ о возможности уменьшения неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Размер процентов за просрочку погашения долга по кредиту составляет сумму 54 416 рублей 01 копейка.

    Ответчик Галенко Е.В. просила суд снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

    Размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору займа, так как существенно превышает возможные убытки кооператива, вызванные просрочкой по договору.

    В этой связи размер неустойки в сумме 54 416 рублей 01 копейка следует снизить до суммы 5000 рублей 00 копеек.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ по требованию истца ответчик Галенко Е.В. в связи с ненадлежащим исполнением обязательства обязана досрочно возвратить оставшуюся сумму по договору займа.

Статья 450 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора. Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.В силу части 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предъявление кооперативом иска о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора займа о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

В этой связи оснований для удовлетворения встречного иска о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение принятых ответчиком Галенко Е.В. обязательств по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ № на основании закладной № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение - квартира общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно заключению ООО « Центр оценок и экспертиз» от 21 августа, проведенной на основании определения Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> 1 423 356 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку общая сумма неисполненного ответчиком обязательства по договору займа превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, для удовлетворения требований кооператива следует обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», стоимости жилого помещения согласно заключению эксперта № 442/19-Э (л.д. 136), следует установить начальную продажную цену в размере 1 138 684 рубля 80 копеек (80 % от рыночной стоимости предмета залога в размере 1 423 356 рублей 00 копеек).

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9489 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» к Галенко Елене Валериевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Галенко Елены Валериевны в пользу кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» задолженность по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 628 968 рублей 24 копейки, из которых: 371 520 рублей 23 копейки – задолженность по досрочному возврату суммы займа, 252 448 рублей 00 копеек – задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 01 августа по 30 декабря 2018 года, 5 000 рублей 00 копеек - неустойка за период с 02 сентября 2018 года, а также в возврат государственной пошлины 9489 рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ № – квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 138 684 рубля 80 копеек.

В удовлетворении встречного иска Галенко Елены Валериевны к Кредитному потребительскому кооперативу «КапитольКредит» о расторжении договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий             К.М. Макарова

    Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-002806-36

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2561/2019