Решение по делу № 22-390/2022 от 18.07.2022

Дело № 22-390/2022

Судья <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2022 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Добробабина Д.А.,

судей Шибанова В.Г. и Пышкиной Е.В.,

при секретаре Корсуковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 августа 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Лошкова В.В. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 мая 2022 года, которым

Лошков В. В. <...>, не судимый,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 7 декабря 2021 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заслушав доклад судьи Добробабина Д.А., пояснения осуждённого Лошкова В.В. и защитника Волошина А.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лошков В.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П. опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 6 декабря 2021 года в период с 20:00 до 23:32 часов в <...> ЕАО, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лошков В.В. виновным себя признал полностью, отказавшись от дачи показаний и подтвердив свои показания данные им в ходе предварительного следствия. А также дополнительно пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, и из-за постоянных конфликтов, он все равно бы так поступил.

В апелляционной жалобе осуждённый Лошков В.В. выражает несогласие с приговором, в связи с суровостью назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает на наличие у него длительных конфликтных отношений с отчимом, который «поднимал руку» на его мать и придирался к нему. В указанный день он хотел напугать отчима, ударил его ножом в ногу, чтобы тот отстал от него. Умысла убивать не было, думал, что после нанесённого удара тот испугается и успокоится. После случившегося осознал, что натворил и пытался оказать потерпевшему первую помощь. Осознаёт, что совершил тяжкое преступление, раскаивается в содеянном, не скрывался и сотрудничал со следствием, ранее не судим и не имеет отягчающих наказное обстоятельств. Поэтому просит «вынести более мягкий приговор».

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Лошкова В.В. государственный обвинитель Е. указывает на законность и обоснованность принятого судом решения. Полагает, что назначенное наказание соответствует требованиям закона, поэтому просит апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому не подлежит изменению.

Суд 1-й инстанции правильно определил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Лошкова В.В. в совершении преступления и его квалификации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Этот вывод суда основан на совокупности доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина Лошкова В.В., как правильно указано в приговоре, подтверждается его признательными показаниями, данными как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 173-180, 188-196). Из них следует, что Лошков указал обстоятельства конфликта, произошедшего между ним и П., как и тот факт, что он нанёс потерпевшему удары ножом в верхнюю часть передней поверхности левого бедра. А когда потерпевший бросился на него, став забирать нож, то он, стоя на коленях и отмахиваясь ножом, нанёс П. ещё несколько ударов. Куда точно наносил их, уже не помнит.

Свидетели М. и С., которые находились на месте происшествия, показали, что непосредственно в момент преступления не были дома, а когда вернулись, то подсудимый заявил им: «Походу я его завалил» и попросил вызвать «скорую помощь». В комнате они увидели лежащего на полу в крови П. и присутствовали при констатации факта его смерти сотрудниками «скорой помощи».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.12.2021 (т. 1 л.д. 23-35) <...> в комнате на полу около шкафа обнаружен труп П. в положении лёжа на спине с телесными повреждениями, в том числе, колото-резанными ранами.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (т.1. л.д. 214-236) следует, что смерть П. наступила от острого малокровия внутренних органов, отека головного мозга, легких, вследствие обильной кровопотери, в результате множественных колото-резаных и резаных ран: грудной клетки, правой верхней конечности, бедер, с повреждением мышц, подкожной и бедренной вены левого бедра. Колото-резанные ранения левого бедра с повреждением крупных венозных сосудов, влекут тяжкий вред здоровью.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д. 46-48) следует, что Лошков В.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Его психологическое состояние в представленной ситуации можно квалифицировать как эмоциональное возбуждение на фоне конфликтной ситуации, возникшей с потерпевшим, которое не оказало существенное влияние на способность Лошкова понимать характер и значение совершаемых им действий и руководить ими.

Проверив и оценив приведённые доказательства, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных свидетелей по делу не установлено, не заявлено таковых и самим Лошковым.

С учётом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого преступления, и прийти к правильному выводу о виновности осуждённого в его совершении, а также о квалификации его действий по ч.4 ст. 111 УК РФ.

При этом, доказанность вины Лошкова В.В. и квалификация его действий не оспаривается сторонами.

Доводы осуждённого о суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку его вид и размер определён судом в соответствии с требованиями закона. Суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 6, 60 УК РФ и пришёл к обоснованному выводу о невозможности его назначения с применением положений ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ. Верно не установил суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, указав об этом в приговоре.

Определяя вид и размер наказания, суд учёл характер и повышенную степень общественной опасности этого преступления, его категорию – тяжкое, смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Также учёл суд и данные о личности виновного, который в целом характеризуется неудовлетворительно, поскольку злоупотребляет спиртным и замечен в бытовых конфликтах, а также тот факт, что ранее Лошков не привлекался к уголовной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции принял во внимание при назначении наказания все обстоятельства, установленные в судебном заседании и подтверждённые материалами дела, в том числе и те, о которых указывает осуждённый в своей апелляционной жалобе и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определён судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Биробиджанского районного суда от 25 мая 2022 года в отношении Лошкова В. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 через Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии настоящего определения.

Осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Добробабин

Судьи Е.В. Пышкина

В.Г. Шибанов