Решение по делу № 2-4119/2022 от 18.07.2022

УИД: 03RS0007-01-2022-005425-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-4119

20 октября 2022 г.     г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

с участием прокурора Поздняковой Г.Ш.,

истца Еникеева Р.А., его представителя адвоката Сардарова Э.Ш.,

представителя третьего лица МВД по Республике Башкортостан Акимовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еникеева Р. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Еникеев Р.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование иска указано, что следователем следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан < дата > было возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ.

< дата > первым заместителем прокурора Республики Башкортостан уголовное дело было изъято из производства следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан и передано для дальнейшего расследования в органы МВД по Республике Башкортостан.

< дата > следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по ... Еникеев Р.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ.

В рамках расследования уголовного дела следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВЛ России по ... Байгузиным Р.З. было вынесено постановление от < дата > о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца. Постановлением Октябрьского районного суда ... от < дата > в удовлетворении ходатайства было отказано, была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до < дата >.

Постановлением Октябрьского районного суда ... от < дата > срок домашнего ареста был продлен до < дата >.

Постановлением Октябрьского районного суда ... от < дата > в удовлетворении ходатайства о продлении домашнего ареста было отказано, в отношении истца была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Постановлением Октябрьского районного суда ... от < дата > срок запрета определенных действий был продлен до < дата >.

Постановлением Октябрьского районного суда ... от < дата > срок запрета определенных действий был продлен до < дата >.

Постановлением Октябрьского районного суда ... от < дата > в удовлетворении ходатайства о продлении срока запрета определенных действий было отказано.

В дальнейшем от истца было истребовано обязательство о явке от < дата >.

Следователь следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... Халитов С.Ю. постановлением от < дата > прекратил уголовное дело по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ. Одновременно, указанным постановлением в соответствии со ст.134 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию.

При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом нравственные страдания истца были усилены тем, что истец был поражен в своих правах вследствие применения мер пресечения, в отношении него были применены технические устройства электронного слежения (браслеты), также он испытывал нравственные страдания вследствие обысков, проведенных в служебном кабинете, а также обыска в жилище < дата >.

Кроме того, на характер страданий влияло то, что истец в момент незаконного уголовного преследования занимал должность руководителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа, имел в подчинении значительное количество сотрудником.

В связи с изложенным Еникеев Р.А. просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации 1 500 000 руб. в возмещение компенсации за причиненный моральный вред, связанного с уголовным преследованием.

Истец Еникеев Р.А., его представитель адвокат Сардаров Э.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам, также указали, что истец неоднократно награждался почетными грамотами. Истец пояснил, что он также испытывал подавленность в связи с незаконным уголовным преследованием.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, представили отзыв на иск, указав на недоказанность и необоснованность заявленных требований истца, просят отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица МВД по Республике Башкортостан Акимова М.Г. просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указав, что истцом не представлены доказательства того, что ему действительно причинен моральный вред, существует причинно-следственная связь между незаконным уголовным преследованием в отношении него и наступившими негативными последствиями.

Представители третьих лиц Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Управления МВД Российской Федерации по г. Уфе, третьи лица Абзалов А.И., Халитов С.Ю., Байгузин Р.З. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Представителем третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Калимуллиным Д.И. представлен отзыв на исковое заявление, указав, что право Еникеева Р.А. на реабилитацию органом следствия не оспаривается, однако органами Следственного комитета Российской Федерации конституционные права Еникеева Р.А. не ограничивались. Так из материалов дела следует, что < дата > следователем следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы Абзаловым А.И. возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ, по факту причинения материального ущерба Администрации ГО .... Указанным постановлением чьи либо права нарушены не были, поскольку как следует из постановления о возбуждении уголовного дела уголовное дело возбуждено по факту. Кроме того, < дата > первым заместителем прокурора Республики Башкортостан уголовное дело изъято из производства следователя и передано для дальнейшего расследования в органы МВД по Республике Башкортостан. Дальнейшее расследование уголовного дела осуществлялось органами МВД по Республике Башкортостан, какие-либо следственные действия затрагивающие интересы истца органами Следственного комитета Российской Федерации не проводились.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как следует из материалов дела, < дата > следователем следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Абзаловым А.И. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ и принятии его к производству.

< дата > первым заместителем прокурора Республики Башкортостан Г.О.В. уголовное дело изъято из СУ СК России по РБ и передано в МВД Республики Башкортостан для организации дальнейшего расследования.

Постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по ... Байгузина Р.З. от < дата > перед судом возбуждено ходатайство о производстве обыска в жилище начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО ... РБ Еникеева Р.А.

Постановлением Октябрьского районного суда ... от < дата > ходатайство следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по ... Байгузина Р.З. удовлетворено.

< дата > в жилище Еникеева Р.А. проведен обыск.

Постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по ... Байгузина Р.З. от < дата > постановлено произвести обыск в служебном помещении начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ... РБ Еникеева Р.А., обыск проведен < дата >.

Постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по ... Байгузина Р.З. от < дата > Еникеев Р.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу ..., ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ.

< дата > следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по ... Байгузин Р.З. вынес постановление о ходатайстве перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Еникеева Р.А.

Постановлением Октябрьского районного суда ... РБ от < дата > в удовлетворении ходатайства следователя отказано, в отношении Еникеева Р.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до < дата >.

< дата > следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по ... Байгузин Р.З. вынес постановление о ходатайстве перед судом о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого Еникеева Р.А.

Постановлением Октябрьского районного суда ... РБ от < дата > продлен срок содержания под домашним арестом в отношении Еникеева Р.А. до < дата >.

Постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по ... Байгузина Р.З. от < дата > Еникеев Р.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу ..., ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.33 - ч.3 ст.285 УК РФ.

< дата > следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по ... Байгузин Р.З. вынес постановление о ходатайстве перед судом о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого Еникеева Р.А.

Постановлением Октябрьского районного суда ... РБ от < дата > в удовлетворении ходатайства следователя отказано, в отношении Еникеева Р.А. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком до < дата >.

Постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по ... Байгузина Р.З. от < дата > Еникеев Р.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу ..., ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.33 - ч.3 ст.285 УК РФ.

< дата > следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по ... Байгузин Р.З. вынес постановление о ходатайстве перед судом о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого Еникеева Р.А.

Постановлением Октябрьского районного суда ... РБ от < дата > продлен срок запрета определенных действий в отношении Еникеева Р.А. до < дата >.

< дата > следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по ... Байгузин Р.З. вынес постановление о ходатайстве перед судом о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого Еникеева Р.А.

Постановлением Октябрьского районного суда ... РБ от < дата > продлен срок запрета определенных действий в отношении Еникеева Р.А. до < дата >.

< дата > следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по ... Байгузин Р.З. вынес постановление о ходатайстве перед судом о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого Еникеева Р.А.

Постановлением Октябрьского районного суда ... РБ от < дата > продлен срок запрета определенных действий в отношении Еникеева Р.А. до < дата >.

< дата > следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по ... Байгузин Р.З. вынес постановление о ходатайстве перед судом о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого Еникеева Р.А.

Постановлением Октябрьского районного суда ... РБ от < дата > в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока запрета определенных действий в отношении Еникеева Р.А. отказано.

< дата > от Еникеева Р.А. истребовано обязательство о явке.

< дата > заместителем прокурора Республики Башкортостан З.Р.М. уголовное дело изъято из производства СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по ... и передано в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан для организации дальнейшего расследования.

Постановлением следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Башкортостан Халитова С.Ю. от < дата > прекращено уголовное дело ... в отношении обвиняемого Еникеева Р.А. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ. За Еникеевым Р.А. признано право на реабилитацию.

Руководствуясь положениями ст.151, пунктов 1 и 3 ст.1070, ст.ст.1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии у Еникеева Р.А. права на реабилитацию и компенсацию морального вреда, поскольку в отношении него прекращено уголовное преследование в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела – категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, относящегося к тяжкому преступлению, продолжительность уголовного преследования, которое было прекращено, а также меры пресечения избранные в отношении Еникеева Р.А. (домашний арест, запрет определенных действий), меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и связанные с этим ограничения, их продолжительность, а также проведенные в отношении него следственные действия в виде обыска в жилище и в служебном помещение, обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца.

В результате уголовного преследования истец испытывал сильнейшие переживания, при этом он ранее не был судим, являлся добропорядочным членом общества, работал в должности начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО Г. Уфа РБ, был награжден почетными грамотами, в связи с чем незаконное уголовное преследование, длившееся более 10 месяцев, являлось для него существенным, психотравмирующим фактором. Учитывая вышеизложенное, характер физических и нравственных страданий истца, данные о его личности, публичный характер трудовой деятельности истца, подрыв его авторитета, степени его физических и нравственных страданий, перенесенных в ходе производства по уголовному делу, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 600 000 руб.

При этом доводы ответчика, третьего лица МВД по Республике Башкортостан о том, что истцом не представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав, доказательств причинения ему нравственных или физических страданий несостоятельны, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования в силу статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является законным основанием для компенсации морального вреда, а незаконное уголовное преследование влечет причинение лицу нравственных страданий.

Следует отметить, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Еникеева Р. А. удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН ...) за счет казны Российской Федерации в пользу Еникеева Р. А. (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья:                         Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 27.10.2022.