Решение по делу № 2-4417/2018 от 27.08.2018

Дело №2-4417/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акулинина Д. Г. к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, с участием третьего лица ФИО2,

с участием представителя истца – Ли М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя свои тем, что ДД.ММ.ГГ. ответчиком от имени ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Mazda Titan», 1995 года выпуска, двигатель XXXX, рама XXXX, согласно которому продавец ФИО6 продал покупателю Акулинину Д.Г. указанное транспортное средство за 530 000 руб. ДД.ММ.ГГ. осуществлена постановка на учет указанного транспортного средства на имя нового собственника Акулинина Д.Г. ДД.ММ.ГГ. СО ОМВД России по г.Уссурийску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В материалах указанного уголовного дела находится доверенность от ДД.ММ.ГГ. на имя Авдалян Р.М., выданная ФИО6 на распоряжение автомашиной «Mazda Titan», на основании данной доверенности Авдалян Р.М. ДД.ММ.ГГ. получил дубликат ПТС и фактически осуществил продажу указанного транспортного средства Акулинину Д.Г. Согласно заключению судебной экспертизы XXXXэк от ДД.ММ.ГГ., проведенной в рамках вышеуказанного уголовного дела, подпись от имени ФИО6 в доверенности от ДД.ММ.ГГ., в ПТС, договоре купли-продажи ДД.ММ.ГГ. выполнены не ФИО6 Как стало позднее известно истцу, ДД.ММ.ГГ. ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ. После чего ФИО2, действуя в интересах детей ФИО6, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО6 принадлежало на праве собственности транспортное средство «Mazda Titan», 1995 года выпуска, двигатель XXXX, рама XXXX. В последующем ФИО2 обратилась в Надеждинский районный суд Приморского края с иском о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. указанного транспортного средства недействительным. Решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ. удовлетворен иск ФИО2 и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. транспортного средства марки «Mazda Titan», 1995 года выпуска, двигатель XXXX, рама XXXX, признан недействительным. Этим же решением суда удовлетворено требование об истребовании указанного транспортного средства из незаконного владения Акулинина Д.Г. в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГ. ОСП Надеждинского района УФССП России по ПК возбуждено исполнительное производство по поводу изъятия у Акулинина Д.Г. указанного транспортного средства и передаче его ФИО2 ДД.ММ.ГГ. постановлением ОСП Надеждинского района УФССП России по ПК указанное исполнительное производство исполнением окончено. Транспортное средство марки «Mazda Titan» изъято у истца и передано ФИО2 Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. указанного транспортного средства марки признан судом недействительным, и учитывая, что денежные средства в сумме 530 000 руб. за указанное транспортное средство по договору купли-продажи получил ответчик Авдалян Р.М., который на момент заключения данной сделки знал о ее недействительности, последний обязан возвратить Акулинину Д.Г. неосновательное обогащение в сумме 530 000 руб. и проценты в сумме 103 720,19 руб. В связи с чем, истец просил применить последствия недействительности сделки (договора купли продажи от ДД.ММ.ГГ. транспортного средства «Mazda Titan», 1995 года выпуска, № двигателя: XXXX, № рамы: XXXX), путем взыскания с ответчика и возврата денежных средств истцу в сумме 530 000 руб., выплаченных за приобретение указанного транспортного средства; взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ в сумме 103 720,19 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 537 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по вышеуказанным основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Авдалян Р.М. в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения гражданского дела судом в адрес ответчика своевременно направлялись заказными письмами извещения о времени и месте судебного разбирательства. Данные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства. Причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении дела не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против исковых требований не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. ответчиком от имени ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Mazda Titan», 1995 года выпуска, двигатель XXXX, рама XXXX, согласно которому продавец ФИО6 продал покупателю Акулинину Д.Г. указанное транспортное средство за 530 000 руб.

ДД.ММ.ГГ. СО ОМВД России по г.Уссурийску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В материалах указанного уголовного дела находится доверенность от ДД.ММ.ГГ. на имя Авдалян Р.М., выданная ФИО6 на распоряжение автомашиной «Mazda Titan», на основании данной доверенности Авдалян Р.М. ДД.ММ.ГГ. получил дубликат ПТС и фактически осуществил продажу указанного транспортного средства Акулинину Д.Г. Согласно заключению судебной экспертизы XXXXэк от ДД.ММ.ГГ., проведенной в рамках вышеуказанного уголовного дела, подпись от имени ФИО6 в доверенности от ДД.ММ.ГГ., в ПТС, договоре купли-продажи ДД.ММ.ГГ. выполнены не ФИО6

ДД.ММ.ГГ. умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ.

После его смерти ФИО2, действуя в интересах детей ФИО6, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО7, в отношении имущества - транспортное средство «Mazda Titan», 1995 года выпуска, двигатель XXXX, рама XXXX.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. транспортного средства «Mazda Titan», 1995 года выпуска, двигатель XXXX, рама XXXX, заключенный между ФИО7 и Акулининым Д.Г., признан недействительным. Так же суд истребовал указанное транспортное средство из незаконного владения Акулинина Д.Г. в пользу ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 1 ст.1103 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, в том числе распиской от ДД.ММ.ГГ, что истец передал ответчику денежную сумму в размере 530 000 руб. в качестве оплаты за приобретенный им автомобиль «Mazda Titan», 1995 года выпуска, двигатель XXXX, рама XXXX.

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств, а также доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для возврата неосновательного обогащения, не представлено, в судебном заседании не добыто.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере 530 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Определяя дату, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с предоставленным истцом расчетом процентов, расчет истца ответчиком по существу не оспорен. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 103 720,19 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 9 537 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ транспортного средства «Mazda Titan», 1995года выпуска, двигатель XXXX, рама XXXX, взыскать с ФИО1 в пользу Акулинина Д. Г. 530 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 103 720 рублей 19 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 537 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2018 года.

Председательствующий Л.А. Доценко