Решение от 21.06.2019 по делу № 2а-1-600/2019 от 13.06.2019

дело № 2а-1-600/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                               21 июня 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Зайковской И.А.,

с участием административного истца Кондрашкиной И.Ф., ее представителя Яштаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кондрашкиной М.Ф. к судебному приставу-исполнителю Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл Гуляевой К.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Кондрашкина М.Ф. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл Гуляевой К.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивировав заявленные требования тем, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО7 не предпринимает никаких действий по принудительному исполнению решения суда: не установлено имущество должника, не приостановлено действие водительского удостоверения, не был наложен арест на принадлежащее должнику имущество, не установлены и не арестованы банковские счета, как злостный неплательщик алиментов должник не объявлен в розыск, не был вызван в Горномарийский РОСП для проведения профилактических мероприятий, предупреждения об уголовной ответственности.

В суде административный истец Кондрашкина М.Ф. и ее представитель Яштаев А.Г. исковые требования поддержали по изложенным основаниям, представитель административного истца заявил о том, значительная задолженность должника по уплате алиментов в размере более 1000000 рублей свидетельствует о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению судебного акта.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл Гуляева К.Д., заинтересованное лицо должник Атласкин А.З., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили, возражений по существу заявленных требований не выразили.

Административный ответчик Управление ФССП России по Республике Марий Эл представителя в суд не направило, о рассмотрении дела извещено, в представленном в суд отзыве на иск просило отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на принятие судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению судебного акта.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административных ответчиков, заинтересованного лица.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что во исполнение судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Атласкина А.З. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> Эл в отношении Атласкина А.З. возбуждено исполнительное производство №.

Как следует из материалов исполнительного производства, с февраля 2019 г. исполнительное производство № передано судебному приставу-исполнителю Горномарийского РОСП Управления ФССП России по Республике Марий Эл Гуляевой К.Д.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В то же время, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, в рамках названного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел последовательную совокупность действий, приведшую к частичному исполнению судебного акта.

Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем Горномарийского РОСП Управления ФССП России по Республике Марий Эл Гуляевой К.Д. совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы операторам связи, в Пенсионный фонд, в Росреестр, ФНС, в отделение ГИБДД, в банки и иные кредитные организации о зарегистрированном на имя должника имуществе, его месте нахождения, доходах; постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлены для производства удержания по месту работы должника в ООО «СХП «Солнечное» (<адрес>); вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о поручении судебному приставу-исполнителю по месту работы должника провести проверку в отношении работодателя должника; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлена проверка по месту жительства должника в д. <адрес>; постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, 1/998 доли в праве собственности на который принадлежит Атласкину А.З.; на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее Атласкину А.З. имущество (земельную долю, телевизор, приставку), должник предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности должника по алиментам.

Суд полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о предпринимаемых судебным приставом-исполнителем необходимых мерах принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, поэтому отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает, что в данном случае неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не неисполнением судебным приставом-исполнителем Горномарийского районного РОСП УФССП по Республике Марий Эл своих служебных обязанностей, а связано с низкими доходами должника, отсутствием у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вопреки доводам административного истца в ходе исполнительного производства в отношении должника предприняты исчерпывающие меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, на протяжении ведения исполнительного производства должник неоднократно предупреждался об административной и уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов и необходимости трудоустройства (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); вызывался либо доставлялся приводом к судебному приставу-исполнителю и давал объяснения по вопросу исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; направлялся ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ РМЭ «Центр занятости» для содействия в трудоустройстве; постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Атласкин А.З. объявлялся в розыск, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением места нахождения должника. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Атласкин А.З. был ограничен в праве управления транспортными средствами. Ввиду трудоустройства должника водителем указанное ограничение было снято (постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Атласкин А.З. привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов без уважительных причин по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Тот факт, что указанные мероприятия не привели к ожидаемым взыскателем результатам не свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом обязанностей. Поэтому уклонение должника от исполнения обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка не может расцениваться как неправомерные действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Горномарийского РОСП УФССП по Республике Марий Эл в рамках исполнительного производства проявил бездействие, нарушив тем самым права и законные интересы взыскателя, являются необоснованными, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», при условии, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные меры к исполнению требований исполнительного документа, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Суд учитывает, что в настоящее время возможность взыскания задолженности по исполнительному производству № не утрачена, поскольку исполнительное производство не окончено и действия по нему совершаются.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и как следствие принятия мер по устранению этого бездействия. Исковые требования Кондрашкиной М.Ф. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░ 2019 ░.