Решение по делу № 12-218/2014 от 03.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

31 октября 2014 г.                                г. Уфа

Федеральный судья Уфимского районного суда РБ Кузнецов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУСП совхоз «Алексеевский», ИНН №, ОГРН №, юр. адрес<адрес>, на постановление Роспотребнадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Роспотребнадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ГУСП совхоз «Алексеевский», признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства. ГУСП совхоз «Алексеевский» назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>

В жалобе ГУСП совхоз «Алексеевский» просит отменить постановление, освободить ГУСП от ответственности.

В судебном заседании представители ГУСП совхоз «Алексеевский» Ларионова Д.Я. доводы жалобы поддержала, просила освободить ГУСП от ответственности в виду малозначительности правонарушения.

Представитель Роспотребнадзора по РБ Пономарева А.К. в судебном заседании жалобу просила оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

При вынесении постановления было установлено, что на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № ГУСП совхоз «Алексеевский» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому предписывалось осуществлять производственный контроль в области с обращениями с отходами, на основании согласованного с федеральным органом исполнительной власти (Управление Росприроднадзора по РБ) порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами. Срок исполнения данного предписания предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам административного дела ГУСП совхоз «Алексеевский» сдал на согласование в Управление Росприроднадзора по РБ порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами лишь ДД.ММ.ГГГГ. (входящее № от ДД.ММ.ГГГГ Решение о согласовании порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами № № получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ГУСП совхоз «Алексеевский» РБ до ДД.ММ.ГГГГ не имел согласованного с федеральным органом исполнительной власти (Управление Росприроднадзора по РБ) порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, что является нарушением требований ст.26 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Вина юридического лица - ГУСП совхоз «Алексеевский РБ» заключается в нарушение обязательных требований ч.2 ст.26 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ГУСП совхоз «Алексеевский» РБ до ДД.ММ.ГГГГ не определило порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами.

Государственным инспектором Росприроднадзора по РБ было правильно квалифицированно, что указанное обстоятельство образует состав административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно - эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ у юридического лица - ГУСП совхоз «Алексеевский» РБ имелась возможность для соблюдения природоохранного законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть, допущено виновное несоблюдение указанных требований действующего законодательства.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В п. 18.1 вышеназванного постановления указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 19.11.2012 г. №1193 «Об утверждении перечня нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, представляющих угрозу причинения вреда окружающей среде, для целей государственного экологического надзора», осуществление хозяйственной и иной деятельности без разрешительных документов, на основании которых допускается осуществление указанной деятельности, в пределах установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, наличие которых является обязательным в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, представляет угрозу причинения вреда окружающей среде.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь мест только в исключительных мерах.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям усматривается из материалов дела и заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично- правовых обязанностей, а именно нарушение требований ч.2 ст.26 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ГУСП совхоз «Алексеевский РБ» до ДД.ММ.ГГГГ. не определило порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами.

Доказательств невозможности выполнения обществом требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления на рассмотрение дела при вынесении постановления о назначении наказания Заявителем не представлено.

Должностным лицом, при вынесении постановления, правильно указано, что в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не имеется.

Постановление отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.

Таким образом, жалоба ГУСП совхоз «Алексеевский» на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Роспотребнадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ГУСП совхоз «Алексеевский» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов