Решение по делу № 2-5528/2024 от 03.04.2024

Дело №2-5528/2024                                                     19 сентября 2024 года

(78RS0008-01-2024-003460-83)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике Заводчикове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кудрявцеву Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Кудрявцеву А.В. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору в размере 108 973, 59 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 379, 47 руб., ссылаясь на то, что 22.05.2013 между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и К. был заключен кредитный договор №10973, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 125 000 руб. под 20,7% годовых. За период с 22.01.2014 по 05.03.2024 образовалась задолженность в размере 108 973,59 руб., из которых просроченный основной долг – 93 756,21 руб., просроченные проценты – 15 217,38 руб. 30.12.2013 К. умерла. Предполагаемым наследником заемщика является ее супруг Кудрявцев А.В., ко дню смерти заемщику принадлежали денежные средства в банках.

Представитель истца «ПАО Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.1 ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам ч.3 ст.434 указанного кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением приговора займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Судом установлено, что 22.05.2013 между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и К. был заключен кредитный договор №10973, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 125 000, 00 руб. под 20,7% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

    За период с 22.01.2014 по 05.03.2024 образовалась задолженность в размере 108 973,59 руб., из которых просроченный основной долг – 93 756,21 руб., просроченные проценты – 15 217, 38 руб.

К. умерла 30.12.2013.

    В ходе судебного разбирательства Кудрявцевым А.В. было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, кроме того, пояснил, что в наследство не вступал, наследство после умершей никто не принимал.

    Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

    Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 течение срока давности срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

    Из материалов дела следует, что истец просил взыскать задолженность по состоянию на 05.03.2024, при этом из представленного расчета следует, что истец просит взыскать просроченные платежи за период с 22.01.2014 по 05.03.2024.

    Согласно выписки по счету последнее погашение было произведено 22.12.2013.

    Таким образом, о нарушении своего права истец узнал в январе 2014 года.

    С учетом изложенного трехлетний срок исковой давности истек 22.12.2017.

    С настоящим иском истец обратился в суд 19.03.2024.

    Следовательно, на момент обращения истца с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору истек трехлетний срок исковой давности.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

    Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Кудрявцеву Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                   подпись

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2024.