Решение от 01.08.2023 по делу № 2-195/2023 (2-3759/2022;) от 19.04.2022

    Дело № 2-195/2023

    УИД 23RS0041-01-2020-024184-38

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

        г. Краснодар                                                  01 августа 2023 г.

        Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

        председательствующего судьи Довженко А.А.,

        при помощнике Отришко Н.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова С. В. к АО СК «ГЕЛИОС» о взыскании суммы страховой выплаты по договору ОСАГО,

    установил:

Литвинов С.В. обратился в суд с иском к АО СК «ГЕЛИОС» о взыскании суммы страховой выплаты по договору ОСАГО.

    В обосновании заявленных требований истец указал, что 01.06.2020 произошло повреждение ТС марки БМВ, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив к заявлению все необходимые документы. Ответчик выплатил сумму страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 152600 руб. Для реализации права на независимую оценку ущерба, истец обратился к независимому оценщику. По результатам независимой оценки эксперт установил величину ущерба с учетом износа ТС в размере 195601,71 руб., сумма УТС составила 113060,71 руб. После получения досудебной претензии ответчик не произвел доплату по договору ОСАГО, с чем истец не согласен. Служба финансового уполномоченного отказала в требованиях истца.

    На основании изложенного истец просит взыскать с АО СК «ГЕЛИОС» страховое возмещение по договору ОСАГО – 195601,71 руб., расходы по оценке – 9000 руб., неустойку, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда – 10000 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, уточнил требования иска после проведенной судебной экспертизы. Просит суд взыскать с АО СК «ГЕЛИОС» страховое возмещение по договору ОСАГО – 167400 руб., расходы по судебной экспертизе - 35000 руб., неустойку с 03.07.2020 по 01.08.2023 в размере 400000 руб.

    Представитель ответчика - АО СК «ГЕЛИОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Исследовав материалы дела, и, дав оценку собранным в ходе судебного следствия доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом, 01.06.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки БМВ гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО4

    Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «ГЕЛИОС», страховой полис серии МММ №5027124757.

    Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

    В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Согласно требованиям ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    Как установлено судом и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании, в связи с наступлением страхового случая 03.06.2020 ФИО4 обратилась к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты.

    Ответчиком страховая сумма в неоспариваемой части выплачена 22.07.2020 в размере 152600 руб.

    Установлено, что потерпевший также обратился к ИП ФИО5, результатами заключения №03-06-20 от 01.07.2020 которого установлено, что величина ущерба с учетом износа составляет 235141 руб., сумма УТС составила 113060,71 руб.

    Ответчик после получения претензии не произвел доплату страхового возмещения.

    Согласно ст. 16 Федерального Закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец направил также Финансовому уполномоченному обращение с приложением надлежащего пакета документов. 09.10.2022 потерпевший получил решение об отказе в удовлетворении требований на основании заключения ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект».

    20.10.2020 между ФИО4 и Литвиновым С.В. заключен договор цессии по наступившему страховому случаю.

    При наличии в деле нескольких экспертиз, выводы которых друг другу противоречат, судом по делу была назначена судебная экспертиза, с учетом административного материала, материалов дела и пояснений финансового уполномоченного, проведение которой поручено ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности».

    В материалы дела представлено заключение эксперта №223/06-23 от 23.06.2023, согласно которому повреждения автомобиля «BMW 530» государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 01.06.2020г.

    Конкретно повреждения были получены автомобилем «BMW 530» государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, имевшего место 01.06.2020г., а именно: Облицовки заднего бампера, крышки багажника в сборе с шарнирами накладкой и эмблемой, фонарей задних в сборе, фонарей освещения номерного знака, облицовок желобов боковин, облицовок внутренних фонарей задних, панели задней, площадок задних фонарей, облицовки камеры заднего вида защитной, боковин и уплотнителя проема дери задка.

    Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений автомобиля «BMW 530» государственный регистрационный знак №, которые были получены в результате ДТП, имевшего место 01.06.2020 с учётом и без учёта износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утверждённой Положением ЦБ РФ № 432-П, с учетом округления до сотен составляет: 218500 руб. (Двести восемнадцать тысяч пятьсот рублей), с износом. 273100 руб. (Двести семьдесят три тысячи сто рублей) без учёта износа.

    Величина УТС транспортного средства «BMW 530» государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 01.06.2020, составляет: 47 800,00 руб.

    В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Таким образом, суд считает данное заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

    Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

    Оснований для проведения повторной либо дополнительной экспертизы по делу суд не усматривает.

    В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с заключением судебного эксперта.

    Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.

    Согласно абз. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

    Учитывая изложенное, с ответчика в подлежит взысканию 167400 руб. по договору ОСАГО.

    Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

    По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

    Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

    Представленный расчет в судебном заседании не оспорен.

    В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки за период с 03.07.2020 по 01.08.2023 до 50000 руб.

    Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

    В данной связи во взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

        Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

        Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг судебного эксперта – 35000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

        Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

        Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5374 руб.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 167400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.07.2020 ░░ 01.08.2023 ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 35000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5374 ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.08.2023.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░