Решение по делу № 2-4244/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-4244/2018                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца Егорова В.А., представителя ответчика Ивановой И.С.., представителя третьего лица Власовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитриева Анатолия Кузьмича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Димитриев А.К. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Требования мотивированы тем, что приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 2 статьи 292 и частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа 200 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, действия истца по части 2 статьи 292 и части 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы как одно продолжаемое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В обоснование перенесенных моральных переживаний истец указывает, что незаконное привлечение к уголовной ответственности негативно сказалось на работе, поскольку с ним не продлили контракт на должность <данные изъяты> на душевном и психологическом состоянии и отразилось на здоровье, в связи с чем он обращался в медицинское учреждение.

Перенесенные моральные переживания истец оценивает в 100 000 руб., просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в указанном размере, а также расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Истец Димитриев АК., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании его представитель Егоров В.А. поддержал требование о взыскании компенсации морального вреда и о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Иванова И.С. исковые требования в заявленном размере не признала, указав, что размер компенсации морального вреда завышен и является несоразмерным перенесенным истцом моральным страданиям, не соответствует требованиям разумности и справедливости, размер расходов на представителя является чрезмерным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Чувашской Республики Власова Ю.М. полагала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, расходы на представителя завышенными.

Заслушав позицию сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации.

Как указано в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133-139, 397 и 399).

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 2 указанной статьи гласит, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Условием возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, является признание права на реабилитацию посредством принятия соответствующего решения уполномоченным на то лицом (судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем в постановлении - часть 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из исследованных по делу доказательств, приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 2 статьи 292 и частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа 200 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, действия истца по части 2 статьи 292 и части 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы как одно продолжаемое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах требования истца Димитриева А.К. о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости.

В статье 1100 Кодекса указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину, в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 8 постановления от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в денежном выражении, суд исходит из того, что незаконное уголовное преследование в отношении истца имело место быть, принимает во внимание степень моральных, физических и нравственных страданий Димитриева А.К. и оценивает их на сумму 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 названного Кодекса).

В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

За получением юридической помощи для обращения в суд с иском истец обратился в ЧРОО «Фонд Правосудие», с которым в лице его директора Егорова В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручения. За оказанную юридическую работу Димитриев А.К. заплатил по двум квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности 10 000 руб.

Представленные в материалы дела квитанции об оплате истцом юридических услуг суд принимает в качестве допустимых доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении требования Димитриева А.К. о взыскании с ответчика расходов на представителя суд руководствуется статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в определении № 382-О от 17 июля 2007 года, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, степень сложности и длительность спора, а также принцип разумности, суд находит обоснованным размер возмещения расходов на представителя в 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Димитриева Анатолия Кузьмича компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья                     А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 5 октября 2018 года.