Решение по делу № 33-14702/2022 от 04.05.2022

Судья Лосева Н.В.	дело 33-14702/2022УИД 50RS0031-01-2021-016611-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                               20 июля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей                         Тихонова Е.Н., Тарханова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Жучковой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-577/2022 по иску Абрамовой П. П. к Абрамовой Н. В., Константиновой С. Г. о выделе супружеской доли, об оспаривании договора дарения, признании права собственности, по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования Кувалдиной О. В., Мартиросян (Анищук) С. П. к Абрамовой Н. В., Константиновой С. Г. о выделе супружеской доли, об оспаривании договора дарения, признании права собственности и по встречному иску Абрамовой Н. В. к Абрамовой П. П., Кувалдиной О. В., Мартиросян (Анищук) С. П. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности,

по апелляционным жалобам Абрамовой П.П., Абрамовой Н.В. и Константиновой С.Г., Кувалдиной О. В. и Мартиросян (Анищук) С.П. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,

        УСТАНОВИЛА:

Абрамова П.П. обратиллась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Абрамовой Н. В., Константиновой С. Г. о выделе супружеской доли, об оспаривании договора дарения, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что она, Кувалдина О.В., Мартиросян (Анищук) С.П. являются наследниками по закону к имуществу умершего <данные изъяты> Абрамова П. В..

Абрамов П.В. и Абрамова Н.В. состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты> по <данные изъяты>

В период брака приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040642:112, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Назарьевский с.о., д. Лапино, ГП-3, уч. 9.

После расторжения брака супруги раздел совместно нажитого имущества не производили, после смерти Абрамова П.В., ответчик Абрамова Н.В. подарила спорный земельный участок своей дочери Константиновой С.Г., лишив незаконно истца его доли наследственного имущества.

На основании изложенного, истец просила выделить супружескую долю Абрамова П. В. в виде 1\2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040642:112, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Назарьевский с.о., д. Лапино, ГП-3, уч. 9.    Признать частично недействительным договор дарения земельного участка с кад. <данные изъяты>, заключенный между Абрамовой Н. В. и Константиновой С. Г., в части дарения 1\2 доли, включить спорную долю земельного участка в состав наследственной массы. Признать право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040642:112.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования Кувалдина О.В. и Мартиросян (Анищук) С.П. обратились с исковыми требованиями к Абрамовой Н. В., Константиновой С. Г. и просили выделить супружескую долю Абрамова П. В. в виде 1\2 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>     Признать частично недействительным договор дарения земельного участка с кад. <данные изъяты>, заключенный между Абрамовой Н. В. и Константиновой С. Г., в части дарения 1\2 доли, включить спорную долю земельного участка в состав наследственной массы. Признать право собственности по 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Ответчик Абрамова Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Абрамовой П. П., Кувалдиной О. В., Мартиросян (Анищук) С. П. и просила признать спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> ее личной собственностью, исключить его из состава имущества, относящегося к общей собственности супругов, а также из имущества, относящегося к наследственной массе. Произвести раздел совместно нажитого в браке с Абрамовым П. В. имущества: жилой дом площадью 295.1 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, автомобиль марки БМВ год выпуска 2019, выделив ей 1\2 долю указанного имущества.

Истец Абрамова П.П. и ее представитель по доверенности Туринцева М.М. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных требований просили отказать, поскольку земельный участок в д. Лапино приобретен на совместные средства супругов, спорный жилой дом в д.Тучково возведен до регистрации брака с Абрамовой Н.В., а автомобиль приобретен на личные средства Абрамова П.В., поскольку заявление о расторжении брака подано в органы ЗАГС в ноябре 2019 года, то есть, на момент приобретения автомобиля, супруги не вели совместное хозяйство.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования Мартиросян С.П., Кувалдина О.В. и их представитель по доверенности Туринцева М.М. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Ответчик Абрамова Н.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Лидовская Н.С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила отказать в удовлетворении требований истца и третьих лиц, заявляющие самостоятельные требования, встречные требования просила удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования нотариус г. Москвы Жлобо И.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о слушании дела извещен.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты>                от <данные изъяты> постановлено:

«Исковые требования Абрамовой П. П. к Абрамовой Н. В., Константиновой С. Г. о выделе супружеской доли, об оспаривании договора дарения, признании права собственности, по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования Кувалдиной О. В., Мартиросян (Анищук) С. П. к Абрамовой Н. В., Константиновой С. Г. о выделе супружеской доли, об оспаривании договора дарения, признании права собственности - удовлетворить.

Признать    земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> общим имуществом бывших супругов Абрамова П. В. и Абрамовой Н. В.

Признать частично недействительным договор дарения земельного участка с кад. <данные изъяты>, заключенный между Абрамовой Н. В. и Константиновой С. Г., в части дарения 1/2 доли

Включить 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в наследственную массу Абрамова П. В., умершего <данные изъяты>.

Признать за Абрамовой П. П. право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти Абрамова П. В..

Признать за Кувалдиной О. В. право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти Абрамова П. В..

Признать за Мартиросян (Анищук) С. П. право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> порядке наследования по закону после смерти Абрамова П. В..

Встречные исковые требования Абрамовой Н. В. к Абрамовой П. П., Кувалдиной О. В., Мартиросян (Анищук)С. П. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности- удовлетворить частично.

Признать жилой дом площадью 295.1 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> автомобиль марки БМВ год выпуска 2019 общим имуществом бывших супругов Абрамова П. В. и Абрамовой Н. В..

Определить супружескую долю Абрамовой Н. В. в размере 1/2 доли в порядке выдела супружеской доли из наследственного имущества Абрамова П. В., умершего <данные изъяты> на следующее имущество:

автомобиль марки BMW 620 D XDRIVE год выпуска 2019 года выпуска, госномер А928 МО 50

жилой дом площадью 295, 1 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных требований об исключении из состава совместного имущества земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, отказать

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о правах собственности Абрамовой Н. В., Мартиросян (Анищук) С. П., Абрамовой П. П., Кувалдиной О. В. на указанное недвижимое имущество»

Не согласившись с решением суда, лица, участвующие в деле, в апелляционных просят его отменить или изменить как незаконное и не обоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Абрамов П. В. и Абрамова Н. К. состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты> по <данные изъяты> год. (л.д.57-58 т.1)

<данные изъяты> Абрамов П. В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8 т.1)

Наследниками по закону к имуществу умершего Абрамова П.В. являются- Кувалдина О.В. (мать наследователя), Мартиросян (Анищук) С.П. (дочь наследодателя), Абрамова П.П. (дочь наследодателя), наследником по завещанию является Абрамова Н.В. (л.д.63 т.1)

В период брака Абрамова Н.В. приобрела на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> за 1 000 000 руб. ( л.д.51-52 т.1)

<данные изъяты> Абрамова Н.В. подарила земельный участок дочери Константиновой С.Г. (л.д.35 т.1)

Абрамова Н.В. полагала, что из указанного имущества не может быть выделена супружеская доля для включения в наследственную массу после умершего Абрамова П.В., поскольку спорный земельный участок является ее личной собственностью, так как приобретен на ее личные денежные средства, полученные в дар от матери Аношиной Г.В., вырученные ею от продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 этого Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 572 Кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также сам по себе факт наличия у дарителя денежных средств и его волю на передачу имущества именно в дар.

Представитель Абрамовой Н.В. в подтверждение своей позиции указывал в суде на то, что денежные средства в размере 8 000 000 рублей были переданы Абрамовой Н.В. ее матерью в день совершения сделки купли-продажи земельного участка, при этом, никакие письменные документы не оформлялись.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля Аношина Г.В. показала, что деньги, вырученные от продажи квартиры в <данные изъяты> в размере 8 000 000 руб. подарила своей дочери Абрамовой Н.В. для приобретения земельного участка в д. Лапино, денежные средства были переданы при совершении сделки купли-продажи земельного участка в кабинете Рындина Е.И. в присутствии Абрамовой Н.В. и продавца земельного участка, договор дарения денежных средств не составлялся.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля Рындин Е.И. показал суду, что хорошо знает Абрамову Н.В., поскольку вместе с ней работал, по ее просьбе он помог ей найти для приобретения земельный участок в д. Лапино и в день совершения сделки купли-продажи земельного участка, забрал из <данные изъяты> ее мать Аношину Г.В., которая в его присутствии, присутствии продавца земельного участка и Абрамовой Г.В. в его кабинете в отделе УФСГКИ к по <данные изъяты> передала продавцу земельного участка денежные средства, какую именно сумма, он не знает, иные обстоятельства совершения сделки ему неизвестны.

Опровергая доводы ответчика Абрамовой Н.В. сторона третьего лица представила суду копию договора купли-продажи-квартиры от <данные изъяты>, согласно которому Константинова Е.Г. и несовершеннолетняя Константинова С.Г. в интересах которой действовала Абрамова Н.В. приобрели в общую долевую собственность за 15 000 000 руб. квартиру в <данные изъяты>, Кутузовский проспект <данные изъяты> (л.д.196-198 т.1)

Таким образом, до совершения сделки купли-продажи спорного земельного участка в д. Лапино семья Абрамовой Н.В. приобрела недвижимое имущество стоимостью 15 000 000 руб., при этом доказательств, что для приобретения квартиры не привлекались денежные средства, полученные от реализации квартиры по адресу: <данные изъяты> не представлено.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что никаких доказательств, подтверждающих факт передачи Аношиной Г. денежных средств в размере 8 000 000 руб. Абрамовой Н.В. не представлено, а также данные доводы опровергаются показаниями свидетеля Рындина, который показал, что Аношина Г. передала денежные средства продавцу земельного участка, а показания только свидетеля Аношиной Г. безусловным доказательством заключения договора не являются, поскольку мать ответчика Абрамовой Н.В. является лицом, заинтересованным в исходе дела в пользу своей дочери; суд приходит к выводу, что факт заключения между Абрамовой Н.В. и Аношиной Г. договора дарения именно <данные изъяты> и, как следствие, факт приобретения Абрамовой Н.В. земельного участка в д. Лапино на личные средства, полученные по безвозмездной сделке, не может быть признан установленным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку указанное имущество приобретено в период брака Абрамовой Н.В. и Абрамова П.В., исходя из равенства долей супругов, в состав наследственного имущества Абрамова П.В, умершего <данные изъяты>, в соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, подлежит включению 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, Назарьевский с.о., д. Лапино, ГП-3, уч. 9.

<данные изъяты> между Абрамовой Н.В. (даритель) и Константиновой С.Г. (одаряемая) заключен договор дарения спорного земельного участка, в соответствии с которым Абрамова Н.В. безвозмездно передала в собственность Константиновой С.Г. земельный участок площадью 1730 кв.м в д. Лапино.

Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из смысла ч. 3 ст. 166 ГК РФ, лицо, заявляющее требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности, должно доказать наличие охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной.

Из содержания нормы следует, что указанное требование может заявить лицо, не являющееся стороной сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения (в данном случае реальный договор) считается заключенный с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

Согласно положению ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

После смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако, в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с заключением оспариваемого договора дарения недвижимого имущества между ответчиками Абрамовой Н.В. и Константиновой С.Г. после смерти Абрамова П.В., истец и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, как наследники по закону первой очереди имущества Абрамова П.В., обратившиеся в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, лишены возможности получить причитающуюся им в порядке наследования долю имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Разрешая исковые требования Абрамовой П.П. и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования о признании недействительным в части договора дарения недвижимого имущества, исходя из того, что действия ответчиков Абрамовой Н.В. и Константиновой С.Г. по заключению оспариваемого договора дарения недвижимого имущества после смерти наследодателя Абрамова П.В., являются недобросовестными, поскольку, заключая <данные изъяты> договор дарения недвижимого имущества, Абрамова Н.В. распорядилась не только принадлежащей ей долей в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества, но долей в праве собственности Абрамова П.В. в совместно нажитом имуществе, которые, несмотря на оформление имущества на имя Абрамовой Н.В, подлежали включению в состав наследственного имущества Абрамова П.В., умершего <данные изъяты>, принимая во внимание, что в состав наследственного имущества подлежит включению 1/2 доля недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> каждому из наследников по закону первой очереди (Абрамовой П.П, Кувалдиной О.В., Мартиросян (Анищук) С.П. причитается 1/3 доля от 1/2 доли указанного имущества, то есть 1/6, суд признает недействительным договор дарения земельного участка, заключенный <данные изъяты> между Абрамовой Н.В. и Константиновой С.Г., в части 1\2 доли в праве собственности на недвижимое имущество; суд первой инстанции обоснованно включил в состав наследственного имущества Абрамова П.В. 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, и признал за истцом и третьими лицами за каждым право собственности в порядке наследования по закону после смерти Абрамова П.В. по 1/6 доли указанного недвижимого имущества.

Разрешая встречные требования в части автомобиля марки BMW 620 D XDRIVE, суд установил, что автомобиль приобретен Абрамовым П.В. по договору купли-продажи <данные изъяты> за 3551194 руб. в период брака с Абрамовой Н.В,, в связи с чем является совместно нажитым имуществом и Абрамова Н.В. имеет право на 1\2 долю транспортного средства. При этом суд первой инстанции правомерно, исходил из отсутствия доказательств приобретения спорного автомобиля на личные средства Абрамова П.В.

Разрешая встречные исковые требования Абрамовой Н.В., исходя из того, что на земельном участке, принадлежащем на праве личной собственности Абрамову П.В. по адресу: <данные изъяты> уч.16, возведен в 2014 году жилой дом площадью 295,1 кв.м и <данные изъяты> за Абрамовым П.В. зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости, доказательств обратного не представлено, считая что, поскольку жилой дом площадью 295,1 кв. м возведен в период брака Абрамовых, на него распространяется режим совместной собственности супругов, суд первой инстанции счел, что подлежит он разделу путем выдела из состава наследственной массы Абрамова П.В. супружеской доли Абрамовой Н.В. с определением долей супругов равными - по 1/2.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции оставлено без надлежащей оценке, что определением Рузского районного суда <данные изъяты> от 07.05.2013г. по гражданскому делу <данные изъяты> утверждено мировое соглашение Абрамовым П.В. и Абрамовой Н.В., по условиям которого они признали совместно нажитым имуществом жилой дом (объект незавершенного строительства), расположенный на земельном участке с с кад. <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, (в последующем адрес: <данные изъяты>). Стороны определили доли равными ( по ? доле за каждым) в данном совместно нажитом имуществе.         Стороны пришли к соглашению о реальном разделе совместно нажитого имуществ, по которому Абрамова М.В. отказалась от исковых требований в части признания права собственности на 1/2 долю жилого дома (объект незавершенного строительства), расположенного по адресу: <данные изъяты>.     В рамках указанного гражданского дела Абрамова Н.В. предъявила встречный иск от <данные изъяты>, в котором указала, что на земельном участке с кадастровым 50:19:0020108:0039 был построен жилой дом, который не принят в эксплуатацию и право собственности на жилой дом не зарегистрировано в установленном порядке (гражд.дело <данные изъяты> л.д. 232-235).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции были допрошены свидетель Абрамова М.В., которая пояснила, что является бывшей супругой умершего Абрамова П.В., строительство дома началось в 2011 году, дом был построен под крышу и бассейн к сентябрю 2012 году. А с октября они перестали жить вместе. Дом не успели оформить, в доме не было мебели, газа. В доме было электричество. Дом был построен под чистовую отделку. Дом она видела недавно, внешний вид дома не изменился.

Также была допрошена свидетель Жданова Н.П., которая пояснила, что является соседкой, спорный дом построен в 2011 -2012, на фотографии на л.д. 204 т.2 изображен спорный дом, с 2013 году в доме не была.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции сторонами не представлены письменные доказательства в подтверждение производства оплаты строительства дома.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный дом был возведен до заключения брака Абрамовым П.В. с Абрамовой Н.В. Сама по себе регистрация права собственности в 2014 году не подтверждает факт сноса ранее возведенного дома и строительства нового дома после <данные изъяты>.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене в части встречного иска Абрамовой Н. В. в части раздела совместно нажитого имущества в виде жилого дома и признании права собственности на него, с принятием нового решения об отказе в иске в данной части.

Основания к отмене решения суда в остальной части по доводам апелляционных жалоб отсутствуют, поскольку в данной части правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области                от 21 февраля 2022 г.

отменить в части встречного иска Абрамовой Н. В. к Абрамовой П. П., Кувалдиной О. В., Мартиросян (Анищук) С. П. в части раздела совместно нажитого имущества в виде жилого дома и признании права собственности,

в указанной части принять новое решение:

в удовлетворении встречного иска Абрамовой Н. В. к Абрамовой П. П., Кувалдиной О. В., Мартиросян (Анищук) С. П. о разделе совместно нажитого имущества в виде жилого дома – отказать,

в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи