Решение по делу № 2-7231/2014 от 12.08.2014

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                                  «13» октября 2014 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Савицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юзерчук А.А. к Щукиной Г.А., Краснодарскому ипотечному кредитному потребительскому кооперативу граждан «Нирлан-Новосел» о признании договора купли-продажи недействительным,

Установил:

Юзерчук А.А. обратился в суд с иском к Щукиной Г.А., Краснодарскому ипотечному кредитному потребительскому кооперативу граждан «Нирлан-Новосел» о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование своих требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Козельским В.С. (продавцом) и Щукиной Г.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по отчуждению в пользу Щукиной Г.А. земельного участка, кадастровый номер № назначением: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес> На основании указанного договора за Щукиной Г.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ между Краснодарским ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан «Нирлан-Новосел» и Щукиной Г.А. (ответчиками) был заключен договор ипотеки, согласно которому Щукина Г.А. передала земельный участок в залог в обеспечение своих заемных обязательств. Однако, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара (прилагается) договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению в пользу Щукиной Г. А. земельного участка, кадастровый номер: № был признан недействительной (ничтожной) сделкой. Решение суда вступило в законную силу. Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительной (ничтожной) сделкой и не повлек правовых последствий с момента его совершения, то на момент заключения между ответчиками сделки (договора ипотеки) Щукина не являлась собственником земельного участка и, следовательно, не могла им распоряжаться в силу закона. Также, по мнению истца, договор ипотеки был заключен ответчиками исключительно с целью уклонения от ответственности перед ним. Просит суд признать недействительной (ничтожной) сделкой заключенный между ответчиками договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, кадастровый номер №, назначением: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Представитель истца в ходе судебного заседания настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Краснодарского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Нирлан-Новосел» в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Щукина Г.А. в судебном заседании отсутствовала по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо Козельский В.С. в судебном заседании отсутствовал по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы представителя Администрации муниципального образования город Краснодар, проверив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.11.2012 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между Юзечук А. А. и ООО «Кубанские Зори» на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения спора, явившегося причиной предъявления исковых требований истца к ответчику, возникших в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств ответчика, возникших по договорам займа.

Единственным участником и руководителем ООО «Кубанские Зори» является Козельский В.С.

Согласно п. 2 и 3 утвержденного судом мирового соглашения ООО «Кубанские Зори» признает в полном объеме и обязуется уплатить Юзечук А.А. задолженность по договорам займа в общей сумме в размере 15 205 750 руб. в срок до 20.02.2013 г. До настоящего момента обязательства заемщика по договорам займа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между Юзечук А.А. и Козельским В.С. был заключен договор поручительства, согласно которому он, как поручитель, принимает на себя обязательство отвечать перед Юзечук А.А. на условиях и в соответствии с договором за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Кубанские Зори», всех его обязательств по договорам займа. Поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа. В судебном заседании установлено, что Козельский В. С. свои обязательства по договору поручительства также не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между Козельским В.С. (продавцом) и Щукиной Г.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по отчуждению в пользу Щукиной Г.А. земельного участка, кадастровый номер №, назначением: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес>

На основании указанного договора за Щукиной Г.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ между Краснодарским ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан «Нирлан-Новосел» и Щукиной Г.А. (ответчиками) был заключен договор ипотеки, согласно которому Щукина Г.А. передала земельный участок в залог в обеспечение своих заемных обязательств.

Однако, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2014 года был частично удовлетворен иск Юзечук А.А. к Козельскому Г.А. и Щукиной Г.А. о признании сделок недействительными (ничтожными), обращении взыскания на имущество должника. Признана недействительной (ничтожной) сделка по отчуждению 14.02.2013 года земельного участка, кадастровый номер: №, назначением: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес>. Применены последствия недействительности сделки путем возврата земельного участка, кадастровый номер№, назначением: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением<адрес> в собственность Козельского В.С.. Признана недействительной (ничтожной) сделка, договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении земельного участка, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенную между Козельским В.С. и Щукиной Г.А.. Признана недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер №, условный номер №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную между Козельским В.С. и Щукиной Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ года. Применены последствия недействительности сделки путем возврата в собственность Козельского В.С. нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер № условный номер № расположенного по адресу: <адрес> с целью обращения взыскания на имущество должника. Признана недействительной запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АБ «ЮГ-Инвестбанк». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2014 года, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2014 года в части признания недействительными (ничтожными) сделок: договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.; договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, условный номер № расположенных по адресу: <адрес> заключенных между Козельским B.C. и Щукиной Г.А., а также применении последствий недействительности сделок путем возврата в собственность Козельского B.C. нежилого здания и признании недействительной записи об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АБ «Юг-Инвестбанк» отменено. Принято по делу в отмененной части новое решение. В удовлетворении искового заявления Юзечук А.А. к Козельскому В.С. и Щукиной Г.А. о признании недействительными (ничтожными) сделок: договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору. аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.; договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, условный номер № расположенных по адресу: <адрес> заключенных между Козельским В.С. и Щукиной Г.А., а также применении последствий недействительности сделок путем возврата в собственность Козельского B.C. нежилого здания и признании недействительной записи об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АБ «Юг-Инвестбанк» - отказано. В остальной части решение оставить без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительной (ничтожной) сделкой и не повлек правовых последствий с момента его совершения, то на момент заключения между ответчиками сделки (договора ипотеки) Щукина не являлась собственником земельного участка и, следовательно, не могла им распоряжаться в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ, заключенный между ответчиками договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной (ничтожной) сделкой.

Также суд полагает, что договор ипотеки был заключен ответчиками исключительно с целью уклонения от ответственности перед истцом.

Собственник земельного участка Козельский В.С. является должником истца и уклоняется от исполнения своих обязательств передо ним, в отношении него Отделом ФССП Прикубанского округа по г. Краснодару УФФСП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство.

Ответчик Щукина Г.А. является <данные изъяты> Козельского В.С., что установлено судом и явилось одним из оснований для признания сделки недействительной.

Кроме прочего, судом не может быть принято в качестве надлежащего доказательства решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.01.2014 г. о взыскании задолженности с Щукиной Г.А. в пользу Краснодарского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Нирлан-Новосел» и обращении взыскания на имущество должника, поскольку судом при принятии решения не было учтено решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2013 года. Помимо прочего на момент принятия решения от 28.01.2014 г. спорное имущество находилось под арестом в обеспечение иска Юзерчук А.А., т.е. было обременено правами третьих лиц. Однако, Юзерчук А.А. не был привлечен к участию в деле.

Изложенное и положения гражданского законодательства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности требований истца, о признании сделки недействительной (ничтожной).

На основании вышеизложенного

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Юзерчук А.А. к Щукиной Г.А., Краснодарскому ипотечному кредитному потребительскому кооперативу граждан «Нирлан-Новосел» о признании договора купли-продажи недействительным, удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой заключенный между Щукиной Г.А. и Краснодарским ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан «Нирлан-Новосел» договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, кадастровый номер№, назначением: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –