Решение от 21.04.2023 по делу № 22-1603/2023 от 27.03.2023

Судья: Сафрайдер Е.В.                           Дело № 22-1603/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                                  21 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Жуковой О.В.,

при секретаре- помощнике судьи Зайцеве А.С.,

с участием прокурора Родиной Е.Н., адвоката Шурановой Т.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Аллерборна Р.А. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 27 января 2023 года, которым

Власов М.А., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> <адрес>, несудимый:

- осужден:

по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов,

изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы адвоката, выслушав выступления адвоката Шурановой Т.Л., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Родиной Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Власов М.А. признан виновным в покушении на кражу имущества на сумму 650 рублей, принадлежащего потерпевший С.., из помещения магазина ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Власов М.А. вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Аллерборн Р.А. считает приговор незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, понизить назначенное Власову М.А. наказание. Установив ряд смягчающих наказание Власова М.А. обстоятельств, которые должны учитываться судом в обязательном порядке, при постановлении приговора суд не дал им должной оценки. Судом нарушено право Власова М.А. на назначение справедливого наказания, которое бы соответствовало характеру и степени опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, способствовало бы его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В судебном заседании осужденный Власов М.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

При этом, как следует из материалов дела и приговора, суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился Власов М.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор.

Проверив обоснованность предъявленного Власову М.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного и квалификации его действий по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Власову М.А. суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, верно, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание- полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, для признания смягчающими суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

В полной мере учтены отсутствие отягчающих наказание осужденного обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом перечисленных обстоятельств, в том числе, конкретных обстоятельств преступления, суд первой инстанции, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, пришел к законному и обоснованному выводу о назначении Власову М.А. наказания в виде обязательных работ.

Вопреки доводам жалобы, вид и размер наказания не является чрезмерно суровым. Осужденному назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное Власовым М.А. преступление, размер которого определен в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, является соразмерным содеянному, справедливым и соответствующим целям уголовного наказания. В апелляционной жалобе адвокатом не приведено обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении осужденному наказания. Оснований для смягчения наказания Власову М.А., о чем ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░