Решение по делу № 2-346/2020 от 19.12.2019

Дело № 2-346/2020

55RS0007-01-2019-007068-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2020 года                               город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Романовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САТ к ЩДА о взыскании суммы долга за выполненную работу,

УСТАНОВИЛ:

САТ обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 10 января 2019 г. к нему обратился ЩДА и предложил посмотреть его изобретение - образец оригинального дизайнерского стола чаши и попросил сделать документацию проекта чертежей входящих деталей и сборочных чертежей для последующего изготовления на предприятиях. После осмотра этого стола, я согласился на проектирование этого стола без планетарного механизма. На электронную почту истца с адреса электронной почты ЩДА последний выслал эскизы и ориентировочные размеры деталей этого стола. САТ оценил работу в 6000 руб., заказчик предложил 5000 руб. Договорились о стоимости работы – 5000 руб. Сумма небольшая, но проектирование касалось только стола, без планетарного механизма и истец согласился. В конце января 2019 г. САТ закончил проектирование и отправил заказчику ЩДА чертежи для запуска в работу. За работу ЩДА заплатил договорную сумму 5000 руб. Передача документации и согласование конструкции велись, в течение января, по электронной почте. Но через несколько дней заказчик ЩДА сообщил, что по экономическим и техническим причинам, проект с эллиптический чашей не может быть запущен в производство, т.к. требует определенного вида дорогостоящего оборудования (4-ех координатного программного станка) и просил изменить конструкцию чаши с эллиптической на сферическую, с новыми размерами. Дополнительно Заказчик ЩДА, просил изменить конструкцию нескольких деталей планетарного механизма (ранее спроектированного истцом в декабре 2018г.). Данные изменения повлекли изменения конструкции стола и планетарного механизма, который устанавливается в стол. А это означает совершенно новый проект, полностью новое проектирование моделей и чертежей входящих деталей и сборочных единиц, с новыми размерами. О сроке выполнения и стоимости работ по новому проектированию Заказчик ЩДА спрашивал, но поскольку в процессе проектирования намечалось очень много изменений по конструкции стола и планетарного механизма, а также непредвиденных технических вопросов, требующих согласования, с заказчиком, то стороны не могли согласовать эти сроки и, соответственно стоимость работы. Заказчик понимал это и не ограничивал в сроках исполнения, говоря о стоимости работ, истец предупреждал ЩДА, что работа будет стоить значительно дороже проектирования эллиптического стола, т.к. любая переделка стоит дороже, чем построить новое. Для истца было выгоднее быстрее выполнить работу, т.к. к нему поступали заказы на проектирование, а он был занят проектом заказа ЩДА и вынужден был просить заказчиков подождать. САТ старался работать сверхурочно в рабочие дни и в выходные дни, работал с энтузиазмом, работа была сложная, но интересная. Работал 3 месяца. К маю месяцу истец закончил проектирование стола сферической чаши с планетарным механизмом и комплект чертежей был передан ЩДА Замечаний по качеству сферической конструкции стола с планетарным механизмом, сборочным чертежам и входящих деталей, по переданным чертежам формата А4, а также претензий от заказчика ЩДА, не поступило. 07.мая 2019 г. САТ со своей электронной почты на электронную почту ЩДА отправил расчет стоимости выполненных работ по проектированию стола вместе с планетарным механизмом на сумму 86 710 руб. и сообщение о готовности представить полную документацию, пояснил, что в стоимость стола включена стоимость и планетарного механизма, с учетом всех изменений, как по столу, так и по механизму. С этого времени, истец не получал от заказчика ЩДА ни одного звонка, ни ответа на электронную почту. 20 июня 2019г. истец повторно отправил на почту заказчика ЩДА «Расчет стоимости работы по проектированию Стола Чаши с планетарным механизмом», на сумму 86 710 руб. с просьбой оплатить работу и ждал ответа. На звонки и сообщения истца ЩДА не отвечает. 2 июля 2019 г. САТ направил на электронную почту заказчика ЩДА документы, в числе которых: акт приема передачи проектной документации, с приложением; счет - расчет стоимости выполненных работ. САТ также обращался с заявлением в Отдел полиции № с просьбой провести расследование и найти адрес проживания ответчика с тем, чтобы САТ мог обратится в суд за взысканием долга. Отдел полиции отказал в расследовании, рекомендовали по данному факту обратится в суд, который может вынести заочное решение без адреса проживания. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ЩДА сумму 86 710,00 руб., за выполненную САТ работу, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2 801,30 руб.

В судебном заседании истец САТ заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ЩДА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и СЮР, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен брак. После заключении брака мужу присвоена фамилия «С» (л.д. 137).

Согласно адресной справке от 13.01.2020 Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области СДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 122).

Указанное место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Омска.

Доказательств, достоверно подтверждающих проживание ответчика по иному адресу, в материалах дела не имеется.

Исключительной, договорной подсудности для разрешения спора по данному делу, судом не установлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку место регистрации ответчика СДА (<адрес>) находится в границах территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Омска и не подсудно Центральному районному суду г. Омска, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Омска по месту жительства ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску САТ к ЩДА о взыскании суммы долга за выполненную работу, передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Омска (644121, г. Омск, ул. Труда, д. 29А).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 15 дней, через Центральный районный суд города Омска.

                                                        Судья                                             Н.А. Казанцева