Решение по делу № 33-1996/2019 от 24.04.2019

Дело №33-1996/2019 Докладчик Денисова Е.В. Судья Белова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Якушева П.А.

судей                         Денисовой Е.В., Удальцова А.В.

при секретаре                  Крисько В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
4 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Елькониной С. И. на решение Муромского городского суда Владимирской области от ****, которым постановлено:

Признать недостоверной оценку имущества, произведенную ООО «****», а именно: жилого дома, расположенного по адресу: ****, кадастровый ****, площадью **** кв.м., и земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый ****, площадью **** кв.м., указанную судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области **** в постановлении от **** о принятии результатов оценки арестованного имущества должника Елькониной С. И..

Признать надлежащей оценкой жилого дома, расположенного по адресу: ****, кадастровый ****, площадью **** кв.м, рыночную стоимость по состоянию на **** в размере 2780014 руб.

Признать надлежащей оценкой земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый ****, площадью **** кв.м, рыночную стоимость по состоянию на **** в размере 951750 руб.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения представителя Елькониной С.И. - адвоката Холина Л.А., просившего прекратить производство по апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ельконина С.И., ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.3,4,50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обратилась в суд с иском кООО «****», Смирнову Р. Ю. о признании недействительной (недостоверной) величины оценки арестованного имущества, а именно: жилого дома, площадью **** кв.м. расположенного по адресу: ****, кадастровый **** и земельного участка площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** расположенного по адресу: ****.

В обоснование иска указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области от **** возбуждено исполнительное производство ****-ИП в отношении должника Елькониной С.И. в пользу взыскателя Смирнова Р.Ю. Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 1793905 руб. 81 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области от **** приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика **** от ****, изготовленного ООО «**** ****» и установлена следующая стоимость арестованного имущества: жилого дома площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, кадастровый **** в сумме 2 420 000 руб.;     земельного участка площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** сумме 790000 руб. Полагала, стоимость арестованного имущества недостоверна и занижена. Ссылалась на то, что отчет об оценке ООО «**** от **** изготовлен с существенными нарушениями законодательства об оценочной деятельности, стандартов оценки, содержит существенные фактические ошибки.

Истец Ельконина С.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (т****

Представитель истца Елькониной С.И. - адвокат Холин Л.А. в судебном заседании просил удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП г.Мурома и Муромского района Владимирской области - Новожилова О.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчик Смирнов Р.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил письменные возражения на иск, в удовлетворении которого просил отказать (т****).

Ответчик ООО «Компания оценки и права», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. Представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее представило письменные возражения на иск, в удовлетворении которого просило отказать (т****

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Ельконина С.И. просит решение суда отменить в части установления новой стоимости арестованного имущества. Полагает, что суд при установлении стоимости арестованного имущества вышел за рамки заявленных исковых требований, нарушил ст.196 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба Елькониной С.И. принята к производству Владимирского областного суда, возбуждено апелляционное производство.

В заседании суда апелляционной инстанции от представителя истца Ельконина С.И. - адвоката Холина Л.А. поступило письменное заявление о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Ельконина С.И., ответчик Смирнов Р.Ю., ответчик ООО «Компания оценки и права» (извещены посредством направления судебных извещений заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, т**** л.д.****), третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП г.Мурома и Муромского района Владимирской области Новожилова О.В. (извещена посредством направления судебного извещения по факсу, **** не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.

В соответствии со ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Из разъяснений, данных в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционных жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы от имени истца Елькониной С.И. заявлен в письменной форме представителем – адвокатом Холиным Л.А., подтвердившим полномочия по отказу от апелляционной жалобы доверенностью от **** ****5, удостоверенной **** врио нотариуса г.Москвы **** до вынесения судом апелляционного определения, и учитывая то, что решение Муромского городского суда Владимирской области от **** другими лицами не обжаловано, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца Елькониной С.И. от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь ст.ст.320,326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца Елькониной С. И. от апелляционной жалобы на решение Муромского городского суда Владимирской области от 28 января 2019 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Елькониной С. И. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 28 января 2019 года прекратить.

Председательствующий П.А.Якушев

Судьи Е.В.Денисова

А.В.Удальцов