Решение от 22.11.2017 по делу № 10-35/2017 от 10.11.2017

Дело №1-38/2017

мировой судья Майор О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Норильск 22 ноября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Шатровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Захматовой А.Н.,

с участием прокурора Поломко Ф.А.,

подсудимой Прохоровой Е.В.,

защитника – адвоката Мартиной Т.М.,

представителя потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Норильска Кублика Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 17 октября 2017 года, которым уголовное дело по обвинению Прохоровой Е.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ возращено прокурору г. Норильска для устранения препятствий его рассмотрения судом,

заслушав выступление прокурора Поломко Ф.А. по доводам представления, мнение подсудимой Прохоровой Е.В., адвоката Мартиной Т.М. в интересах подсудимой, представителя потерпевшего М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 111 в Центральном районе города Норильска поступило уголовное дело по обвинению Прохоровой Е.В. в умышленном причинении И. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 17 октября 2017 года уголовное дело возращено прокурору г. Норильска в порядке ст. 237 УПК РФ.

Мотивами принятия такого решения явилось то, что обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку в качестве одного из доказательств причастности Прохоровой Е.В. к совершению инкриминируемого преступления в обвинительном акте указан протокол допроса в качестве подозреваемой Прохоровой Е.А. от 27 января 2017 года, составленный с нарушением норм УПК РФ, а именно допрос подозреваемой был проведен 22 января 2017 года дознавателем М., в производстве которого уголовное дело не находилось. Приведенный в качестве доказательства допрос подозреваемой Прохоровой Е.В. от 14 июля 2017 года не содержит всех обстоятельств дела, в нем отражены лишь показания о <данные изъяты> потерпевшего.

По мнению суда, допущенное нарушение не может быть устранено в судебном заседании, отсутствует возможность принять по делу судебное решение, отвечающее требованиям справедливости.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Норильска просит отменить постановление мирового судьи от 17 октября 2017 года о возращении уголовного дела в отношении Прохоровой Е.В. прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора указал, что основанием для возврата дела прокурору послужило составление обвинительного акта с нарушением требований УПК РФ, которое выразилось в указании доказательством причастности Прохоровой Е.В. к совершению инкриминируемого преступления протокола ее допроса в качестве подозреваемой от 27 января 2017 года, проведенного дознавателем, в производстве которого уголовное дело не находилось, в связи с чем не возможно постановить приговор или вынести иное решение на основе данного акта. Вместе с тем, подозреваемая Прохорова Е.В. помимо 27 января 2017 года была дополнительно допрошена 14 июля 2017 года, а также принимала участие в очных ставках со свидетелями Ш., И.А. и потерпевшим И., где неоднократно давала показания по существу инкриминируемого ей обвинения. В постановлении от 17 октября 2017 года не содержится конкретных требований УПК РФ с нарушением которых составлен обвинительный акт в отношении Прохоровой Е.В. и не ясно каким образом допрос Прохоровой Е.В. в качестве подозреваемой, исключает возможность постановления решения по делу. Вынесение обжалуемого постановления на восьмом по счету судебном заседании по данному уголовному делу нарушает, в том числе, право потерпевшего на рассмотрение уголовного дела мировым судьей в разумный срок.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление о возращении уголовного дела прокурору подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении нарушений уголовно-процессуального закона.

В силу п. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, когда обвинительный акт составлен с нарушением норм УПК РФ, что исключает вынесение судом на его основе приговора или иного решения.

Исходя из смысла обжалуемого постановления, возвращая дело прокурору, мировой судья указала на составление обвинительного акта с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а именно на приведение в качестве одного из доказательств причастности Прохоровой Е.В. к совершению инкриминируемого ей деяния показаний подозреваемой от 27 января 2017 года, полученные дознавателем, в производстве которого уголовное дело не находилось, то есть фактически, высказав суждение об оценке доказательств с точки зрения допустимости. Вместе с тем, приведение в качестве доказательства в обвинительном акте показаний подозреваемой, полученных в ходе допроса 27 января 2017 года не препятствует мировому судье принять решение на основе данного обвинительного акта.

В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска от 17 октября 2017 года подлежит отмене, а уголовное дело направлению для рассмотрения по существу другому мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 111 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░