Решение по делу № 12-122/2024 от 30.08.2024

УИД 58RS0026-01-2024-000742-23

дело № 12-122/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 октября 2024 года г. Никольск Никольского района

Пензенской области

Судья Никольского районного суда Пензенской области Раздрогин Н.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Снабцентр» на постановление № 10677481240317342336 от 27 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ), вынесенное в отношении ООО «Снабцентр» государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 августа 2024 года № 10677481240317342336 ООО «Снабцентр» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Генеральный директор ООО «Снабцентр», будучи не согласным с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481240317342336 от 27 августа 2024 года, указав, что считает, что постановление является незаконным, мотивировав следующим.

Из обжалуемого постановления следует, что 12 июля 2024 года в 15 час. 20 мин. на 50 км. 750 м. участка автодороги «г. Городище - г. Никольск - д. Ночка - граница области», Пензенская область, водитель, управляя тяжёловесным транспортным средством «DAF» XF 105.510 (государственный регистрационный знак <№>), в составе пятиосного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2000 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку тяжёловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 4537 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.61 % (1,061 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 11,061 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

За период, включающий 12 июля 2024 года, по маршруту, проходящему через 50 км 750 м автодороги «г. Городище - г. Никольск - д. Ночка граница области», специальное разрешение не выдавалось.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№> на момент фиксации нарушения являлось ООО «Снабцентр».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО 27 августа 2024 года постановления, которым ООО «Снабцентр» был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб., которое, по его мнению, было принято незаконно, без учёта всех обстоятельств произошедшего, так как на момент совершения административного правонарушение транспортное средство выбыло из владения собственника – ООО «Снабцентр» (передано в аренду другому лицу), в связи с чем, просит указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Снабцентр» прекратить.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, представитель ООО «Снабцентр», извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились.

В силу положений п. 2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ следует определить рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Исследовав представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Данные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 августа 2024 года ООО «Снабцентр» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за то, что 12 июля 2024 года на 50 км. 750 м. автодороги «Городище-Никольск- д. Ночка-граница области» Пензенской области водитель транспортного средства «DAF» XF 105. 510 (государственный регистрационный знак <№>) в составе пятиосного автопоезда допустил движение тяжёловозного транспортного средства с превышением осевых нагрузок более 10 %, но не более 20 %, без специального разрешения.

Между тем, согласно представленному в суд договору аренды транспортного средства без экипажа от 9 января 2024 года ООО «Снабцентр», именуемое в дальнейшем «Арендодатель», предоставляет во временное владение и пользование «Арендатору» - ООО «Авто Ойл» транспортные средства в количестве 44 единиц, в том числе и автомобиль марки «DAF» XF 105. 510 (государственный регистрационный знак <№>) со сроком действия договора - 11 месяцев с момента подписания.

Факт нахождения 12 июля 2024 года указанного транспортного средства в аренде у ООО «Авто Ойл» также подтверждается путевым листом № 1000 сроком действия с 10 по 13 июля 2024 года, согласно которому организацией осуществляющей перевозку автомобилем марки «DAF» XF 105. 510 (государственный регистрационный знак <№>) под управлением водителя ФИО1, является ООО «Авто Ойл», трудовым договором № 201 от 26 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность водителя ООО «Авто Ойл», копией транспортной накладной № 00ЦБ-027441 от 12 июля 2024 года, согласно которой перевозчиком груза «Портландцемент» автомобилем марки «DAF» XF 105. 510 (государственный регистрационный знак <№>) является ФИО1, копией платежного поручения № 1735 от 20 июня 2024 года, согласно которому ООО «Авто Ойл» оплатила 760000 руб. ООО «Снабцентр» по договору аренды транспортного средства без экипажа от 9 января 2024 года.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах рассматриваемая жалобы подлежит удовлетворению: постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО «Снабцентр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следует отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 августа 2024 года № 10677481240317342336 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Снабцентр» отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья