Решение по делу № 22К-474/2018 от 09.07.2018

Председательствующий – Соколовская М.Н.                           Дело № 22-474/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск                                                                              12 июля 2018 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Яимовой В.С.,

обвиняемого ФИО10, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Харина В.И., предоставившего удостоверение № 125 и ордер № 1167,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Харина В.И. и обвиняемого ФИО10 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июня 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении

ФИО10, <данные изъяты>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., объяснение ФИО10, адвоката Харина В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Яимовой В.С., возражавшей против удовлетворения данных жалоб, суд

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО10 обвиняется в краже чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенной <дата> в г. <адрес>.

05 июня 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

19 июня 2018 года ФИО10 задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, а 20 июня 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь СО отдела МВД России по г. Горно-Алтайску Ионина М.М., с согласия начальника СО отдела МВД России по г. Горно-Алтайску Неверович О.В., обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО10 меры пресечения в виде заключения под стражей.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июня 2018 года данное ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого ФИО10 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца, то есть по 18 августа 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Харин В.И. в интересах обвиняемого ФИО10 просит данное постановление отменить, избрав более мягкую меру пресечения, мотивируя тем, что ФИО10 не имеет намерений скрываться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, имеет постоянную регистрацию в г.Горно-Алтайске, вину признал в полном объеме, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что ФИО10 ранее нарушил избранную в отношении него меру пресечения, высказывал в чей-либо адрес угрозы, а также отсутствуют доказательства возможности ФИО10 скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того считает, что судом не учтено состояние здоровья ФИО10, который имеет заболевание и нуждается в госпитализации.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО10 также просит данное постановление отменить, избрав более мягкую меру пресечения, мотивируя тем, что выводы суда о его намерении скрыться от органов следствия являются предположениями; наличие судимостей не свидетельствует о его склонности к совершению новых преступлений; в материалах отсутствуют сведения, что он ранее нарушал меру пресечения, высказывал кому-либо угрозы. Обвиняемый указывает, что он вину признал, у него имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок, имеет постоянное место жительства в г.Горно-Алтайске, также не учтено наличие у него заболевания и необходимость госпитализации для проведения операции. Кроме того указывает, что 19 июня 2018 года при его задержании следователь воспрепятствовала его повторной госпитализации в больницу при наличии у него сильных болей.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, не согласившись с ее доводами, государственный обвинитель Сураков С.А. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При этом, согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого и определения ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, ФИО10 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, ранее судим, судимость не погашена, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, обвиняется в совершении преступления в период испытательного срока и условно-досрочного освобождения, что позволяет с высокой степенью вероятности полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, являются обоснованными.

Обоснованность подозрения ФИО10 в причастности к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО10 судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а наличие у обвиняемого постоянного места жительства, малолетнего ребенка, признательных показаний по делу, его намерение не скрываться от органов предварительного следствия и суда, не является безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого ФИО10 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения.

Имеющиеся медицинские документы о наличии у ФИО10 заболевания, не свидетельствуют о невозможности содержания ФИО10 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья и невозможности получения соответствующего лечения, таких данных суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Доводы жалобы ФИО10 в части воспрепятствования следователем оказанию медицинской помощи, основанием для отмены постановления суда не является, на законность и обоснованность принятого решения не влияет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июня 2018 года в отношении ФИО10 оставить без изменения, апелляционные жалоба адвоката и обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: