Решение по делу № 7У-12106/2020 [77-2138/2020] от 24.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИ

№ 77-2138/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

29 сентября 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д.,

судей Борченко Д.Ю., Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием:

прокурора Семенищева Н.А.,

осужденного Флегонтова В.В.,

защитника - адвоката Рогуля Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Флегонтова Вячеслава Владимировича на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от дата года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от дата года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю., выступления осужденного Флегонтова В.В.,в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Рогуля Л.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А., полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от дата

Флегонтов Вячеслав Владимирович, дата рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

дата года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (освобождался дата года по постановлению Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от дата года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 22 дня; по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от дата года применена ст. 70 УК РФ), освобожденного дата года по постановлению Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от дата условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 8 дней;

дата года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу дата,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение в отношении Флегонтова В.В. по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от дата.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от дата и окончательное наказание по совокупности приговоров Флегонтову В.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда и срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания нахождение Флегонтова В.В. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от дата приговор оставлен без изменения.

Флегонтов В.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено дата года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Флегонтов В.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости и назначения чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что он является вдовцом, несовершеннолетний ребенок, находящийся у него на иждивении, проживает с его матерью, которая является пенсионеркой.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Альметьевской городской прокуратуры Исхакова А.Р. полагает, что судебные решения являются законными и обоснованными, действиям осужденного дана верная квалификация, а вина Флегонтова В.В. подтверждается совокупностью добытых доказательств.

Полагает, что при назначении Флегонтову В.В. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Флегонтова В.В. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное Флегонтову В.В. обвинение обоснованно и постановил обвинительный приговор, при этом убедился, что осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Флегонтову В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о виновности осужденного и квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Флегонтову В.В. наказания соблюдены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья его и близких лиц; наличие несовершеннолетнего ребенка, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством объективно установлен рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Флегонтову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

По своему размеру назначенное наказание Флегонтову В.В. соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем доводы жалобы о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания не могут быть признаны состоятельными.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Флегонтова В.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от дата и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от дата оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Флегонтова Вячеслава Владимировича – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи