Решение от 11.07.2022 по делу № 1-328/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-328/2022

УИД 74RS0003-01-2022-001309-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск                             11 июля 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего – судьи Насыровой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валеевым В.Т., помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Ермаковой А.И., Шутовой Е.А., Дунаевой Е.В., Шафикова Д.М.. Супруновича Е.В., Кузнецовой О.В.,

подсудимого Чичиланова А.Н.,

его защитника – адвоката Красносельской Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении

Чичиланова А. Н., <данные изъяты> судимого:

1. 10 апреля 2018 года Калининским районным судом города Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 29 января 2021 года;

осужденного:

1. 25 января 2022 года Ленинским районным судом города Челябинска по п.«б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком два года, приговор вступил в законную силу 18 февраля 2022 года;

2. 18 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района города Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года один месяц, приговор вступил в законную силу 19 апреля 2022 года;

3. 25 мая 2022 года Советским районным судом города Челябинска по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 08 июля 2022 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158; ч. 1 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чичиланов А.Н. 07 июля 2021 года в период с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, работая охранником-дворником в кафе <данные изъяты>, расположенном в доме № № по проспекту Давыдова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа тайно похитил в служебном помещении указанного кафе из кошелька, находящегося в сумке ранее ему незнакомой Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 6 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Кроме того, Чичиланов А.Н. 15 июля 2021 года в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 08 минут, находясь на садовом участке № дороги № СНТ «Тракторосад-1» в Тракторозаводском районе города Челябинска, познакомившись с Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 со своей дочерью Потерпевший №3 и ее детьми ушли с территории садового участка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, из кармана находящейся в открытом садовом домике куртки Потерпевший №2, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 кошелек с денежными средствами в сумме 1 000 рублей, пластиковой банковской картой ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №2, после чего, продолжая реализовывать умысел на тайное хищение чужого имущества, пройдя в комнату садового дома, со стола тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон «Honor 8S», стоимостью 5 000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, с двумя СИМ-картами стоимостью по 100 рублей каждая, а также материальной ценности для Потерпевший №3 не представляющей пластиковую банковскую карту АО «Тинькофф Банк», оформленную на имя ее несовершеннолетнего сына; затем, из находящейся на участке беседки со стола тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Honor 9 Lite» стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем флеш-картой стоимостью 700 рублей, после чего, сложив похищенное в карман своей одежды, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Не останавливаясь на содеянном, он, в период с 20 часов 08 минут 15 июля 2021 года до 01 часа 48 минут 16 июля 2021 года, используя ранее похищенную выданную на имя Потерпевший №2 банковскую карту ПАО «Сбербанк», с находящимися на счете принадлежащими последнему денежными средствами, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №2 по адресу: город Челябинск, улица Мамина, дом 21 «в», реализуя задуманное, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем прикладывания к терминалам, расположенным в соответствующих магазинах, в качестве оплаты за выбранный им товар производил транзакции по списанию с вышеуказанного банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, тем самым тайно похищая их:

- около 20 часов 08 минут 15 июля 2021 года в магазине «Монетка», расположенном по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Гагарина, дом №48, на общую сумму 99 рублей 89 копеек;

- в 22 часа 57 минут 15 июля 2021 года в магазине «Спар», расположенном по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Барбюса, дом № 150 «а», на сумму 49 рублей 99 копеек;

- около 23 часов 33 минут 15 июля 2021 года в магазине «ИП Шипунов», расположенном по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Новороссийская, дом №111, на сумму 794 рубля 00 копеек;

- около 23 часов 36 минут 15 июля 2021 года в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.Челябинск, Ленинский район, ул. Дзержинского, дом № 130, на сумму 54 рубля 00 копеек;

- в период с 23 часов 37 минут до 23 часов 41 минуты 15 июля 2021 года в магазине «ИП Шипунов», расположенном по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Новороссийская, дом № 111, на общую сумму 1 431 рубль;

- в период с 01 часа 12 минут до 01 часа 48 минут 16 июля 2021 года в магазине «ИП Нургалиева», расположенном по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Барбюса, дом №272, на общую сумму 997 рублей 00 копеек; после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Не останавливаясь на содеянном, он, около 01 часа 52 минут 16 июля 2021 года, используя ранее похищенную выданную на имя Потерпевший №3 банковскую карту АО «Тинькофф Банк», с находящимися на счете принадлежащими последней денежными средствами, решив тайно похитить денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №3 по адресу: город Москва, улица 2-ая Хуторская, дом 38 «а», строение 26, реализуя задуманное, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем прикладывания к терминалу в магазине «ИП Нургалиева», расположенном по адресу: г.Челябинск, Ленинский район, ул.Барбюса, дом №272, в качестве оплаты за выбранный им товар, пытался произвести транзакцию по списанию с вышеуказанного банковского счета денежных средств на сумму 604 рубля 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №3, однако транзакция была отменена в связи с отсутствием на банковском счете денежных средств, таким образом, он не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 15 125,88 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 – в размере 5 500 рублей.

Кроме того, Чичиланов А.Н. в период до 05 часов 50 минут 27 августа 2021 года, находясь в доме 25 по улице Марченко в Тракторозаводском районе города Челябинска, поднявшись на второй этаж, увидев, что входная дверь в комнату № коммунальной квартиры № № приоткрыта, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что ранее незнакомая ему Потерпевший №4 спит, незаконно проник в указанную комнату, нарушив конституционное право Потерпевший №4 на неприкосновенность жилища, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество: мобильный телефон «iPhone 11», стоимостью 30 000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 200 рублей, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5A» стоимостью 3 500 рублей, денежные средства в сумме 1 000 рублей; после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 34 700 рублей 00 копеек, который является для потерпевшей значительным.

Подсудимый Чичиланов А.Н. после оглашения предъявленного обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, указав, что ответит на дополнительные вопросы в случае их наличия.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные подсудимым Чичилановым А.Н. в период предварительного расследования.

Согласно протоколам допроса Чичиланова А.Н. от 18 сентября 2021 года, 07 октября 2021 года, 10 февраля 2022 года, в начале июля 2021 года с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, в кафе <данные изъяты> расположенном в доме №№ проспекту Давыдова в г.Челябинске, где он работал охранником-дворником, пришли сотрудники кафе – двое мужчин и одна женщина, которые заняли место в беседке, где употребляли алкогольные напитки. Женщина передала ему свою сумку, попросив убрать сумку в служебное помещение – на кухню, что он и сделал, около 22 часов 00 минут он вспомнил про сумку и, так как испытывал материальные трудности, решил проверить содержимое сумки, открыв которую, он увидел кошелёк, откуда забрал денежные средства в сумме около 6 000 рублей и направился домой, на похищенные денежные средства приобрёл продукты питания, вину признал в полном объёме, желал возместить причинённый ущерб.

Кроме того, сообщил, что 15 июля 2021 года в период с 15 часов 00 минут он в СНТ «Тракторосад-1» совершил хищение денежных средств в сумме 1 000 рублей, 2 мобильных телефонов марки «Honor» и 2 банковских карт у неизвестного ему мужчины, с которым он познакомился 15 июля 2021 года и совместно употреблял алкогольные напитки, похитить указанное имущество он решил после того, как мужчина и его дочь с внуками отсутствовали на участке, оставив его одного с указанным имуществом, похитив имущество, он ушёл с садового участка и уехал в Ленинский район города Челябинска к своим знакомым. Деньги он потратил на покупку спиртного, один из телефонов – продал таксисту, а второй телефон – продала его знакомая по имени Олеся, которой он не говорил о том, что телефон похищен. Полученные деньги он потратил на покупку продуктов. На денежные средства, находящиеся на похищенных банковских картах, он покупал продукты питания в магазинах Ленинского района г. Челябинска. На одной из карт не было денежных средств, и он не смог оплатить покупку, а при помощи второй карты он в различных магазинах Ленинского района г.Челябинска покупал продукты, на которые потратил более 3 000 рублей. В дальнейшем обе банковские карты он выбросил в Ленинском районе г.Челябинска. В содеянном раскаялся, обязался по мере возможности возместить причиненный его действиями материальный ущерб потерпевшим.

Кроме того, он 27 августа 2021 года, рано утром пришёл к дому-общежитию по адресу: ул.Марченко, дом № 25 «а» в г. Челябинске, зайдя в подъезд, на втором этаже увидел, что дверь в одну из комнат приоткрыта, пройдя туда, увидел, что на диване спит девушка, рядом с ней находился телефон «Айфон», который он забрал себе, затем из шкафа забрал мобильный телефон «Xiaomi redmi» и убрал все к себе в карман. После того, как он вышел из комнаты, его увидел незнакомый мужчина. Выйдя на улицу, он отключил телефоны, после чего их продал за 1 500 рублей. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, желал возместить ущерб (том 2 л.д. 124-128, л.д. 139-143, л.д. 167-171, л.д. 201-204).

После оглашения показаний, подсудимый Чичиланов А.Н. пояснил, что в протоколах его допроса все верно указано, показания он подтверждает, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что виновность Чичиланова А.Н. в совершении общественно-опасных противоправных запрещенных уголовным законом деяний нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в период предварительного расследования.

Так, согласно протоколам допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 09 июля 2021 года, 07 февраля 2022 года она со своим знакомым Свидетель №1 07 июля 2021 года находилась в кафе <данные изъяты> расположенном в доме № № по проспекту Давыдова в городе Челябинске, употребляла алкогольные напитки, свою сумку с денежными средствами поставила около стула, на котором сидела; когда они около 07 часов 00 минут решили уходить из кафе, обнаружили, что сумка с денежными средствами в сумме 6 000 рублей похищена, при этом, Свидетель №1 ей сообщил, что ее сумку для сохранности он передал охраннику кафе, как затем ей стало известно Чичиланову А.Н., данный материальный ущерб для нее является незначительным (том 1 л.д. 112-115, 121-123).

Согласно протоколам допроса потерпевшего Потерпевший №2 от 16 июля 2021 года, 26 августа 2021 года он проживает по адресу: г.Челябинск, СНТ «Тракторосад-1», дорога № участок № 15 июля 2021 года он познакомился, как затем ему стало известно с Чичилановым А.Н., с которым они на его садовом участке употребляли алкогольные напитки. На садовом участке также находилась его дочь Потерпевший №3 со своими детьми. Около 18 часов 00 минут он пошел в магазин, его дочь с детьми вышли погулять, Чичиланов А.Н. оставался один во дворе его садового участка. Когда он вернулся из магазина, то обнаружил, что Чичиланова А.Н. уже нет, а у него пропал сотовый телефон «Honor 9 Lite» стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем флеш-картой на 16 Гб стоимостью 700 рублей, кроме того, из кошелька, пропали денежные средства в сумме 1 000 рублей и его банковская карта «Сбербанк» на его имя с находящимися на ней денежными средствами в сумме около 4 000 рублей, всего на общую сумму 11 700 рублей, указанный ущерб не является для него значительным. Через некоторое время его дочь сообщила, что у нее пропал сотовый телефон «Honor 8S» и банковская карта «Тинькофф Банк». После этого они позвонили в полицию, сообщив о случившемся. В дальнейшем ему стало известно о том, что с банковского счета его дочери была совершена попытка списания денежных средств в сумме 604 рубля, которая была отклонена банком, а с его банковского счета, путем нескольких списаний были оплачены покупки в различных магазинах на общую сумму 3 425 рублей 88 копеек, указанный материальный ущерб является для него незначительным (том 1 л.д. 168-170, 202-206).

Согласно протоколам допроса потерпевшей Потерпевший №3 от 16 июля 2021 года, 09 февраля 2022 года, в начале июля 2021 года она вместе со своими детьми, из Екатеринбурга приехала в гости к своим родителям: Потерпевший №2 и ФИО13, с которыми она проживала в СНТ «Тракторосад-1» г.Челябинска по дороге № на садовом участке №. 15 июля 2021 года около 12 часов 00 минут она увидела, что во дворе дома находятся ее отец и ранее незнакомый ей мужчина, которые совместно употребляли спиртные напитки, не желая разговаривать с пьяными, она из дома не выходила, в связи с чем с мужчиной не знакомилась. 15 июля 2021 года около 17 часов 00 минут она вместе с детьми пошла погулять, на участке оставались ее отец и мужчина, продолжавшие употреблять спиртное. Обратно она вернулась около 20 часов 15 минут, отец находился на садовом участке, а мужчины уже не было. Вернувшись, она обнаружила, что пропал мобильный телефон, затем они с ее отцом обнаружили пропажу и телефона отца. В результате произошедшего у неё был похищен со стола в садовом домике: мобильный телефон марки «Honor 8S», который в настоящее время оценивает в 5 000 рублей, в котором были установлены две СИМ-карты, которые на момент произошедшего и в настоящее время ею оценены в 100 рублей, каждая. Также телефон находился в силиконовом чехле, который оценивает в 300 рублей. Кроме того, в чехле мобильного телефона находилась пластиковая банковская карта, при помощи которой можно было осуществлять операции с принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на открытом в АО «Тинькофф Банк», на ее имя банковском счете, всего было похищено принадлежащее ей имущество на общую сумму 5 500 рублей 00 копеек, чем ей был причинен материальный ущерб, являющийся для нее незначительным. Кроме того, со слов отца ей стало известно, что у него похищены из кошелька денежные средства в сумме 1 000 рублей, пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» с находящимися на банковском счёте денежными средствами, мобильный телефон «Honor 9 Lite», стоимостью 10 000 рублей с флеш-картой объёмом 16 Гб стоимостью 700 рублей, материальный ущерб, причинённый её отцу в результате произошедшего, составил 11 700 рублей и являлся для него незначительным. Обнаружив хищение имущества, они позвонили в полицию, сообщив о случившемся. Через некоторое время после этого – 16 июля 2021 года в 01 час 52 минуты на её мобильный телефон, к номеру которого была «прикреплена» похищенная банковская карта поступило СМС-сообщение о том, что с её банковского счёта была совершена попытка списания денежных средств в сумме 604 рубля, которая была отклонена банком в связи с тем, что на её банковском счёте не было денежных средств. Кроме того, 16 июля 2021 года ее отец, позвонив в ПАО «Сбербанк», для блокировки похищенной карты, узнал от сотрудников банка, что с его банковской карты были осуществлены несколько списаний денежных средств путём осуществления оплат покупок на суммы, не превышающие 1 000 рублей, каждая, в различных магазинах; после этого карта была заблокирована банком по просьбе отца. С указанного банковского счёта её отца Потерпевший №2 были списаны денежные средства на общую сумму 3 425 рублей 88 копеек, которые её отец не производил, данный материальный ущерб, со слов отца, является для него незначительным. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что в совершении указанных краж подозревается Чичиланов А.Н., каких-либо имущественных обязательств у неё перед ним не имеется, распоряжаться своим имуществом, а также денежными средствами на ёё банковском счёте она и её отец не разрешали (том 1 л.д. 173 – 176, 218 – 221).

Согласно протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №4 от 27 августа 2021 года, она арендовала комнату №, находящуюся в коммунальной квартире № №, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Марченко, дом № 25 «а», где проживала с матерью. Проснувшись 27 августа 2021 года около 10 часов 00 минут, она обнаружила, что отсутствует принадлежащий ей мобильный телефон «iPhone 11», оцененный ею в 30 000 рублей в чехле стоимостью 200 рублей, из шкафа, находящегося около входной двери в комнату, пропал второй телефон «Xiaomi Redmi 5A», оцененный ею в 3 500 рублей. Затем, она, осмотрев комнату, обнаружила, что отсутствуют денежные средства в сумме 1 000 рублей из кошелька, который она ранее положила на подоконник. После этого она поняла, что в их комнату проникал посторонний, который и похитил указанное имущество, она позвонила в полицию, сообщив о случившемся. В результате произошедшего было похищено принадлежащее ей имущество, на общую сумму 34 700 рублей, который является для нее значительным, поскольку она студентка и ее источниками дохода являются стипендия и пенсия по потере кормильца – на общую сумму около 12 000 рублей. После обнаружения хищения от соседа узнала, что он видел, как около 06 часов 20-25 минут из их комнаты выходил молодой человек (том 2 л.д. 36 – 38).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от 09 июля 2021 года он 07 июля 2021 года находился с своей знакомой Потерпевший №1 в кафе «Лангуст», расположенном в д. 9 по ул. Конструктора Духова в г.Челябинске, передал сумку с денежными средствами охраннику кафе ФИО1, после чего, собираясь домой Потерпевший №1 обнаружила отсутствие сумки с денежными средствами в сумме 6 000 рублей, Чичиланова А.Н. на работе уже не было (том 1 л.д. 138-141).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 от 04 февраля 2022 года он работает начальником отделения ОУР Отдела полиции Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, возбужденным по факту хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3, было установлено, что к данным преступлениям причастен Чичиланов А.Н. После того, как местонахождение Чичиланова А.Н. было установлено, он был задержан и доставлен в Отдел полиции Тракторозаводский г.Челябинска, где вину в совершении указанных преступлений признал, дав признательные показания. Какого-либо давления на Чичиланова А.Н. никем не оказывалось, свои пояснения он давал добровольно (том 2 л.д. 111-114).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от 18 сентября 2021 года 16 июля 2021 года около 23 часов 00 минут ФИО3 Д.В., с которым она поддерживает фактические брачные отношения, пришёл домой с неизвестным ей мужчиной, который предложил приобрести два мобильных телефона, пояснив, что на телефонах установлены пароли, и он не может ими пользоваться, они с ФИО14 купили указанные два телефона за 500 рублей, затем они телефоны разблокировали и продали в комиссионные магазины, по предъявлению при продаже паспорта на ее имя, о том, что телефоны были похищены, она не знала (том 1 л.д. 233 – 236).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от 27 августа 2021 года он около трех лет проживает по адресу: <адрес> комната 4, по внешности знает всех своих соседей, 27 августа 2021 года около 06 часов 10-15 минут он вышел из своей комнаты, проходя мимо квартиры № комнаты № он обратил внимание на то, что дверь, ведущая в комнату, приоткрыта. Затем около 06 часов 20-25 минут снова вышел из своей комнаты в коридор и заметил, что из комнаты № квартиры № выходит ранее ему незнакомый молодой человек, у которого он спросил, что он здесь делает, молодой человек ответил, что ночевал с девушкой и вышел из квартиры. Вечером, после того, как он вернулся с работы, ему стало известно, что у жильцов комнаты № квартиры № похищено имущество (том 2 л.д. 48 – 49).

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимого Чичиланова А.Н. в совершении общественно-опасных противоправных деяний, а именно:

протоколы от 07 июля 2021 года и 07 февраля 2022 года принятий устных заявлений о преступлении от Потерпевший №1, которая просит привлечь к уголовное ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащие ей денежные средства в сумме 6 000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 88, 116);

протокол от 07 июля 2021 года осмотра места происшествия с фототаблицей: кафе <данные изъяты> расположенное в доме № № по проспекту Давыдова в г.Челябинске (том 1 л.д.90-97);

рапорт начальника отделения ОУР ОП «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску Свидетель №4 об обстоятельствах установления и задержания Чичиланова А.Н. (том 2 л.д. 116);

протокол от 16 июля 2021 года и 09 февраля 2022 года принятия устных заявлений о преступлении от Потерпевший №3, которая просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, похитившее 15 июля 2021 года принадлежащее ей имущество на сумму 5 500 рублей 00 копеек (том 1 л.д.142, 211);

протокол от 16 июля 2021 года принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2, который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 15 июля 2021 года тайно похитило его имущество на сумму 15 200 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 144);

протокол от 16 июля 2021 года осмотра места происшествия (с фототаблицей): садового участка № дороги № СНТ «Тракторосад-1» в г. Челябинске (том 1 л.д. 145-153);

заключение эксперта № от 24 августа 2021 года по дактилоскопической судебной экспертизе (том 1 л.д. 158-162);

заключение эксперта № от 06 декабря 2021 года по дополнительной дактилоскопической судебной экспертизе (том 2 л.д. 71-74);

протокол от 04 февраля 2022 года осмотра документов - квитанции на скупленный товар от 03 августа 2021 года, товарного чека от 07 августа 2021 года (том 2 л.д. 78-80);

протокол от 09 февраля 2022 года осмотра полученных от потерпевшей Потерпевший №3 документов (том 2 л.д. 96-101);

протокол от 26 августа 2021 года принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2, который просит привлечь лицо к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение денежных средств в период с 20 часов 08 минут 15 июля 2021 года до 01 часа 48 минут 16 июля 2021 года с его банковской карты (том 1 л.д.198);

протокол от 04 февраля 2022 года осмотра ответа на запрос ПАО «Сбербанк России» (том 2 л.д. 83-92);

протокол от 09 февраля 2022 года принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №3, которая просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, пытавшееся похитить 16 июля 2021 года около 01 часа 52 минут принадлежащие ей денежные средства в сумме 604 рубля 00 копеек, с ее банковской карты (том 1 л.д. 212);

протокол от 27 августа 2021 года принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №4, которая просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, тайно похитившее 27 августа 2021 года из ее квартиры принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб в размере 34 700 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 1);

протокол от 27 августа 2021 года осмотра места происшествия (с фототаблицей) комнаты № коммунальной <адрес> (том 2 л.д. 3-10);

протокол от 04 февраля 2022 года осмотра документов, полученных от потерпевшей Потерпевший №4 (том 2 л.д. 105-108);

вещественные доказательства:

квитанция на скупленный товар от 03 августа 2021 года на сумму 3 000 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 115);

товарный чек от 07 августа 2021 года на сумму 4 200 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 115);

фотография упаковочной коробки мобильного телефона марки «HONOR 8S» (том 1 л.д. 222-225);

фотография скриншота экрана мобильного телефона с поступившим СМС-сообщением об отклонении совершения покупки на сумму 604 рубля в магазине ИП Нургалиева 16 июля 2021 года в 01 час 52 минуты (том 1 л.д. 222-225);

сведения из АО «Тинькофф Банк» о том, что на имя Потерпевший №3 выпущена расчётная карта, оформленная на имя ФИО15, открыт счет № на котором денежные средства отсутствуют (том 1 л.д.222-225);

ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 190-191, 193-197);

кассовый чек от 25 августа 2021 года на сумму 3 500 рублей 00 копеек (том 2 л.д.39);

товарный чек от 25 августа 2021 года на сумму 3 500 рублей 00 копеек (том 2 л.д.40);

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Чичиланова А.Н. в совершении указанных в описательной части приговора преступлений.

Представленные обвинением доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности Чичиланова А.Н. в совершении хищений.

В судебном заседании достоверно установлено, что Чичиланов А.Н., в период с 18 часов 00 минут 06 июля 2021 года до 07 часов 00 минут 07 июля 2021 года, находясь в кафе «<данные изъяты> расположенном по адресу: проспект Давыдова, дом № в городе Челябинске совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, причинив материальный ущерб в размере 6 000 рублей; кроме того, в период с 11 часов 00 минут 15 июля 2021 года до 01 часа 52 минут 16 июля 2021 года, находясь на садовом участке № дороги №, СНТ «Тракторосад-1» в городе Челябинске, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, Потерпевший №3, не останавливаясь на содеянном, используя похищенную банковскую карту Потерпевший №2, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 15 125,88 рублей, Потерпевший №3 – 5 500 рублей; кроме того, в период до 05 часов 50 минут 27 августа 2021 года, находясь в комнате № квартиры № № дома 25 по улице Марченко в г. Челябинске, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

За основу своих выводов о виновности Чичиланова А.Н. суд принимает показания, данные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в ходе предварительного расследования, изложивших обстоятельства, при которых они обнаружили хищение принадлежащего им имущества, указав размер причиненного материального ущерба. Данные показания потерпевших носят непротиворечивый, последовательный характер, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Причин для оговора подсудимого Чичиланова А.Н. со стороны потерпевших судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

Кроме того, указанные показания потерпевших согласуются с показаниями, данными в ходе предварительного расследования свидетелями: Свидетель №1 – знакомым потерпевшей Потерпевший №1; Свидетель №2 – которой ФИО1 продал похищенные у Потерпевший №2, Потерпевший №3 телефоны; Свидетель №3, видевшего, как Чичиланов А.Н. покинул квартиру Потерпевший №4 после кражи ее имущества; Свидетель №4 – сотрудника полиции, проводившего оперативно-розыскные мероприятия и задержание Чичиланова А.Н.

При этом, как усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов допроса потерпевших и свидетелей, данные следственные действия проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения не поступало и в протоколах не зафиксировано. На основании изложенного, у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Анализируя и оценивая показания подсудимого Чичиланова А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, подержанные в судебном заседании, не оспаривавшего фактические обстоятельства, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевших, содержат подробности совершения им преступлений и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, а потому могут быть положены в основу приговора.

При этом, суд также учитывает, что все допросы подсудимого происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции Российской Федерации, а потому, по мнению суда, процедура допросов Чичиланова А.Н. соблюдена. Оснований для самооговора судом не установлено.

Объективно виновность Чичиланова А.Н. в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется.

Данных о причастности к совершению преступлений других лиц не имеется.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в отношении имущества всех потерпевших свидетельствуют о том, что умысел Чичиланова А.Н. был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, поскольку он незаметно для иных лиц завладел имуществом потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4

Совершая хищения имущества потерпевших, без ведома их владельцев, Чичиланов А.Н. действовал с прямым умыслом и корыстной целью. Фактически похищая чужое имущество, Чичиланов А.Н. понимал, что он не имеет права распоряжаться им.

Размер причиненного потерпевшим ущерба подтвержден показаниями потерпевших, представленными иными документами и стороной защиты не оспаривается.

Вместе с тем при квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

По смыслу закона не образует совокупности преступлений хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Фактически хищение денежных средств путем снятия с банковского счета на имя потерпевшего Потерпевший №2, покушение на хищение денежных средств путем снятия с банковского счета на имя потерпевшей Потерпевший №3 и хищение принадлежащих потерпевшим сотовых телефонов, денежных средств, банковских карт, совершено в один временной промежуток, в результате чего похищенное имущество фактически выбыло из владения потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, что свидетельствует об объединенности таких действий единым умыслом, направленным на хищение имущества из одного источника.

Доказательств того, что Чичиланов А.Н., совершая из одних и тех же корыстных побуждений изъятие денежных средств, покушение на изъятие денежных средств, телефонов, банковских карт действовал не в исполнение умысла, возникшего одновременно, суду не представлено. В связи с чем, такие действия Чичиланова А.Н. образуют единое продолжаемое преступление, что свидетельствует об ошибочности квалификации этих действий как трех самостоятельных хищений.

Квалификация действий Чичиланова А.Н. по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 является излишней, а все его действия по хищению имущества потерпевших, включая снятие денежных средств с банковского счета, покушение на снятие денежных средств с банковского счета, банковских карт, денежных средств и кражу сотовых телефонов, подлежат квалификации по более тяжкому преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, из объема обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку действия по совершению хищения электронных денежных средств Чичиланову А.Н. не вменены, их описание текст предъявленного обвинения не содержит.

В судебном заседании полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», в отношении имущества Потерпевший №4, поскольку Чичиланов А.Н. проник в квартиру помимо воли проживающей в ней Потерпевший №4, ее матери, не имея на это разрешения.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении имущества Потерпевший №4, установлен исследованными в судебном заседании доказательствами, с учетом размера причиненного материального ущерба и имущественного положения потерпевшей.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует следующим образом:

в отношении имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

в отношении имущества ФИО16, Потерпевший №3 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

в отношении имущества Потерпевший №4 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом сведений о личности Чичиланова А.Н., а также обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность Чичиланова А.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Чичиланова А.Н. по каждому преступлению, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступлений путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание Чичиланова А.Н. обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывается рецидив преступлений, который является опасным (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания применению не подлежат в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенных Чичилановым А.Н. преступлений в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание по совокупности преступлений с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Чичиланову А.Н. не могут быть применены в связи с тем, что в его действиях имеется опасный рецидив (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Окончательное наказание Чичиланову А.Н. под░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░░ №3) ░░░░░░ ░░░ ░░░░;

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4) ░░░░░░ ░░░ ░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░»; ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░