Решение по делу № 8Г-13746/2020 от 19.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                                                                                                 Дело № 88-15961/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

8 июля 2020г.                                                                    г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкина Н.А.,

судей Антошкиной А.А., Федотова Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-946/2019 по иску Куриновой Л.И, к Карпуховой Т.А. об установлении границ земельного участка и исключении сведений из ЕГРН,

по кассационной жалобе Куриновой Л.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 февраля 2020г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куринова Л.И. обратилась с иском к Карпуховой Т.А. об установлении границ земельного участка и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 152 кв.м., из земель населенного пункта с разрешенным использованием для приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с КН №). При уточнении границ указанного земельного участка кадастровым инженером выявлено уменьшение его площади на 87 кв.м. и наложение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с КН №), имеющего уточненные границы и принадлежащего на праве собственности Карпуховой Т.А.

Истец просила установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части сведений о координатах границ земельного участка с КН № исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН №, установить местоположение границ земельного участка площадью 3 065 кв.м. с КН № в границах и координатах по точкам, установленным кадастровым инженером.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 19 июня 2019г. исковые требования удовлетворены. Установлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в части сведений о координатах границ земельного участка с КН № и исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка. Установлено местоположение границ и площади 3 065 кв.м. земельного участка с КН № в границах и координатах по точкам:

н 1	414974,82	1372713,21
н 2	414975,03	1372717,20
н 3	414976,87	1372753,30
н 4	414977,01	1372756,62
н 5	414977,91	1372756,75
н 6	414976,07	1372786,37
н 7	414935,28	1372786,27
н 8	414933,34	1372758,96
н 9	414933,74	1372758,84
н10	414933,43	1372754,01
н11	414933,36	1372741,53
н12	414933,96	1372715,30

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 февраля 2020г. решение Красноярского районного суда Самарской области от 19 июня 2019г. отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец Куринова Л.И. просит апелляционное определение отменить как незаконное.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушения были допущены судом при вынесении обжалуемого судебного акта.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленным Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах, с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о ГРН), пункту 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

Требования к обязательному согласованию границы земельного участка со смежными землепользователями содержатся в Федеральном законе № 221-ФЗ от 24 июля 2007 «О государственном кадастре недвижимости» (статьи 39, 40).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о ГРН (в редакции Федерального закона от 17 июня 2019г. № 150-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям статьи 43 Закона о ГРН государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

На основании статьи 61 Закона о ГРН воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Куринова Л.И. является собственником земельного участка площадью 3 152 кв.м. с КН № из земель населенных пунктов на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 3 ноября 2011г.

Кадастровым инженером ФИО6 при уточнении границ земельного участка с КН № ввиду отсутствия сведений о местоположении границ уточняемого земельного участка в правоустанавливающем документе на него, взят за основу план земельного участка от 3 сентября 1998г., определяющий местоположение границ уточняемого земельного участка при его образовании.

При проведении кадастровых работ установлено, что площадь уточняемого земельного участка по правоустанавливающему документу не соответствует его фактической площади 3 065 кв.м., что на 87 кв.м. меньше документальной. Длины линий сторон, фактическая конфигурация земельного участка отличается от размеров и конфигурации, отображенной в плане земельного участка от 3 сентября 1998г.

Кадастровым инженером установлено наложение с границами ранее уточненного смежного земельного участка с КН №. В границах данного участка выявлена реестровая ошибка в части определения координат, а именно, по сведениям ЕГРН данный участок накладывается частично на участок, принадлежащий заявителю, в точках н10-н11 на капитальное нежилое здание, расположенное на участке заявителя. Причина ошибки - нарушение точности определения положения исходных межевых знаков, при привязке границ к опорно-межевой сети была допущена геодезическая ошибка, что привело к смещению границ участка.

Кроме того, при уточнении границ земельного участка с КН № выявлено наложение с границами земельного участка с кадастровым номером №, ранее учтенным, из категории земель лесного фонда.

Сведениями ФГБУ «ФКП Росреестра» подтверждается наложение границ земельного участка с КН № в координатах характерных точек границ по каталогу координат, составленному кадастровым инженерном ФИО6, на границы земельных участков с кадастровыми номерами №) и №.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установив, что при определении границ смежного земельного участка с КН №, допущена реестровая ошибка, что повлекло наложение документальных границ участка на границы земельного участка истца, учитывая, что право на уточняемый земельный участок у истца возникло ранее зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером № относящегося к землям лесного фонда, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, удовлетворив их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя решение суда и отказывая в иске в полном объеме, указал, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не оспорено и не было предметом настоящего спора, спор в указанной части судом не разрешался, поэтому исковые требования об установлении границ и площади земельного участка истца на основании заявленных координат удовлетворены быть не могут.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 2004г. № 172-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016г. (часть 3).

Земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008г. предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка (пункт 2 части 4).

Положения части 4 настоящей статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок после 8 августа 2008г (часть 5).

В случаях, указанных в частях 4, 9 и 13 настоящей статьи, принятие акта о переводе земельного участка из одной категории в другую (решения об отнесении земельного участка к соответствующей категории земель) не требуется (часть 15).

Положения приведенных правовых норм не были применены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

С учетом исковых требований и подлежащих применению норм материального права по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством являлось выяснение предоставлялся ли земельный участок с КН № для строительства и (или) эксплуатации жилого дома до 8 августа 2008г.

Названное юридически значимое обстоятельство не вошло в предмет доказывания по делу и в нарушение положений статей 56 (оценка доказательств) и 67 (обязанность доказывания) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получило соответствующей правовой оценки суда апелляционной инстанции.

В силу взаимосвязанных положений процессуального закона (статьи 195, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, какой из сторон надлежит представление тех или иных доказательств по делу. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Судом апелляционной инстанции данные требования закона не были выполнены.

Вместе с тем, суд первой инстанции неправильно определил    процессуальное положение Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, которое как правообладателя смежного земельного участка следовало привлечь к участию в деле в качестве ответчика, а не третьего лица.

Указанное обстоятельство было оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 февраля 2020г. по гражданскому делу № 2-946/2019 – отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий:                                             Н.А.Назейкина

Судьи:                                                                            А.А.Антошкина

                                                                                        Е.В.Федотова