Решение по делу № 2-196/2024 (2-3564/2023;) от 01.11.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием представителя истца – Фадеевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску Халиевой Л. И. к ОСП <адрес> об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из акта описи (ареста), об оставлении исполнительного производства без движения,

УСТАНОВИЛ:

Халиева Л.И. обратилась в суд с иском к ОСП <адрес> об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из акта описи (ареста), мотивировав заявленные требования тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Халиевой Л.И. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от <дата>, выданного Красноглинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанный арест истец полагает незаконным, поскольку квартира принадлежит на праве собственности истцу, и в данной квартире проживают двое несовершеннолетних детей истца.

Основываясь на вышеизложенном, истец просит суд освободить от ареста и исключить из акта описи (ареста) жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; оставить без движения исполнительное производство №-ИП в отношении Халиевой Л.И.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что заочное решение, которым суд обратил взыскание на указанную квартиру в счет исполнения кредитных обязательств Халиевой Л.И., отменено, производство по делу возобновлено и по результатам рассмотрения требований банка суд отказал в удовлетворении иска.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Лапаев Н.С., присутствовавший в судебном заедании, состоявшемся в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела <дата>, пояснил суду, что в рамках возбужденного судебным приставом –исполнителем ОСП <адрес> исполнительного производства №-ИП постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры не выносилось.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

С учётом уведомления лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии сторон, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Следовательно, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности на данное имущество.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к недвижимому имуществу.

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 4).

Запрет на совершение регистрационных действий является ограничением права распоряжения имуществом, следовательно, является арестом имущества.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пунктах 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу приведенной статьи Федерального закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50).

По смыслу статей 301 - 305 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или Д..

Бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданного Красноглинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу <дата>, по которому предметом исполнения является выселение Халиевой Л.И. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении должника – Халиевой Л.И. в пользу взыскателя ООО «Олимп».

В рамках исполнительного производства постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела сводкой по исполнительному производству от <дата> и материалами реестрового дела в отношении квартиры с кадастровым номером №.

Вместе с тем, из материалов реестрового дела в отношении квартиры с кадастровым номером № установлено следующее:

- <дата> Красноглинским районным судом <адрес> по результатам рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Халиевой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному Д. постановлено заочное решение, которым суд взыскал с Халиевой Л. И. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному Д. № от <дата> в размере 2 261 346,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 507 рублей, а всего 2 286 853 (два миллиона двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 37 копеек, а также обратил взыскание на квартиру, общей площадью 43,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Халиевой Л. И., путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 2 080 000 руб., для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному Д.;

- заочное решение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № вступило в законную силу;

- во исполнение вступившего в законную силу решения суда были проведены торги, по результатам которых квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, приобрело в собственность ООО «Олимп» (<данные изъяты>);

- <дата> ООО «Олимп», реализуя полномочия собственника квартиры с кадастровым номером №, заключило с Бикбулатовым Маратом Н. Д. купли-продажи объекта недвижимости № от <дата>, по условиям которого продало квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в собственность Бикбулатова М. Н., который до настоящего времени право собственности в отношении приобретенного объекта недвижимости не зарегистрировал, что свидетельствует о сохранении за ООО «ОЛИМП» права собственности в отношении данной квартиры;

- <дата> Красноглинским районным судом <адрес> по результатам рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ООО «ОЛИМП» к Халиевой Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, постановлено заочное решение, которым суд исковые требования ООО «ОЛИМП» удовлетворил в части: признал Халиеву Л.И. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; выселил Халиеву Л.И. из данного жилого помещения и указал, что данное решение является основанием для снятия Халиевой Л.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>;

- определением от <дата> Красноглинским районным судом <адрес> отказано в удовлетворении заявления Халиевой Л.И. об отмене заочного решения по гражданскому делу №;

- <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании исполнительного листа серии № от <дата>, выданного Красноглинским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому предметом исполнения является выселение Халиевой Л. И. из жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскателем по исполнительному производству является ООО «ОЛИМП»;

- в сводке по исполнительному производству №-ИП отсутствует указание на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Заявляя настоящий иск, истец не доказал, что его права были нарушены в рамках ведения судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, принимая во внимание, что в сведениях ЕГРН в отношении жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют запрет на осуществление регистрационных действий, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП, а также учитывая, что данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ООО «ОЛИМП», в то время как вступившим в законную силу заочным решением суда Халиева Л.И. признана утратившей право пользования данной квартирой и подлежащей выселению, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об освобождении квартиры от ареста.

Требования Халиевой Л.И. об оставлении исполнительного производства без движения также подлежат оставлению без удовлетворения.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен институт оставления исполнительного производства без движения.

В судебном заседании, проведенном в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела <дата>, стороне истца судом было предложено уточнить исковые требования в части оставления исполнительного производства без движения, с указанием на отсутствие такой правовой конструкции в нормах действующего законодательства, и возможностью заявления требований о приостановлении исполнительного производства, на что представитель истца ответил согласием, рассмотрение дела было отложено, но в ходе проведения следующего судебного заседании – <дата> представитель истца отказался уточнять ранее заявленные исковые требования и настаивал на удовлетворении первоначально заявленных исковых требований.

При этом на вопрос суда о том, для чего истцу необходимо оставление исполнительного производства без движения, представитель истца ответил, что в ходе исполнительного производства №-ИП на банковский счет Халиевой Л.И. наложен арест и у нее отсутствует возможность воспользоваться принадлежащими ей денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Халиевой Л.И. об оставлении исполнительного производства без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халиевой Л. И. к ОСП <адрес> об освобождении имущества от ареста и об оставлении исполнительного производства без движения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская