Решение по делу № 33-1931/2024 от 17.01.2024

Дело № 33-1931/2024 (2-1625/2023)

УИД 59RS0044-01-2023-001967-09

Судья – Петухова Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.02.2024 город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

судей Братчиковой М.П., Казакова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Горохова Юрия Анатольевича к Логуновой Юлии Сергеевне о возложении обязанности по демонтажу ограждения, исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы между земельными участками;

по апелляционной жалобе Логуновой Юлии Сергеевны на решение Чусовского городского суда Пермского края от 07.11.2023.

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения ответчика Логуновой Ю.С. и её представителя Трояна В.С., истца Горохова Ю.А., изучив дело, судебная коллегия

установила:

Горохов Ю.А. обратился с иском к Логуновой Ю.С. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности перенести незаконно установленное ограждение, установлении смежной границы между земельными участками.

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером **:38, расположенного по адресу: ****. Логунова Ю.С. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером **:48, расположенного по адресу: ****. В 2021 году ответчик после приобретения земельного участка демонтировала забор между смежными земельными участками и установила новый с захватом непринадлежащей ей территории. В ходе обследования Управлением Росреестра установлено, что территория по адресу: **** с южной и восточной стороны занята и используется за установленной границей земельного участка с кадастровым номером **:48, сведения о котором содержатся в ЕГРН, что является нарушением. При проведении кадастровых работ установлено, что уточняемый земельный участок (**) имеет смежную границу с земельными участками с кадастровыми номерами **:48 и **:37, границы которых имеют статус ранее учтенных, в связи с чем, согласование границ с собственниками данных земельных участков не требуется; при установлении границ по установленным в результате геодезической съемки координатам, выявлено, что между участками **:38 и **:48, а также **:38 и **:37 образовалась чересполосица, которой фактически не имеется, данная территория относится к земельным участкам с кадастровыми номерами **:48 и **:37 и используется его собственниками, то есть сведения ЕГРН содержат реестровую ошибку в отношении месторасположения границ земельных участков **:48 и **:37. Поскольку ответчик уклоняется от переноса забора и возврата части земельного участка, заявлен иск об устранении нарушений прав.

В судебном заседании истец Горохов Ю.А. настаивал на иске и не возражал против установления границ земельных участков сторон в соответствии с вариантом 2, предложенным экспертом. Ответчик Логунова Ю.С. и ее представитель возражали против иска; после проведенной судебной землеустроительной экспертизы выразили согласие на установление границы земельного участка ответчика с учетом предложенного экспертом варианта № 2. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился; представлен отзыв на иск, содержащий сведения ЕГРН и данные, полученные в результате проверки. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Кислицына А.В. в судебном заседании пояснила, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером **:38, расположенного по адресу: **** между участками отсутствовало ограждение, имелись иные признаки, по которым установлены границы.

Судом постановлено решение, которым требования Горохова Ю.А. признаны обоснованными, при этом суд признал реестровой ошибкой сведения о местоположении всех границ земельных участков сторон и установил новые границы по всему периметру земельных участков истца и ответчика.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Логунова Ю.С. в апелляционной жалобе просит его отменить и приводит доводы о том, что при предоставлении земельных участков, они имели одинаковую площадь, длины границ и координаты, в связи с чем ею установлен забор в соответствии с актом от 06.09.2021, где обозначена одна поворотная точка, являющейся общей для четырех участков. Согласно варианту № 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы земельный участок истца увеличился в размере на 60 кв.м., что нарушает требования закона, поскольку увеличение площади произошло более чем на 10 % от изначальной площади земельного участка, что является недопустимым.

В возражениях, поступивших от истца Горохова Ю.А., содержится несогласие с доводами апелляционной жалобы, обращено внимание, что ответчик выражала согласие на установление границ земельного участка в соответствии с вариантом № 2.

В судебном заседании ответчик Логунова Ю.С. и её представитель поддержали доводы апелляционной жалобы; обратили внимание, что координаты границ подлежат установлению таким образом, чтобы углы всех смежных земельных участков сходились в одной общей точке. Истец Горохов Ю.А. возражал против доводов апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Пермского краевого суда в сети Интернет (oblsud.perm.sudrf.ru). Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Установлено, что Горохов Ю.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером **:38 площадью 560+/-3, расположенного по адресу: **** (л.д.18-27 том 1).

Ответчик Логунова Ю.С., а также ее несовершеннолетние дети Л1., дата рождения, Л2., дата рождения являются собственниками земельного участка площадью 505 +/- 45,13 с кадастровым номером **:48, расположенный по адресу: **** (л.д. 47-50 том 1).

29.03.2023 кадастровым инженером подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером **:38, расположенного по адресу: ****, которым установлено существование границ земельного участка более 15 лет. По фактическому местоположению на местности установлены координаты поворотных точек границ земельного участка, определенных с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством требований. Фактическая площадь составила – 560 кв.м., что является больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН (500 кв.м.), разница площадей составила 60 кв.м. - данная площадь не превышает предельный минимальный размер земельных участков, установленный в соответствии с градостроительными регламентами Чусовского городского округа. Кадастровый инженер считает, что разница площадей обусловлена тем, что сведения о границе земельного участка **:38 внесены в ЕГРН на основании материалов инвентаризации земель, которая проводилась с недостаточной точностью. Так же при проведении кадастровых работ установлено, что уточняемый земельный участок **:38 имеет смежную границу с земельными участками с кадастровыми номерами **:39, **:49, **:47, сведения о границах которых отсутствуют в ЕГРН. Согласование границ с собственниками данных земельных участков проводилось в индивидуальном порядке, разногласия при согласовании границ отсутствуют. Также при проведении кадастровых работ, было установлено, что уточняемый земельный участок **:38 имеет смежные границы с земельными участками **:48 и **:37, границы которых имеют статус ранее учтенных, в связи с чем согласование границ с собственниками данных земельных участков не требуется. Но при построении границ по установленным (в результате геодезической съемки) координатам, выявлено, что между участками **:38 и **:48, а также **:38 и **:37 образовалась чересполосица. Фактически на местности этой чересполосицы между участками не существует, данная территория относится к участкам **:48 и **:37 и используется его собственниками, т.е. сведения в ЕГРН содержат реестровую ошибку в отношении местоположения земельного участка **:48 и земельного участка с кадастровым номером **:37. Границы земельного участка с кадастровым номером **:38 на местности закреплены забором и стенами строений (л.д.12-27 том 1).

В ходе выездного обследования земельного участка с кадастровым номером **:48, установлено несоответствие координат, сведения о которых содержатся в ЕГРН с местоположением всех характерных точек земельного участка на местности, обозначенных ограждением. В связи с чем в отдел по кадастровому учету и государственной регистрации прав на земельные участки Управления Росреестра по Пермскому краю направлена служебная записка о подтверждении и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Реестровая ошибка в сведениях исправлена 28.09.2022 (л.д.44 том 1).

Экспертным заключением № 03102023/23, в ходе осмотра фактических границ земельного участка с кадастровым номером **:38, расположенного по адресу: **** определены фактические границы и площадь земельного участка, которая составляет 524 кв.м. В ходе осмотра фактических границ земельного участка с кадастровым номером **:48, распложенного по адресу: ****, определены фактические границы и площадь земельного участка, которая составляет 496 кв.м. Фактические границы и площадь земельных участков с кадастровым номером **:38, расположенного по адресу: **** и земельного участка с кадастровым номером **:48, распложенного по адресу: **** не соответствуют правоустанавливающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых, реестровых, инвентаризационных дел.

В результате сопоставления фактических границ земельного участка с кадастровым номером **:38, расположенного по адресу: **** и земельного участка с кадастровым номером **:48, распложенного по адресу: **** с правоустанавливающими документами (а именно с планами отвода участков от 1961 года и 1962 года), инвентаризационными делами (технические паспорта от 1080г. и 2008 года), реестровыми делами (выписками из ЕГРН) выявлена реестровая ошибка в местоположении и площади земельных участков, выраженная в смещении фактических границ в северном направлении.

Экспертом разработаны два варианта устранения реестровой ошибки, с учетом градостроительных регламентов Чусовского городского поселения и сведений содержащихся в инвентаризационных делах, определяющих местоположение границ земельных участков (л.д. 34-109 том 2).

Удовлетворяя исковые требования и возлагая на Логунову Ю.С. обязанность демонтировать ограждение суд первой инстанции исходил из того, что сведения о местоположении границ земельных участков сторон, согласно выводам эксперта, содержит реестровую ошибку, которая подлежит исправлению путем определения местоположения границ в соответствии с длительно сложившимся землепользованием.

Оценивая выводы суда первой инстанции с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности обращения Г. в суд с требованиями, направленными на устранение реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы его земельного участка и устранение препятствий в пользовании путем демонтажа ограждения, однако судебная коллегия не может согласиться с выводом о недействительности всех результатов межевания земельных участков сторон и определении новых координат всего периметра земельных участков, поскольку подлежат определению координаты только в части спорной смежной границы земельных участков истца и ответчика.

Данный вывод судебной коллегии основан на том, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" отражено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Из заявленного предмета и оснований иска усматривается, что Г. заявлен спор о местоположении смежной границы между его земельным участком и земельным участком Логуновой Ю.С. Между тем, судом постановлено решение таким образом, что в результате его исполнения будут исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении всех границ земельных участков сторон и установлены по периметру иные границы земельных участков, являющихся смежными для иных лиц, что, по мнению судебной коллегии, является недопустимым.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Спор об установлении границ земельного участка, по своей сути, является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании пункта 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Ранее действовавшие нормы об уточнении границ земельных участков, так и существующие в настоящее время, предусматривали установление границ земельных участков с учетом исторически сложившегося землепользования.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.

Из установленных обстоятельств следует, что в результате работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков сторон, смежная граница определена без учета сложившегося землепользования на протяжении длительного времени, что привело к реестровой ошибке в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Совокупностью приведенных норм права установлено, что определение местоположения границы земельного участка должно определяться соответствующими документами или при отсутствии таковых - их существованием на местности пятнадцать и более лет и закреплением с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Из совокупности имеющихся доказательств следует, что на протяжении более 15 лет фактически сложившееся землепользование земельными участками сторон закреплено на местности, в том числе объектами искусственного происхождения. Поскольку нашел подтверждение в судебной заседании факт наличия реестровой ошибки в определении местоположения смежной границы земельных участков сторон, реестровая ошибка подлежит исправлению путем определения правильных координат смежной границы по варианту 2, предложенному экспертом, который соответствует как сведениям об определении границ при образовании земельных участков, так и данным об их существовании на протяжении длительного времени, что также подтверждено материалами инвентаризации.

Доводы ответчика о том, что координаты должны быть определены таким образом, чтобы угловая точка стала общей для четырех земельных участков с учетом длин сторон, определенных при предоставлении земельных участков, не могут быть приняты во внимание. Заявленный спор об определении местоположении смежной границы земельных участков сторон подлежит разрешению с учетом приведенной совокупности норм права и фактических обстоятельств дела, и, соответственно, юридически значимым в данном деле является установление местоположения координат смежной границы спорных участков.

Поскольку подлежит разрешению спор о местоположении смежной границы между земельными участками сторон, решение суда подлежит отмене в части определения границ земельных участков сторон, не являющихся смежными.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в результате установления границ земельных участков сторон происходит изменение площадей земельных участков, не может быть принята во внимание. В настоящем споре определению подлежит смежная граница земельных участков сторон, а окончательное определение площади земельных участков будет происходить по результатам установления всех границ земельных участков сторон в соответствии с нормами земельного законодательства и при согласовании с иными смежными землепользователями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 07.11.2023 отменить в части признания реестровой ошибкой сведения о местоположении всех границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами **:38 и **:48 и установлении местоположения всех границ данных земельных участков.

В отмененной части принять новое решение, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования Горохова Юрия Анатольевича к Логуновой Юлии Сергеевне удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами **:38 и **:48 по координатам поворотных точек: ** и ** приведенных в системе МСК-59 с погрешностью 0,1 м.

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении той части границ земельных участков с кадастровыми номерами **:38 и **:48, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, которые пересекаются с вновь установленной смежной границей между указанными земельными участками.

Обязать Логунову Юлию Сергеевну демонтировать ограждение, установленное между земельными участками с кадастровыми номерами **:38 и **:48.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2024