Решение по делу № 2-1402/2018 от 20.02.2018

№2-1402/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Кожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Е.В., Петренко В.И. к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий, истцами без разрешительной документации осуществлена перепланировка квартиры, в результате чего изменилась общая площадь квартиры и стала составлять 49,7 кв.м., жилая площадь стала составлять 30,0 кв.м. Истцы обратились в администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении кварты в перепланированном состоянии. Однако администрацией в адрес истцов направлен ответ о невозможности удовлетворения заявления в связи с тем, что работы по перепланировке выполнены самовольно в нарушение норм ЖК РФ. Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты> №-З от 04.12.2017 года, уменьшение площади квартиры произошло за счет уточнения линейных размеров, переноса проема в помещение кухни-коридора №40, устройства оконного проема в жилой комнате №35, устройства туалета №36. Реконструкция квартиры не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влечет за собой угрозу жизни и здоровья граждан. По своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению, перепланированная квартира соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-09-97 «Пожарная безопасность зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в зданиях и помещениях», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Техническое состояние несущих конструкций жилого дома работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. ООО «Коммунальщик Дона» не возражает против сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного истцы просили суд сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии <адрес> общей площадью 49,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы уточнили исковые требования и просили суд сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии квартиру № общей площадью 49,7 кв.м., по адресу: <адрес>, признать за ними право собственности на квартиру № общей площадью 49,7 кв.м., в том числе жилой площадью 30,0 кв.м. по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на квартиру, существовавшую до перепланировки.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности – Захарова Н.Е., в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие истцов и ответчика, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.1 Градостроительного кодекса РФреконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии сост.51 Градостроительного Кодекса РФстроительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры в ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

В соответствии ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование по месту нахождения перепланируемого жилого помещения или с нарушением проекта перепланировки.

В соответствии с п.4 ст.29 ГПК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры № адресу: <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м., Петренко В.И. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Петренко Е.В. 1/3 доля в праве.

Согласно технического паспорта МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на 22.12.1981 года, квартира общей площадью 50,5 кв.м., в том числе жилой площадью 30,8 кв.м., состояла из: жилой комнаты №33 площадью 12,4 кв.м., жилой комнаты №34 площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты №35 площадью 10,5 кв.м., совмещенного санузла №37 площадью 2,1 кв.м., кухни №40 площадью 8,6 кв.м., холодной кладовой №40х площадью 1,0 кв.м., коридора №36-38 площадью 8,0 кв.м.

Для улучшения своих жилищных условий истцами была произведена перепланировка и реконструкция жилого помещения. Так, были выполнены следующие работы: закладка дверного проема в кухне №40, демонтаж не несущей перегородки между кухней №40 и холодной кладовой №40х, в результате образовав кухню-коридор №40 площадью 11,2 кв.м., устройство дверного проема в самонесущей стене кухни №40 с устройством металлического каркаса, для усиления несущей способности, устройство оконного проема в несущей стене жилой комнаты №35, с обрамлением металлическими швеллерами, для усиления несущей способности стены, установка перегородки в помещении коридора №36-38, переоборудование и образование туалета №36 площадью 1,7 кв.м. и коридора №38 площадью 4,1 кв.м.

После произведения перепланировки, реконструкции, квартира №№ согласно техническому паспорту по состоянию на 17.10.2017 года, общей площадью 49,7 кв.м., в том числе жилой площадью 30,0 кв.м., состоит из: жилой комнаты №33 площадью 12,0 кв.м., жилой комнаты №34 площадью 7,5 кв.м., жилой комнаты №35 площадью 10,5 кв.м., туалета №36 площадью 1,7 кв.м., ванной №37 площадью 2,7 кв.м., коридора №38 площадью 4,1 кв.м., кухни-коридора №40 площадью 11,2 кв.м.

На основании заключения эксперта <данные изъяты>» от 04.12.2017 года №, уменьшение площади квартиры на 0,8 кв.м. произошло за счет уточнения линейных размеров, переноса входного проема в помещение кухни-коридора №40, устройства оконного проема в жилой комнате №35, устройства туалета №36. Реконструкция квартиры произведена за счет уточнения линейных размеров, закладки дверного проема в кухне №40, демонтажа не несущей перегородки между кухней №40 и холодной кладовой №40х, в результате образовав кухню-коридор №40 площадью 11,2 кв.м., устройства дверного проема в самонесущей стене кухни №40, с устройством металлического каркаса, для усиления несущей способности, устройства оконного проема в несущей стене жилой комнаты №35, с обрамлением металлическими швеллерами, для усиления несущей способности стены, установки перегородки в помещении коридора №36-38, переоборудования и образования туалета № площадью 1,7 кв.м. и коридора №38 площадью 4,1 кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влечет за собой угрозу жизни и здоровья граждан. Несущие строительные конструкции жилого дома в границах квартиры № не противоречит требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкции всего строения и его отдельных элементов. По своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению, квартира соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-09-97 «Пожарная безопасность зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в зданиях и помещениях», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

В целях узаконения произведенных работ, истцы обратились в администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Ответом администрации от 19.01.2018 года №А истцам разъяснена невозможность удовлетворения их заявления в связи с тем, что произведенные ими работы осуществлены в нарушение Градостроительного кодекса РФ, норм Жилищного кодекса РФ, без разрешительной документации, являются реконструкцией и требуют получения разрешения на строительство.

В материалы дела представлены заявления собственников многоквартирного дома, которые выразили свое согласие на узаконение произведенной истцами реконструкции квартиры №

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как выполненные работы по реконструкции квартиры соответствуют требованиям, градостроительных, строительных, пожарно-технических и санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью людей и не ущемляют права третьих лиц, признаны капитальными и обеспечивающими безопасную эксплуатацию жилого дома.

Судом установлено, что параметры спорного объекта недвижимого имущества, не противоречат требованиям, предъявляемым законодательством к размерам и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру № площадью 49,7 кв.м., в том числе жилой площадью 30,0 кв.м., состоящую из: жилой комнаты №33 площадью 12,0 кв.м., жилой комнаты №34 площадью 7,5 кв.м., жилой комнаты №35 площадью 10,5 кв.м., туалета №36 площадью 1,7 кв.м., ванной №37 площадью 2,7 кв.м., коридора №38 площадью 4,1 кв.м., кухни-коридора №40 площадью 11,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном (переустроенном), реконструированном состоянии.

Признать за Петренко Е.В. право на 1/3 долю, Петренко В.И право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 49,7 кв.м., в том числе жилой площадью 30,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном), реконструированном состоянии, прекратив право собственности Петренко Е.В. и Петренко В.И. на указанную квартиру, существовавшую до перепланировки (переустройства) и реконструкции.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 21.05.2018 года.

Судья: