Решение по делу № 2а-2335/2020 от 25.06.2020

Дело № 2а-2335/20

УИД 50RS0015-01-2019-002681-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.И.Б. о признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившегося в непредставлении ответа на обращение, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

С.И.Б. обратилась в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 28 апреля 2020 года через Интернет-приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации С.И.Б. И.Б. обратилась с обращением по вопросу несогласия с ответом заместителя начальника Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селезнева Э.А. от 22 апреля 2020 года. В обращении содержалась просьба о направлении ответа на адрес электронной почты заявителя.

Как указывает административный истец, в установленный Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ) срок ей не был направлен ответ или сообщено о продлении срока его рассмотрения или перенаправлении в соответствии с компетенцией.

В связи с изложенным, просит суд в административном исковом заявлении признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившееся в непредставлении ответа на обращение от 28 апреля 2020 года по указанному в обращении адресу электронной почты, обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации направить ответ на вышеуказанное обращение в установленный судом срок.

В судебном заседании С.И.Б. исковые требования поддержала в части требований о признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившегося в непредставлении ответа на обращение от 28 апреля 2020 года по указанному в обращении адресу электронной почты. Пояснила, что ответ на обращение получен 31 июля 2020 года по электронной почте, т.е. административным ответчиком исполнена часть требований административного истца. Однако ответ направлен с нарушением установленного законом срока, в связи с чем требования о признании бездействия незаконным подлежат удовлетворению, с административного ответчика в пользу С.И.Б. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

От Генеральной прокуратуры Российской Федерации в суд поступил отзыв, в котором представитель административного ответчика просит суд в удовлетворении административного иска отказать, поскольку ответ на обращение дан в срок, принесены извинения за задержку высылки ответа, права и законные интересы С.И.Б. не нарушены действиями или бездействием Генеральной прокуратуры Российской Федерации (л.д. 33-35).

В судебном заседании Генеральную прокуратуру Российской Федерации представлял помощник Истринского городского прокурора Арсеньев З.В., действующий на основании поручения Истринского городского прокурора Московской области и доверенности от 14 августа 2020 года, выданной в порядке передоверия, доверенности от 08 августа 2020 года (л.д. 28, 29, 30). В судебном заседании представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд учесть то обстоятельство, что права С.И.Б. на момент рассмотрения спора ничем не нарушены, ответ получен.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, на основании п. 4.14 которой по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из перечисленных решений, в том числе «разъяснено» - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом.

Как следует из представленных административным ответчиком обращений и ответов, ранее направленных административному истцу, С.И.Б. неоднократно, с 2010 года, обращалась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по поводу оспаривания судебных постановлений по трудовому спору, несогласия с данными ей ответами разъяснительного характера (л.д. ).

На основании п. 3 ст. 1, ст.ст. 3,10,35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью судов и их должностных лиц, не разъясняют принятые ими решения и не дают консультаций по применению действующего законодательства, а рассматривают обращения, содержание сведения о нарушении законов. В гражданском судопроизводстве прокурор принимает участие и проверяет законность судебных постановлений по определенным категориям гражданских дел, перечень которых дан в ст. 45 ГПК РФ.

Судом установлено, что 28 апреля 2020 года через Интернет-приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации С.И.Б. И.Б. обратилась с обращением по вопросу несогласия с ответом заместителя начальника Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селезнева Э.А. от 22 апреля 2020 года (л.д. 44). Обращение было зарегистрировано в Интернет-приемной под номером ID 2677291 (л.д 7). В обращении содержалась просьба о направлении ответа на адрес электронной почты заявителя, указывалось, что ответе от 22 апреля 2020 года ей не разъяснено, какой государственный орган наделен полномочиями по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации председателем Московского областного суда, утвердившим 02 августа 2012 года положение, согласно которому судам апелляционной инстанции после рассмотрения дела предписано не выдавать стороне по делу копии судебных постановлений и судебные дела для ознакомления с материалами дела и принятыми решениями (л.д. 40-41).

Поскольку характер обращения С.И.Б. исключал возможность какого-либо вмешательства, оснований для принятия по ее жалобе иного решения, кроме разъяснения полномочий органов прокуратуры, у административного ответчика не имелось.

По результатам рассмотрения изложенных доводов 14 мая 2020 года уполномоченным должностным лицом (и.о. начальника Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации) и в установленный законом срок дан ответ разъяснительного характера с указанием мотивов принятого решения, С.И.Б. проинформирована о порядке осуществления приема граждан в Генеральной прокуратуре Российской Федерации (л.д. 43). Кроме того, административному истцу разъяснено положение ст. 10 Конституции российской Федерации, устанавливающей принцип разделения властей и самостоятельность судебной системы, недопустимость вмешательства в деятельность судьи по осуществлению правосудия. Также указано на возможность обжалования в судебном порядке Положения «Об ознакомлении с гражданскими, уголовными делами и делами об административных правонарушениях, находящимися на рассмотрении суда второй инстанции», утвержденного председателем Московского областного суда 02 августа 2012 года.

Как указывает административный ответчик в отзыве, по техническим причинам, в том числе ввиду сложившейся тяжелой обстановки по причине нахождения на карантине и болезни нескольких сотрудников отдела документационного обеспечения коронавирусной инфекцией, ответ 14 мая 2020 года не был направлен по адресу электронной почты заявителя.

При установлении данного обстоятельства ответ от 14 мая 2020 года был направлен С.И.Б. 31 июля 2020 года с сопроводительным письмом, подписанным и.о. начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титовой А.А., содержащим извинения за допущенную при работе с ее обращением ошибку (л.д. 42). Факт получения ответа административным истцом подтвержден в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган в форме электронного документа.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, спорное обращение разрешено в соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ, а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Задержка отправки ответа в адрес С.И.Б. ее права и законные интересы не нарушает, не препятствует в их реализации, не возлагает административного истца какой-либо обязанности.

Установленное нарушение срока отправки не является значительным по времени, с учетом характера и сущности конкретного обращения от 28 апреля 2020 года, не может являться достаточным для суда обстоятельством для установления незаконного бездействия со стороны Генеральной прокуратуры Российской Федерации, поскольку ответ на обращение заявителем получен, административному истцу подробно разъяснены обстоятельства, которые являлись основанием для обращения в орган государственной власти, препятствий к реализации прав у С.И.Б. не имелось как на момент обращения в суд, так и в настоящее время.

Учитывая изложенное, исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив на предмет допустимости, достоверности и достаточности, суд отказывает С.И.Б. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска С.И.Б. о признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившегося в непредставлении ответа на обращение, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Путынец