Решение от 22.05.2015 по делу № 2-1939/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-1939/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.05.2015 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Злобина В.А.,

при секретаре Насибуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санникова Сергея Вячеславовича к Матвеевой Елене Викторовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Санников С.В. обратился в суд с иском к Матвеевой Е.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от <данные изъяты> г. (за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.), и процентов за пользование денежными средствами по договору займа от <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., (за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>), расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований Санниковым С.В. указано, что <данные изъяты> г. Матвеева Е.В. взяла у него займ в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц за пользование денежными средствами. На <данные изъяты> г. задолженность по уплате процентов за <данные изъяты> месяцев составляет <данные изъяты> руб., за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. <данные изъяты> он направил ответчику требование о погашении долга по процентам, в котором требовал исполнения обязательств по уплате процентов по данной расписке. Ответчик не исполнила своих обязательств. Кроме того, по расписке от <данные изъяты> предусмотрена неустойка за неисполнение условий договора в размере <данные изъяты>% от суммы договора включая проценты, т.е. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Матвеева Е.В. взяла у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц. Согласно решения Первоуральского городского суда от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> и апелляционного определения от <данные изъяты> с ответчика взыскана денежная сумма по уплате процентов по данной расписке по <данные изъяты>. Просит взыскать по этой расписке проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

В судебном заседании истец Санников С.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что свои обязательства по договорам займа ответчик до настоящего времени не исполнила. По расписке от <данные изъяты> г. ему ответчиком выплачено сумма около <данные изъяты> руб. По расписке от <данные изъяты> г. ответчиком ему выплат не производилось.

Ответчик Матвеева Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований и пояснила, что по расписке <данные изъяты> г. истцу все средства возвращены вовремя. Ему всё выплачено. Сроки займа должны были быть продлены в письменной форме, а этого не было произведено. По расписке от <данные изъяты> она выплатила <данные изъяты> руб. или <данные изъяты> руб., которые с нее удержаны в июле <данные изъяты> г. сразу после вынесения апелляционного определения. Эти деньги были списаны с ее карты. Сейчас по исполнительному листу началась выплата и каждый месяц она вносит деньги. Вчера она <данные изъяты> руб. оплатила истцу по исполнительному листу по расписке от <данные изъяты>.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ

1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> г. между Санниковым С.В. и Матвеевой Е.В. был заключен договор займа, по условиям которого, Матвеева Е.В. взяла у Санникова С.В. в долг <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в месяц сроком на три месяца с ежемесячной выплатой процентов, что подтверждается распиской от <данные изъяты> г. (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> г. между Санниковым С.В. и Матвеевой Е.В. был заключен договор займа, по условиям которого, Матвеева Е.В. взяла у Санникова С.В. в долг <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в месяц сроком на один месяц с ежемесячной выплатой процентов. В случае невыплаты процентов по займу в течение <данные изъяты> месяцев, что подтверждается распиской от <данные изъяты> г. (л.д. <данные изъяты>). Пунктом <данные изъяты>. данной расписки предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы долга, включая проценты на дату вынесения судебного решения.

Согласно условиям возврата денежных средств по распискам по согласию сторон договора срок возврата кредита может быть продлен. В случае невозврата кредита в течение трех месяцев после даты его окончания или отказа Санникова С.В. от его продления (в этом случае возврат денег должен быть осуществлен в недельный срок), последний имеет право в судебном порядке требовать его возврата с указанными выше процентами согласно действующим законам РФ.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

<данные изъяты> истец направил ответчику требование о погашении долга по процентам, в котором требовал исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов (л.д. 9). Ответа на претензию не последовало, обязательства ответчиком не исполнены.

Решением Первоуральского городского суда от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты> г., с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма по уплате процентов по договору займа оформленному распиской от <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> г. включительно.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно представленному истцом расчету размер взыскиваемой суммы процентов по договору займа, оформленному распиской от <данные изъяты> г. составил <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> месяцев х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Согласно представленному истцом расчету размер взыскиваемой суммы процентов по по договору займа, оформленному распиской от <данные изъяты> г. составил <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> месяцев х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Пунктом <данные изъяты>. договора займа, оформленному распиской от <данные изъяты> г. (л.д. <данные изъяты>) предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> % от суммы долга, включая проценты на дату вынесения судебного решения.

Согласно представленному истцом расчету размер штрафа (неустойки) составляет <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и принимая во внимание не предоставление ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ доказательств погашения задолженности по выплате суммы долга до <данные изъяты>., и не выплате процентов по договорам займа от <данные изъяты>, и от <данные изъяты>, суд считает обоснованными требования истца о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы процентов по договорам займа от <данные изъяты> и от <данные изъяты> и неустойки по договору от <данные изъяты> за периоды: по договору от <данные изъяты> г. (с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.) и по договору от <данные изъяты> (с <данные изъяты> по <данные изъяты>).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договорам займа, расчет задолженности по уплате процентов судом проверен, произведен истцом верно, ответчиком контррасчет не представлен, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов, неустойки заявлено правомерно.

В этой связи суд считает возможным требование Санникова С.В. о взыскании процентов по договорам займа удовлетворить, взыскать с Матвеевой Е.В. в пользу Санникова С.В. проценты за пользование денежными средствами по договору займа от <данные изъяты> г. (за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.) в размере <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа от <данные изъяты> г. за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб.

Суд так же учитывает, что требование о применении срока исковой давности по расписке от <данные изъяты> ответчиком Матвеевой Е.В. не заявлено. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд так же учитывает, что отсутствуют основания и для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ поскольку ответчик не просил о снижении неустойки, не представлял доказательств и доводов, которые могли бы позволить суду снизить размер неустойки.

Данные вывод следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженного в Определении от 15.01.2015 N 6-О. согласно которому часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются чек-ордером от <данные изъяты> г. на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., и чек-ордером от <данные изъяты> г. на сумму <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, Санниковым С.В. доказан факт несения им судебных расходов в вышеуказанной сумме, суд считает возможным взыскать с Матвеевой Е.В. в пользу Санникова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.05.2015 ░.

░░░░░. ░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░: