Решение по делу № 12-850/2017 от 22.08.2017

Дело № 12-850/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь          15 сентября 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахунянова С.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми Рудовой К.В. от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ахунянова Салавата Кадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (протокол № от 27.06.2017 г.),

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 26.07.2017 года Ахунянов С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 27.06.2017 года в 23-03 часов на <адрес> водитель Ахунянов С.К. управлял автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения в нарушении п.2.7 ПДД РФ.

За данное правонарушение Ахунянов С.К. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Ахунянов С.К. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что при составлении процессуальных документов сотрудники ДПС ввели его в заблуждение, обязав подписать все протоколы, объясняя это тем, что в отношении него будут приняты штрафные санкции.

Ахунянов С.К. и представитель полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

Согласно примечанию к части 1 статьи 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Факт совершения Ахуняновым С.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлен и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 27.06.2017 г. в отношении Ахунянова С.К.; протоколом об отстранении Ахунянова С.К. от управления транспортным средством № от 27.06.2017; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.06.2017, согласно которого состояние алкогольного опьянения у Ахунянова С.К. было установлено, результат составил 0,38 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства № от 27.06.2017.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности и доказывают тот факт, что Ахунянов С.К. 27.06.2017 года в 23-03 часов на <адрес> управлял автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, за что и был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судом с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя, судом не принимаются, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Соблюдение проведения процедуры освидетельствования Ахунянова С.К. на состояние опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств, в том числе его письменными объяснениями. Данные материалы подписаны Ахуняновым С.К. без каких-либо замечаний. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры проведения освидетельствования сотрудниками ГИБДД, не установлено, судом не усматривается.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание Ахунянову С.К. назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление о привлечении правонарушителя к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, с учетом требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с тяжестью совершенного правонарушения, данных о личности Ахунянов С.К. и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ахунянова Салавата Кадимовича оставить без изменения, жалобу Ахунянова С.К. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья