Решение по делу № 33-2407/2020 от 12.08.2020

Судья – Дзюба В.Г.                                                   Дело №

                                                      (суд первой инстанции)

                                                                              Дело №

                                                             (суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь                                                10 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Радовиля В.Л.,

судей Балацкого Е.В. и Герасименко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малаховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Курдюмова А.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительным акта регистрации прав на земельный участок, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Правительства города Севастополя, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота», Местная администрация ВМО Качинский МО, по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда                  Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд                     с иском к Курдюмова А.А., в котором просило истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и признать недействительным акт регистрации прав ответчика на земельный участок.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что распоряжением Правительства Севастополя от 20 марта 2015 года № 195-РП в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства передано имущество, в том числе, военный городок К-1. В ходе оформления правоустанавливающих документов на военный городок К-1 заявителем было установлено, что фактически земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Кача, <адрес>, №-Б/53 является частью земельного участка военного городка К-1. Право собственности на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу принадлежит Братусь Г.П., согласно государственному акту на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий ответчику земельный участок в соответствии с Приложением № к Соглашению между Российской Федерацией и У. о параметрах раздела Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании Черноморского флота Российской Федерации, а именно в пределах территории земельного участка военного городка К-1, общей площадью 1 139,646 га, использующейся для размещения воинских формирований Черноморского флота Российской Федерации. Ссылаясь на то, что земельный участок на котором расположен военный городок К-1 относится к землям обороны и безопасности, а земельный участок по адресу: <адрес>, пгт. Кача, <адрес>, №-Б/53 налагается на земельный участок военного городка, истец просил удовлетворить его исковые требования.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям: спорный земельный участок на момент передачи его в собственность ответчика являлся частью земельного участка военного городка К-1, использовался Черноморским флотом Российской Федерации на основании межправительственных соглашений; Севастопольская городская государственная администрация не была наделена полномочиями по распоряжению землями, находящимися в государственной собственности и переданными в аренду Российской Федерации; вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств отнесения спорного земельного участка к особой категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц, является ошибочным; суд необоснованно отказал в назначении землеустроительной экспертизы, что привело к неверному выводу суда об отсутствии доказательств нахождения земельного участка ответчика в границах военного городка К-1; факт наложения земельного участка ответчика на земельный участок военного городка К-1 подтверждается заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ; ОК «Дачно-строительный кооператив «Благополучный» в настоящее время является недействующим, земля кооперативом не освоена, свободного доступа у граждан на его территорию нет, так как он находится в запретной зоне, располагается на территории, непосредственно примыкающей к территории склада боеприпасов.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика Курдюмова А.А., представителей третьих лиц Правительства <адрес>, федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Управления государственной регистрации права и кадастра <адрес>, Департамента по имущественным земельным отношениям <адрес>, Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота», Местной администрации ВМО Качинский МО, извещенных надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления, а также возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав объяснения представителя истца Министерства обороны Российской Федерации, Давыдову А.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда полагает, что оснований для отмены Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приведенным доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 81, 116, 118 Земельного кодекса У., в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица приобретают безвозмездно права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

В силу статьи 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами У., государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона <адрес>                     от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории <адрес>» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории <адрес>, до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Согласно Перечню документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, утвержденного Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, к таким документам отнесены изданные (выданные) в установленном порядке на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Аналогичный перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, содержит статья 6.1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории <адрес>», введенная Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением СГГА от                               ДД.ММ.ГГГГ №-р ОК «Дачно-строительный кооператив «Благополучный» утвержден проект землеустройства по отведению земельный участков для строительства и обслуживания индивидуальных дачных домов в районе <адрес> в <адрес>, ориентировочной общей площадью 5,5900 га для передачи в собственность членам кооператива, а также земельные участки согласно приложению к распоряжению, переданы в собственность членам кооператива с отнесением земель к землям рекреационного назначения.

Согласно указанного распоряжения и в соответствии с приложением к нему Курдюмова А.А. как члену ОК «Дачно-строительного кооператива «Благополучный» был передан земельный участок площадью 1000 кв.м расположенный по адресу: <адрес>Б/23. для индивидуального дачного строительства.

Ответчиком на основании вышеуказанного распоряжения получен государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Курдюмова А.А., Министерство обороны Российской Федерации ссылается на расположение спорного земельного участка в составе земель военного городка К-1, находящихся в пользовании Черноморского флота Российской Федерации на основании межправительственных соглашений.

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и У. о параметрах раздела Черноморского флота, Черноморский флот Российской Федерации использует указанные в статьях 2 и 3 настоящего Соглашения объекты Черноморского флота в городе Севастополе и другие пункты базирования и места дислокации корабельного состава, авиации, береговых войск, объекты оперативного, боевого, технического и тылового обеспечения на условиях и в течение срока действия Соглашения между Российской Федерацией и У. о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории У. от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством У. о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории У. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством У. о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории У., Украинская Сторона передает Российской Стороне в аренду земельные участки и размещенные на них объекты береговой инфраструктуры, а также акваторию бухт в городе Севастополе и Феодосийском порту, указанные соответственно в приложениях №, 3 и картах № и 2 к Соглашению между Российской Федерацией и У. о параметрах раздела Черноморского флота.

Российская Сторона использует арендуемые земельные участки, размещенные на них объекты береговой инфраструктуры и акватории бухт в соответствии с действующим законодательством У..

В приложении № к Соглашению между Российской Федерацией и У. о параметрах раздела Черноморского флота, пункте 1 раздела 21 «Объекты авиации» указаны «аэродром постоянного базирования Кача с дислоцирующимися частями, 859 учебным центром, 528 летающей лабораторией, 120 отрядом подготовки и пуска самолетов-мишеней», номера военных городков К-1, 2, К-4, количество зданий и сооружений 146, занимаемая площадь 1138,54 га (том № л.д. 16).

Распоряжением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП в соответствии с порядком безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства передано имущество, в том числе военный городок К-1 (том №, л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Севастополя                                       и Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ подписан акт приема-передачи военного городка К-1 в виде единого имущественного комплекса (том №, л.д. 13).

Согласно акту осмотра, составленному представителями ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков военного городка К-1, расположенных по адресу: <адрес>, мыс Маргопуло, <адрес>, 16, <адрес>, установлено, что земельный участок ответчика налагается на земельный участок военного городка К-1 (том №, л.д. 100-104).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок передан в собственность Курдюмова А.А. на основании решения органа местного самоуправления, право собственности на земельный участок зарегистрировано надлежащим образом, незаконность приобретения права собственности на спорный земельный участок, а также вхождение его в состав земель военного городка К-1 на момент предоставления его в собственность, истцом не доказана.

С выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику как члену ОК «ДСК «Благополучный» на основании решения органа государственной власти.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» при проверке законности распоряжения Севастопольской городской государственной администрации                   №-р от ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению нормы законодательства У..

Частями 1-3 статьи 116 и частью 1 статьи 149 Земельного кодекса У. установлено, что граждане приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных настоящим Кодексом.

Согласно частям 6 и 7 статьи 118 Земельного кодекса У., граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса У. до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности незаконного приобретения Курдюмова А.А. права собственности на спорный земельный участок, поскольку право его собственности на спорный земельный участок, находящийся в границах <адрес>, возникло на основании решения государственного органа, а документы, послужившие основанием для передачи данного участка ответчику не подтверждают его расположение в составе военного городска К-1.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок Курдюмова А.А. свидетельствует о том, что законность документов, явившихся основанием для совершения таких действий, сомнений у регистрирующего органа не вызывала.

Учитывая, что документы, послужившие основанием для передачи спорного земельного участка в собственность Курдюмова А.А. подтверждают расположение земельного участка в <адрес>, в пределах ОК «ДСК «Благополучный», предполагают его использование для индивидуального дачного строительства, не содержат сведений об отнесении участка к землям специального назначения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в момент приобретения права собственности на спорный участок ответчик не мог предполагать, что спорный земельный участок может относиться к землям военного городка К-1, в связи с чем оснований расценивать поведение ответчика как недобросовестное не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что Севастопольская городская государственная администрация не была наделена полномочиями по распоряжению землями обороны, относящимися к государственной собственности, не может быть принят во внимание.

Согласно статье 77 Земельного кодекса У. в редакции, действующей на момент издания распоряжения Севастопольской городской государственной администрации ДД.ММ.ГГГГ №-р земли обороны, предоставленные для размещения и постоянной деятельности воинских частей, могли находиться как в государственной, так и в коммунальной собственности. Порядок использования земель обороны определяется законом.

В соответствии со статьей 2 Закона У. «Об использовании земель обороны» войсковым частям для выполнения возложенных на них функций земельные участки передаются в постоянное пользование в соответствии с требованиями Земельного кодекса У.. Особенности предоставления земельных участков войсковым частям определяются Кабинетом М. У..

Кроме того, согласно части 3 статьи 2 Закона У. «Об использовании земель обороны», размеры земельных участков, необходимых для размещения войсковых частей и проведения ими постоянной деятельности, определяются в соответствии с потребностями на основании утвержденной в установленном порядке проектно-технической документации.

Распоряжением Кабинета М. У. от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об управлении государственным имуществом, которое использовал Черноморский флот прежнего СССР» принято решение об образовании комиссии для проведения инвентаризации государственного имущества, указанного в приложениях 2 и 3 к Соглашению, а также государственного имущества, которое не включено в настоящие приложения, но фактически используется Черноморским флотом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кабинета М. У. № утвержден Порядок проведения инвентаризации недвижимого имущества (далее Порядок), которое используется Черноморским флотом на территории У..

Порядок определял процедуру и особенности проведения инвентаризации земельных участков, целостных имущественных комплексов воинских частей, военных городков, предприятий, учреждений и организаций, отдельных зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, нововыстроенных и реконструированных объектов, другого индивидуально определенного имущества, которое находится в фактическом пользовании Черноморского флота Российской Федерации, согласно приложению 2 и 3 к Соглашению между У. и Российской Федерации о параметрах раздела Черноморского флота, а также объектов, которые не включены в указанные приложения, но фактически используются Черноморским флотом.

В тоже время инвентаризация земель, находящихся в пользовании Черноморского флота Российской федерации, указанных в приложении № к Соглашению, предусмотренная распоряжением Кабинета М. У. от ДД.ММ.ГГГГ №-р не была завершена.

Учитывая изложенное, доказательства предоставления истцу в постоянное пользование земельного участка в границах, установленных в 1994 году при инвентаризации земель войсковой части 49311 Черноморского флота, под расположение военного городка К-1 в соответствии с положениями Земельного Кодекса У., установления границ земельного участка военного городка К-1 в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств вхождения земельного участка ответчика в земельный участок военного городка К-1 судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно материалам дела в 1994 году произведена инвентаризация земель войсковой части 49311 Черноморского флота по результатам которой оформлено техническое дело № (том №, л.д. 84).

Согласно заключению Севастопольского городского управления земельных ресурсов по землепользованию войсковой части 49311 Черноморского флота за войсковой частью 49311 закреплено десять земельных участков (№). Участок № площадью 1.133,06 га расположен рядом с поселком Кача, на его территории размещены жилые, административно-хозяйственные здания, сооружения основного аэродрома (том №, л.д. 85).

На указанные земельные участки (№) оформлено право временного землепользования сроком на три года.

Техническое дело № содержит координаты границ указанных земельных участков (№), без отнесения земельных участков к имущественному комплексу военных городков, в частности военного городка К-1. Информация о вхождении земельных участков №, указанных в техническом деле № в состав военного городка К-1 отсутствует.

Учитывая изложенное, основания полагать, что земельные участки, указанные в техническом деле № по инвентаризации земель войсковой части 49311 Черноморского флота Российской Федерации в указанных в техническом деле границах, вошли в перечень объектов Черноморского флота как «аэродром постоянного базирования Кача с дислоцирующимися частями (военные городки К-1,2, К-4)» согласно Приложению № к Соглашению между Российской Федерацией и У. о параметрах раздела Черноморского флота, отсутствуют. Довод апелляционной жалобы о том, что границы и площадь земельного участка военного городка К-1 установлены при проведении инвентаризации военного имущества и земель 1994 года, в техническом деле № имеется каталог углов границ земельного участка с указанием его координат, не может быть принят во внимание.

Кроме того документы, на которые ссылается истец в обоснование обстоятельств наложения земельного участка ответчика на земельный участок военного городка К-1, содержат различную информацию о составе и площади военного городка К-1.

Так согласно Приложению № к Соглашению между Российской Федерацией и У. о параметрах раздела Черноморского флота, в пункте 1 раздела 21 «Объекты авиации» указан «аэродром постоянного базирования Кача с дислоцирующимися частями, 859 учебным центром, 528 летающей лабораторией, 120 отрядом подготовки и пуска самолетов-мишеней», номера военных городков К-1, 2, К-4, количество зданий и сооружений 146, занимаемая площадь 1138,54 га (том №, л.д. 16).

Поскольку в Приложении № к Соглашению не указаны площади каждого военного городка, указана только общая сумма площадей земельных участков под объектами, учитывая то, что в состав земельного участка общей площадью 1138,54 га вошли земельные участки нескольких военных городков (К-1, 2, К-4), указанные документы не позволяют соотнести площадь передаваемого земельного участка (1.138,54 га) исключительно с площадью земельного участка военного городка К-1.

Согласно Перечню недвижимого имущества военных городков, подлежащих передаче в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации (Приложение № к распоряжению Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП), в состав военного городка К-1 вошли земельные участки, расположенные: мыс Маргуполо (площадью 0,01 га), <адрес> (площадью 0,13 га), <адрес> (0,5588 га), <адрес> (площадью 0,5531 и 0,5243 га), <адрес>, 16 (площадью 1137,87 га). Здания и сооружения военного городка К-1 указаны в количестве – 229 (том №, л.д. 14).

Таким образом, перечень имущества военного городка К-1 согласно Приложению № к Соглашению между Российской Федерацией и У. о параметрах раздела Черноморского флота не соответствует перечню недвижимого имущества военного городка К-1, указанному в Приложении № к распоряжению Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации №-р от 1995 года «Об изменении категории земель при перераспределении земельных участок между войсковой частью 49311, совхозом им. П. Осипенко и расширении границ поселка Кача, прекращено право постоянного пользования войсковой части 49311 на земельный участок площадью 45 га. В связи с отсутствием информации о проведении работ по корректировке плановых материалов землепользования совхоза им. П. Осипенко, разработке технической документации по уточнению границ поселка Кача, определить границу земельного участка, находящегося в пользовании войсковой части 49311 Черноморского флота Российской Федерации на момент передачи в собственность спорного земельного участка, не представляется возможным.

Решением Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект землеустройства относительно изменения границ административно-территориального образования поселка Кача Качинского поселкового <адрес>, границы административно-территориального образования поселка Кача увеличились, включали в себя территорию ДСК «Благополучный» (том №, л.д. 196).

Решением командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении площадей земельных участков, находящихся                       в пользовании войсковых частей флота», утверждены представленные командирами войсковых частей дополнительные предложения по сокращению площадей земельных участков, отведенных в постоянное пользование. В соответствии с Приложением № к указанному решению земельный участок военного городка К-1 (№), используемый войсковой частью 49311 (<адрес>) площадью 43,8 га подлежит изъятию и передаче местным органам власти, в пользовании войсковой части остается земельный участок площадью 1089,3 га (том №, л.д. 32).

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в назначении по делу землеустроительной экспертизы судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего спора об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению, являлось выяснение вопроса – имеется ли наложение границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца.

С учетом положений части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми закреплена необходимость назначения по делу экспертизы при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях, суду надлежит рассмотреть вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Учитывая отсутствие в материалах дела информации о выделении земельного участка военного городка К-1 в натуре на местности и установлении его границ, принимая во внимание изменение границ поселка Кача после составления технического дела № по инвентаризации земель войсковой части 49311 (1994 год), а также изменение площади земельного участка войсковой части 49311 на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №-р от 1995 года, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы в связи с нецелесообразностью.

Ссылка истца на заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорный земельный участок входил в состав земельного участка военного городка № К-1, судебной коллегией отклоняется в виду того, что выводы данного заключения основаны на материалы технического дела № по инвентаризации войсковой части 49311 Черноморского флота, датированного 1994 годом.

Указанное техническое дело содержит координаты границ указанных земельных участков (№), без их отнесения к имущественному комплексу военного городка К-1. Также отсутствует информация о вхождении указанных земельных участков в состав военного городка в связи с чем, данные материалы по состоянию на 2007 год необоснованно были использованы кадастровым инженером при составлении заключения.

В ходе проведения исследования кадастровый инженер руководствовался актом инвентаризации землепользований Черноморского флота, расположенных на территории Севастополя, согласно которому площадь земельного участка № <адрес> (гарнизон) составляет 1.194,5 га, тогда как в Приложении № Соглашения о параметрах раздела Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжения Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, площадь военного городка К-1 значиться в размере 1.137,87 га, что на 57 га меньше площади указанной в материалах инвентаризации, которые исследовал кадастровый инженер.

Кроме того из пояснительной записки к материалам инвентаризации, земельный участок, который использует Черноморский флот Российской Федерации по Соглашению между У. и Российской Федерацией составляет площадь 3.726,55 га, тогда как общая площадь земельных участков находящихся в пользовании Российской Федерацией для нужд Черноморского флота по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3.542,72 га, что свидетельствует о том, что площади земельных участков уменьшались по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах оснований для признания заключения № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством не имеется.

Ссылка заявителя на то, что спорный земельный участок расположен в запретной зоне и прилегает к территории склада боеприпасов, судебной коллегией также не принимается, поскольку надлежащими доказательствами данный факт не подтвержден. На момент предоставления ответчику спорного земельного участка факт вхождения данного участка в состав военного городка и наличия каких-либо ограничений в его использовании установлено не было.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем являются несостоятельными.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

            Председательствующий:                                     В.Л. Радовиль

            Судьи:                                                                    Е.В. Балацкий

                                                                                          Е.В. Герасименко