Решение по делу № 2-3/2023 (2-169/2022;) от 04.02.2022

84RS0001-01-2022-000084-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                      г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Тарановой М.М., Галат В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3 по иску Поцелуйко Веры Викторовны, в лице ее представителя Сукало Виталия Алексеевича, Поцелуйко Андрея Петровича к Кокову Игорю Валентиновичу, Коковой Марине Михайловне о взыскании в солидарном порядке расходов на устранение недостатков товара, судебных расходов, по встречному иску Кокова Игоря Валентиновича, Коковой Марины Михайловны к Поцелуйко Вере Игоревне, Поцелуйко Андрею Петровичу о расторжении договора купли – продажи недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель по доверенности Сукало В.А., действующий в интересах истца- ответчика Поцелуйко В.В., а также истец-ответчик Поцелуйко А.П., обратились в Дудинский районный суд с иском к ответчикам – истцам Кокову И.В. и Коковой М.М. о взыскании в солидарном порядке расходов на устранение недостатков товара, оплаты за проведение экспертизы, мотивируя тем, что 04.12.2021 года между ними был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> Цена жилого дома – 1250000 рублей. Цена земельного участка – 300000 рублей. Денежные средства были полностью переданы истцами ответчикам, переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества был зарегистрирован в установленном порядке. Ответчики – истцы перед заключением сделки оповестили истцов – ответчиков о том, что наружные стены и внутренние капитальные стены жилого дома сооружены из бруса, 18 см, фундамент жилого дома является бетонным ленточным 30 см. Данные характеристики следуют из представленного истцам ответчиками технического паспорта. Осмотрев жилой дом, истцы –ответчики приняли его без замечаний. В дальнейшем, проводя ремонт дома, выяснилось, что половина дома построена из бруса, фундамент на половине дома отсутствует, что невозможно было определить перед заключением сделки с учетом должной степени осмотрительности, то есть данные недостатки являются скрытыми. Заключением от 20.12.2021 года специализированной организации, которой истцы – ответчики оплатили 10000 рублей, установлено, что техническое состояние конструкций жилого дома – ограниченно-работоспособное. Для предотвращения возникновения угрозы внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания в будущем, было необходимо выполнение капитального ремонта. Описание конструкций фундамента и наружных стен в техническом паспорте от 06.12.2005г. не соответствует факту. Фундамент выполнен только под частью здания, в техпаспорте этот момент не освещен. Наружные стены части здания выполнены из бревна, другой части- каркасно -щитовые с засыпкой опилками, в техпаспорте же – брусовые. Исследуемое здание создает угрозу жизни и здоровью граждан. Стоимость капитального ремонта жилого дома по исправлению недостатков, указанных в заключение эксперта от 20.12.2021г., составляет 804900 рублей на 24.12.2021г. Таким образом, данные недостатки жилого дома не были оговорены продавцами – ответчиками-истцами, а, напротив, были скрыты от истцов- ответчиков, данные недостатки не отражены в техническом паспорте. Тем самым, истцы- ответчики, как покупатели жилого дома вправе потребовать от ответчиков-истцов, как продавцов такого объекта недвижимого имущества, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Стоимость расходов на устранение недостатков товара составляет 804900 рублей. Кроме того, за проведение экспертизы истцы – ответчики оплатили 10000 рублей. Указанные суммы истцы- ответчики просят взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков – истцов Кокова И.В., Коковой М.М.

В свою очередь Коков И.В. и Кокова М.М. обратились в суд со встречным иском к Поцелуйко А.П. и Поцелуйко В.В. о расторжении договора купли- продажи объектов недвижимости (земельного участка и жилого дома) от 04.10.2021, заключенного между ними и Поцелуйко А.П., Поцелуйко В.В. Свои требования мотивировали тем, что до заключения с Поцелуйко А.П. и Поцелуйко В.В. договора купли – продажи дома и земельного участка, для целей залога объектов в ПАО Сбербанк была проведена независимая экспертиза по оценке стоимости данных объектов. Согласно отчету №143-09/21 от 03.09.2021 техническое состояние дома характеризуется как удовлетворительное, указано, что планировка дома соответствует плану постройки дома от 1951 года и техническому паспорту домовладения от 06.12.2005. Таким образом, Коков И.В. и Кокова М.М. с момента покупки указанного дома 28.01.2008 и до даты его продажи 04.10.2021 никаких перепланировок не делали. Стоимость дома с учетом его фактического износа была определена экспертом в размере 596000 руб. Поцелуйко А.П., Поцелуйко В.В. до заключения сделки при осмотре дома в августе 2021 и в дальнейшем видели, что дом не новый и требует ремонта. Отчет об оценке от 03.09.2021 проверен и принят ПАО «Сбербанк», что, по их мнению, подтверждает его обоснованность и законность. Согласно данному отчету об оценке стоимость земельного участка с домом составляет 1582000 руб. При этом фактическая стоимость земельного участка 986000 руб., дома с учетом износа 596000 руб. Таким образом, Поцелуйко В.В. и Поцелуйко А.П., требуя взыскания с Кокова И.В. и Коковой М.М. 814900 руб., фактически приобретают земельный участок дешевле его фактической стоимости и желают бесплатно получить дом. Коков И.В. и Кокова М.М. после заключения договора купли – продажи от 04.10.2021 могут понести ущерб, который в значительной степени лишает их того, на что сторона была вправе рассчитывать при заключении договора. Требуемая Поцелуйко В.В. и Поцелуйко А.П. денежная сумма составляет более 50% от суммы сделки, является значительным ущербом, что в силу требований ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора купли – продажи дома. На основании изложенного ответчики – истцы Коков И.В. и Кокова М.М. просят расторгнуть договор купли-продажи объектов недвижимости (земельного участка и жилого дома) от 04.10.2021, заключенного с Поцелуйко В.В. и Поцелуйко А.П.

Определением суда от 25.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица по первоначальному иску привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от 20.02.2023 к производству суда от истца – ответчика Поцелуйко В.В., ее представителя Сукало В.А., истца – ответчика Поцелуйков А.П. были приняты изменения предмета иска – истцы – ответчики просят взыскать с Кокова И.В. и Коковой М.М. денежную сумму в размере 804900 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены жилого дома.

Определением суда от 15.03.2023 производству суда от ответчиков – истцов Кокова И.В., Коковой М.М. приняты уточнения исковых требований – ответчики - истцы просят расторгнуть договор купли-продажи объектов недвижимости (земельного участка и жилого дома) от 04.10.2021, заключенного между Коковым И.В., Коковой М.М. и Поцелуйко В.В., Поцелуйко А.П., вернуть Кокову И.В., Коковой М.М. полученные истцами – ответчиками объекты недвижимости по указанному договору, возврате денежных средств, полученных по договору в размере 1232 000 руб.

Определением суда от 21.03.2023 к участию в деле по встречному иску Кокова И.В., Коковой М.М. к Поцелуйко В.М., Поцелуйко А.П. в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Истцы – ответчики Поцелуйко В.В. и Поцелуйко А.П., представитель истца-ответчика Поцелуйко В.В. Сукало В.А. в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик истцы Коков В.В. и Кокова М.М. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали свои встречные исковые требования в полном объеме. Суду показали, что считают себя добросовестными участниками сделки купли – продажи недвижимости от 04.10.2021. До подписания договора купли – продажи, начиная с августа 2021 года и вплоть до его продажи, у Поцелуйко В.В. и Поцелуйко А.П. была возможность тщательного осмотра приобретаемого ими дома, каких – либо ограничений или препятствий они к этому не чинили. На самом деле наибольшую ценность в данном случае имел земельный участок, на котором расположен спорный дом, с учетом его площади и месторасположения. Полагают, что истцы – ответчики подачей данного иска пытаются улучшить свое материальное положение за их счет. Отметили, что представленное Поцелуйко В.В. и Поцелуйко А.П. заключение эксперта ООО «СаянСтройПроект» от 2021г. содержит в себе противоречивые выводы, указывает, что выполнение капитального ремонта дома необходимо в будущем, то есть не на момент продажи данного дома. Просили в иске истцам ответчикам отказать и удовлетворить поданный ими встречный иск.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела, допросив экспертов, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2021 между ФИО1, действующей от имени и по поручению Кокова И.В. и Коковой М.М. и Поцелуйко А.П. и Поцелуйко В.В. был заключен договор купли – продажи объектов недвижимости (земельного участка и жилого дома), по условиям которого Коков И.В. и Кокова М.М. обязуются передать в общую совместную собственность Поцелуйко А.П. и Поцелуйко В.В., а последние в свою очередь принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером №, назначение жилое, количество этажей -1, общей площадью 70,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую и хозяйственную застройку, общей площадью 2797 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Цена объекта недвижимости составляет 1550000 руб., в том числе: 1250000 стоимость жилого дома, 300000 руб. стоимость земельного участка. Расчет между сторонами произведен в следующем порядке: 50000 руб. (20000 руб. за жилой дом, 30000 руб. за земельный участок) внесено покупателями в качестве задатка при подписании предварительного договора за счет собственных средств, 182500 руб. (112500 руб. за жилой дом, 70000 руб. за земельный участок) внесено покупателями за счет собственных средств по основному договору купли – продажи в день его подписания, 1317500 руб. оплачено за счет кредитных средств предоставленных покупателям ПАО Сбербанк. Полноту расчета по договору купли – продажи от 04.10.2021 стороны не оспаривают.

Согласно п. 3.1 указанного договора покупатель (то есть Поцелуйко А.П. и Поцелуйко В.В.) произвел осмотр объекта недвижимости (жилой дом, земельный участок) и претензий к техническому состоянию не имеет. Продавец обязуется передать объекты недвижимости в том качественном состоянии, каком они есть на день подписания договора. Настоящий договор имеет силу передаточного акта: одновременно с подписанием договора продавец передает покупателю, а покупатель принимает жилой дом и земельный участок. Жилой дом и земельный участок покупателем осмотрены, претензий к состоянию, расположению, конфигурации, и другим параметрам жилого дома и земельного участка у покупателя нет.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (т. 1 л.д. 130-132).

Согласно заключению экспертов №Э-50/20 от 19.12.2022 ООО «Центр оценки и аудита» в результате произведенного визуального и инструментального обследования жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 70,5 кв.м., расположенного по адресу<адрес>, в ответ на поставленные вопросы эксперты пришли к следующим выводам.

    Каково техническое состояние жилого дома с кадастровым номером №, назначение: жилое, количество этажей - 1, общей площадью 70,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целом? В целом техническое состояние жилого дома с кадастровым номером №, назначение: жилое, количество этажей - 1, общей площадью 70,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> оценивается как условно пригодное, имеющее некоторое снижение несущей способности фундамента на деревянных стульях, но при этом отсутствует опасность его внезапного разрушения. Функционирование жилого дома в целом возможно при контроле его состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

    Осуществлялись ли переустройство, реконструкция спорного жилого дома до 04.10.2021, после указанной даты, если да, то в каком объеме и виде (относительно технических характеристик, указанных в техническом паспорте домовладения от 06.12.2005)? Относительно технических характеристик, указанных в техническом паспорте домовладения от 06.12.2005 г., в период времени после 04.10.2021 г., был выполнен демонтаж конструктивных элементов холодной пристройки к основному зданию спорного жилого дома (пом. №№ 5, 6, 7 по техническому паспорту домовладения), а именно: полы дощатые - 22,5 кв.м.; стены дощатые - 31,4 кв.м.; перекрытие дощатое - 23,2 кв.м.; крыша из волнистых асбоцементных листов по деревянным стропилам - 23,2 кв.м.; двери деревянные щитовые 3 шт. общей площадью 4,32 кв.м.; деревянные окна 2 шт. общей площадью 3,12 кв.м.

    Какова стоимость восстановительных работ по приведению дома в состояние, в котором он находился на 04.10.2021 (стоимость материалов, стоимость работ)? Стоимость восстановительных работ по приведению дома в состояние, в котором он находился на 04.10.2021 (стоимость материалов, стоимость работ), в данном случае равная стоимости восстановления холодной пристройки к основному строению жилого дома, на дату производства настоящей экспертизы составляет 318 000 (триста восемнадцать тысяч) рублей.

    Какова общая площадь указанного жилого дома на дату его обследования? Общая площадь указанного жилого дома на дату проведения обследования составляет 45,2 (сорок пять целых две десятых) метров квадратных.

    Каково техническое состояние фундамента и наружных стен указанного дома? В случае выявления недостатков, указать их количество, характеристики, являются ли данные недостатки скрытыми? Фундамент указанного жилого дома, конструктивно выполненный в виде столбчатого фундамента на деревянных стульях, находится в ограниченно работоспособном состоянии, имеет некоторое снижение несущей способности, но при этом отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование фундамента возможно при контроле его состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Данная конструкция фундамента деревянного дома не является недостатком. Наружные стены указанного жилого дома, конструктивно выполненные в комбинированном виде - брус деревянный необрезной (пластина) толщиной 18 см и щиты дощатые с утеплителем из опилок толщиной 15 см, оштукатуренные снаружи глиняным раствором по дранке, находятся в работоспособном состоянии, при котором их несущая способность, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Данная конструкция наружных стен деревянного дома не является недостатком.

    В случае обнаружения недостатков в конструкциях жилого дома, оценить приводят ли они к нарушению работоспособности и несущей способности конструкции, с учетом их влияния? Недостатки в конструкции жилого дома, приводящие к нарушению работоспособности и несущей способности конструкции дома в целом, не обнаружены. Техническое состояние фундамента, наружных стен и перекрытий обеспечивает несущую способность конструкции жилого дома.

    В случае обнаружения недостатков в конструкциях жилого лома возможно ли их устранение путем проведения текущего/капитального ремонта? Какие работы необходимо для этого выполнить? Какова стоимость этих работ (указать отдельно стоимость материалов, стоимость работ)?

    Недостатки в конструкции жилого дома, приводящие к нарушению работоспособности и несущей способности конструкции дома в целом, не обнаружены. Имеющиеся износ и дефекты фундамента, наружных стен, наружной и внутренней отделки жилого дома соответствуют его хронологическому возрасту (> 70 лет) и не являются недостатками, требующими проведения срочного капитального ремонта для устранения угрозы, приводящей к нарушению работоспособности и несущей способности конструкции дома.

    Соответствует ли состояние спорного жилого дома технической документации (технический паспорт домовладения от 06.12.2005)? Если нет, то в чем заключается несоответствие? Состояние спорного жилого дома не соответствует технической документации (технический паспорт домовладения от 06.12.2005), а именно: по техническому паспорту фундамент жилого дома - бетонный ленточный, фактически - столбчатый на деревянных стульях; по техническому паспорту наружные стены жилого дома - брусовые толщиной 18 см, фактически комбинированные - брус деревянный необрезной (пластина) толщиной 18 см (14,1 метров из общего периметра наружных стен) и щитовые дощатые с утеплителем из опилок толщиной 15 см (16,6 метров из общего периметра наружных стен), оштукатуренные снаружи глиняным раствором по дранке. Основание наружных стен утеплено завалинкой из шлакобетона; жилая площадь по размерам помещений указанным в техническом паспорте составляет 33,0 кв.м., фактически жилая площадь, в результате проведенных экспертом замеров, составляет 31,0 кв.м. В Техническом паспорте выявлена ошибка в расчетах площади помещения №4: по данным технического паспорта указана площадь 11,0 кв.м., фактически 8,9 кв.м и площади помещения №3: по данным технического паспорта 8,6 кв.м., фактически 7,9 кв.м.

    Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение и эксплуатация жилого дома? Сохранение и эксплуатация жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью гражданам. Пригоден ли данный жилой дом для постоянного проживания в нем граждан? Был ли пригоден данный жилой дом для постоянного проживания в нем граждан по состоянию на 04.10.2021? Данный жилой дом пригоден для постоянного проживания в нем граждан, как на дату проведения настоящей экспертизы, так и по состоянию на 04.10.2021 г.

    Соответствует ли жилой дом градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормам и правилам? Жилой дом, расположенный по адресу; <адрес> соответствует требованиям Свода правил «СП 55.13330.2016. СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», которые в том числе учитывают требования пожарной безопасности по обеспечению защиты жизни и здоровья граждан и их имущества, а также санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания, в жилых одноквартирных домах.

Таким образом, эксперты пришли к выводам, что в целом техническое состояние жилого дома условно пригодное, функционирование жилого дома в целом возможно при контроле его состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Фундамент дома, конструктивно выполненный в виде столбчатого фундамента на деревянных стульях, находится в ограниченно работоспособном состоянии, имеет некоторое снижение несущей способности, но при этом отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирования фундамента возможно при контроле его состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Данная конструкция деревянного дома не является недостатком. Наружные стены указанного дома, конструктивно выполнены в комбинированном виде- брус деревянный необрезной (пластина) толщиной 18 см. и щиты дощатые с утеплителем из опилок толщиной 15 см., оштукатуренные снаружи глиняным раствором подранке, находятся в работоспособном состоянии, при котором их несущая способность с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Данная конструкция наружных стен не является недостатком. Недостатки в конструкции жилого дома, приводящие к нарушению работоспособности и несущей способности конструкции жилого дома в целом не обнаружены.

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими большой стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Поцелуйко А.П. и Поцелуйко В.В. осуществляя защиту своих нарушенных прав, сделали выбор в пользу требования от ответчиков соразмерного уменьшения покупной цены.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки не соответствует.

    В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, стороны вправе по своему усмотрению, помимо обязательных данных, указанных в ст. 554 ГК РФ произвести в договоре подробное описание объекта недвижимости.

Из текста заключенного между сторонами договора купли – продажи объектов недвижимости от 04.10.2021 следует, что предметом данного договора являются - жилой дом с кадастровым номером №, назначение жилое, количество этажей -1, общей площадью 70,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую и хозяйственную застройку, общей площадью 2797 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> При этом в договоре не указано, что отчуждаемый по нему жилой дом соответствует техническому паспорту домовладения от 06.12.2005. Качественное состояние жилого дома (год постройки, наличие фундамента, материал, из которого он изготовлен) в договоре не прописаны, то есть не указано его качественное состояние. Стороны пожелали указать в договоре, описывая характеристики отчуждаемого жилого дома, что он является жилым, одноэтажным, площадью 70,5 кв.м., а также место его нахождения. Таким образом, утверждение истцов – ответчиков о том, что приобретенный жилой дом должен соответствовать техническому паспорту домовладения от 06.12.2005, голословны и ни чем не подтверждены.

Эксперты пришли к выводу о том, что установленные при проведении экспертизы столбчатый фундамент на деревянных стульях, часть наружных стен выполненных из щитов дощатых с утеплителем из опилок толщиной 15 см., оштукатуренных снаружи глиняным раствором по дранке не является недостатком жилого дома, данный жилой дом пригоден для постоянного проживания в нем граждан, как на дату проведения экспертизы, так и по состоянию на 04.10.2021, то есть пригоден для целей его использования истцами – ответчиками.

Также из договора купли – продажи от 04.10.2021 следует, что покупатель произвел осмотр объекта недвижимости и претензий к техническому состоянию объекта не имеет.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Голощапов В.А., Голощапова Т.В. суду показали, что при внимательном осмотре дома можно было установить, из какого материала он выполнен, а также на каком фундаменте установлен, поскольку дом 1951 года постройки и на нем имеются места, при помощи которых это можно определить. Также показали, что постройка домов из комбинированных материалов, вообще без фундамента, типична для постройки послевоенного времени. Исследуемый дом пригоден для постоянного проживания, выявленные несоответствия фактического состояния жилого дома с техническим паспортом не являются недостатками.

Доказательств тому, что Коков И.В. и Кокова М.М препятствовали истцам – ответчикам в осмотре спорного дома до дня заключения договора купли – продажи от 04.10.2021 ими суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приобретенный истцами – ответчиками жилой дом по своему техническому состоянию соответствует условиям заключенного с ответчиками – истцами договора, может использоваться истцами – ответчиками по назначению в имеющемся как на момент заключения договора, так и на момент проведения экспертизы состоянии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Поцелуйко А.П. и Поцелуйко В.В. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования Кокова И.В. и Коковой М.М., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что существенное нарушение договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного между Поцелуйко А.П., Поцелуйко В.П. и Коковым И.В., Коковой М.М. одной из сторон отсутствует. Стороны выполнили друг перед другом принятые на себя обязательства по договору. Обращение Поцелуйко А.П., Поцелуйко В.П. в суд с рассматриваемым иском к ответчикам – истцам само по себе существенным нарушением договора купли-продажи не является и не влечет его расторжение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные встречные исковые требования Кокова И.В., Коковой М.М. заявлены не обосновано и удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поцелуйко Веры Викторовны, в лице ее представителя Сукало Виталия Алексеевича, Поцелуйко Андрея Петровича к Кокову Игорю Валентиновичу, Коковой Марине Михайловне о взыскании денежной суммы в размере 804900 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены жилого дома по договору купли – продажи объектов недвижимости от 04.10.2021, судебных расходов – отказать.

В удовлетворении исковых требований Кокова Игоря Валентиновича, Коковой Марины Михайловны к Поцелуйко Вере Игоревне, Поцелуйко Андрею Петровичу о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости (земельного участка и жилого дома) от 04.10.2021, заключенного между Коковым Игорем Валентиновичем, Коковой Мариной Михайловной и Поцелуйко Верой Викторовной, Поцелуйко Андреем Петровичем, возврате Кокову Игорю Валентиновичу, Коковой Марине Михайловне полученных    Поцелуйко Верой Викторовной, Поцелуйко Андреем Петровичем объектов недвижимости по договору, возврате денежных средств, полученных по договору в размере 1232 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья                                                                                         С.В. Кулага

Решение в полном объеме изготовлено судьей 10 апреля 2023 года.