Решение по делу № 2-104/2024 (2-1000/2023;) от 09.11.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                                                                                 г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

с участием ответчика Горбунова С.Е.

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Горбунову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Горбунову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Сбербанк и Горбуновым С.Е. заключен кредитный договор № № на сумму 393 000 руб. под 20,25% годовых на срок 60 мес. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась просроченная задолженность в сумме 398 249 руб. 79 коп. Данная задолженность была взыскана решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года. Банк, с учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки до дня его фактического исполнения. В силу ст. 809, 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным. Поскольку решение суда не исполнено, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная с дня, которого решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года банк продолжал начисление процентов на остаток сумм основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 54 775 руб. 68 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Горбунова С.Е. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 54 775 руб. 68 коп., в том числе просроченные проценты – 54 775 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843 руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Горбунов С.Е. в судебном заседании заваленные исковые требования не признал, показал, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, кроме того, просил о применении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Горбуновым С.Е. заключен кредитный договор № № на сумму 393 000 рублей под 20,25 % годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица открытого у кредитора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) <данные изъяты>

Пунктом 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физический лиц установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) <данные изъяты>

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору.

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., расторгнут кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Горбуновым С.Е.; с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России взыскана заложенность по указанному кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 398 249 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 182 руб. 50 коп., а всего 411 432 руб. 29 коп. (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино на основании исполнительного листа серии ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено исполнительное производство по принудительному взысканию взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженности, исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в период исполнения решения суда о взыскании указанной задолженности, продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в сумме 54 775 руб. 68 коп. <данные изъяты>

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: индивидуальными условиями кредитования, графиком платежей, решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г., Общими условиями предоставления и погашения кредитов, расчетом задолженности, постановлениями о возбуждении и прекращении исполнительного производства, сводками по исполнительным производствам о движении денежных средств.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №№ в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчика взыскана задолженность и проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 54 775 руб. 68 коп., а также судебные расходы <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как указывалось ранее к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

При толковании правовых норм, изложенных в статьях 309, 310, 453, пункте 3 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» приходит к выводу, что из существа кредитного договора следует, что расторжение договора не прекращает обязательство заемщика по выплате процентов и неустойки до фактического возврата суммы кредита.

В связи с чем начисление процентов после расторжения кредитного договора является законным. Несмотря на то, что кредитный договор расторгнут в судебном порядке, обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом сохраняется у должника и после расторжения договора до дня возврата кредита и погашения задолженности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ), судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен ДД.ММ.ГГГГ г., с иском в суд ПАО Сбербанк обратилось ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах, требования банка подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ г. – 3 года – 36 дней), по платежам до указанной даты срок исковой давности банком пропущен.

Суд полагает возможным при определении подлежащей взысканию задолженности использовать указанные в расчете истца суммы, поскольку представленный истцом расчет содержит даты и размер поступивших в счет погашения задолженности из службы судебных приставов денежных средств, которые соответствуют сведениям, предоставленным службой судебных приставов, а также содержат сведения о распределении поступивших денежных средств в счет погашения основного долга, процентов по кредиту, штрафных санкций. При этом суд учитывает, что ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата фактического погашения долга <данные изъяты>) требования истца подлежат удовлетворению в сумме 3 879 руб. 33 коп., при этом суд берет за основу сумму остатка просроченного основного долга, указанного в расчете истца (столбец «Движение просроченного основного долга. Остаток» <данные изъяты>), принимая во внимание п. 3.2.1 Общих условий, исходя из следующего расчета:

- 33 147,76 * 30 * 0,055 / 100 = 546,93 руб.

- 30 877.91 * 49 * 0,055 / 100 = 832,15 руб.

- 28 608,06 * 19 * 0,055 / 100 = 298,95 руб.

- 26 338,21 *15 * 0,055 / 100 = 217,29 руб.

- 23 925,35 * 27 * 0,055 / 100 = 355,29 руб.

- 21 512,49 * 19 * 0,055 / 100 = 244,80 руб.

- 19 099,63 * 23 * 0,055 / 100 = 241,61 руб.

- 16 686,77 * 40 * 0,055 / 100 = 367,10 руб.

- 14 273,91 * 23 * 0,055 / 100 = 180,56 руб.

- 11 861,05 * 29 * 0,055 / 100 = 189,18 руб.

- 9 448,19 * 33 * 0,055 / 100 = 171,48 руб.

- 7 035,33 * 28 * 0,055 / 100 = 108,34 руб.

- 4 622,47 * 37 * 0,055 / 100 = 94,06 руб.

- 2 209,61 * 26 * 0,055 / 100 = 31,59 руб.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк <данные изъяты>) к Горбунову Сергею Евгеньевичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Горбунова Сергея Евгеньевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 3 879 рублей 33 копейки – просроченные проценты, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 4 279 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      К.В. Лебедко

<данные изъяты>