Решение по делу № 22-2218/2019 от 04.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 24 апреля 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Каримова Ф.М.

при секретаре Насыровой В.З.

с участием

прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного Ревунова Е.В., его адвоката Рахматуллиной Г.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ревунова Е.В. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2019 года в отношении

Ревунова Е.В., дата года рождения, уроженца и жителя адрес РБ, судимого

- приговором мирового судьи судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Ишимбайского городского суда РБ от 27 марта 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; освобожден 13 марта 2018 года по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от 27 февраля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 29 дней,

которым он осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 13 февраля 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 сентября 2018 года по 12 февраля 2019 года с учетом требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года №186).

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ревунов Е.В. признан виновным в краже имущества, принадлежащего РНС, на сумму 27 490 рублей, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.

Преступление совершено дата в адрес РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный оспаривает наказание, полагая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Отмечает, что у него на иждивении малолетний ребенок, который проживает с его родителями-пенсионерами, поскольку мама ребенка умерла. Обращает внимание, что согласно ФЗ №186 от 3 июля 2018 г. отбыл 1/2 наказания. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить срок наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции

осужденный и его адвокат поддержали жалобу, просят смягчить назначенное наказание.

Прокурор предлагает приговор оставить без изменения. Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Ревунова судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме. Действия Ревунова квалифицированы правильно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при наличии в материалах уголовного дела достаточных доказательств его виновности. При назначении наказания суд обоснованно учел степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности Ревунова, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств привел убедительные мотивы назначения реального лишения свободы. Как следует из приговора, суд не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции. При назначении наказания суд обоснованно руководствовался чч.1 и 5 ст.62 УК РФ. По мнению суда второй инстанции, суд в полной мере учел смягчающие наказание и другие обстоятельства, в связи с чем, вопреки доводам осужденного, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Е.В. в исправительной колонии общего режима определено верно.В то же время приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным исчислением срока зачета времени содержания обвиняемого под стражей, поскольку согласно ч.3 ст.72 УК РФ, являющейся отправным для ч.3.1 этой же статьи, зачет в льготном исчислении предусмотрен до вступления приговора в законную силу, а не до дня постановления приговора. По данному уголовному делу приговор вступает в силу в день вынесения настоящего постановления.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░ 29 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░» ░░░░░░░ «░ 29 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░».░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░/░

░░░░░░░: ░░░░ 22-2218/2019, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.