Решение по делу № 2-1162/2024 от 25.11.2024

Дело № 2-1162/2024

УИД 54RS0025-01-2024-002689-58

Поступило в суд: 25.11.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 12 декабря 2024 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Тевлюкову Е. В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Тевлюкову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 50 000 руб., сроком на 1456 календарных дней, с процентной ставкой 59,86 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления займов. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилам предоставления займов, являющимися неотъемлемой частью договора. В соответствии с общими условиями договора потребительского займа договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения заемщиком денежного перевода от платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту заемщика. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 180 календарных дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) по указанному договору займа образовалась задолженность в размере 70 880 руб. 15 коп., из них: 50 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 20 880 руб. 15 коп. – сумма задолженности по процентам. ДД.ММ.ГГГГ между АО ПКО «ЦДУ» и ООО МКФ «Мани Мен» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло АО ПКО «ЦДУ». Принятые на себя обязательства заемщиком не выполняются. Просит суд взыскать с Тевлюкова Е.В. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (180 календарных дней ) в размере 70 880 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 206 руб. 40 коп., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 86 руб. 40 коп., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 60 руб., расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тевлюков Е.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по месту его жительства, возвращено в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Тевлюкова Е.В. между ним и ООО МКФ «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа №, в рамках которого в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа кредитор предоставил ему заём в размере 50 000 руб., срок возврата займа 1456-й день с момента передачи клиенту денежных средств, с процентной ставкой 59,86 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 29, 30-35).

В соответствии с п. 2, п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается, день получения клиентом денежного перевода. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа 1456-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка с 1 дня срока займа по 829 день срока займа (включительно) – 72,01 % годовых; с 830 дня срока займа по 830 день срока займа (включительно) – 33,22 % годовых; с 831 дня срока займа по 1455 день срока займа (включительно) – 0,0 % годовых; с 1456 дня срока займа по дату полного погашения займа – 72,01 % годовых (л.д. 30, об. л.д. 30).

Из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что количество платежей по договору: 104. Первый платеж в сумме 1 267 руб. 59 коп. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Последующие платежи в сумме 1 267 руб. 59 коп. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (об. л.д. 31).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом своих условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (об. л.д. 32).

В соответствии с п. 6.2. общих условий договора потребительского займа, уплата неустойки не освобождает клиента от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом (л.д. 46).

Из п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что определен способ получения денежных средств в размере 50 000 руб. на банковскую карту заемщика № (л.д. 34).

Денежные средства в сумме 50 000 руб. были перечислены на карту заемщика Тевлюкова Е.В. №, что подтверждается информацией ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 36).

Согласно с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, клиент (заемщик) не запрещает уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, о чем свидетельствует отсутствие отметки в данном пункте договора (об. л.д. 32).

В соответствии с п. 4.4. оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушении клиентом принятых на себя обязательств по погашению займа кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии), если клиент не выразил запрет на уступку прав требования (л.д. 35).

Согласно условиям договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к нему, ООО МКФ «Мани Мен» уступило АО ПКО «ЦДУ» право требования задолженности, образовавшейся по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 880 руб. 15 коп. (л.д. 21-23, 24), о состоявшейся уступке Тевлюков Е.В. был уведомлен (л.д. 43, 44).

Таким образом, у истца возникло право требования возвращения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 70 880 руб. 15 коп., из них: 50 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 20 880 руб. 15 коп. – сумма задолженности по процентам (об. л.д. 5, 7-11).

Оснований не доверять указанному расчету, в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены сроки возврата займа, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 70 880 руб. 15 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 880 руб. 15 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 13, 14), понесены почтовые расходы в размере 146 руб. 40 коп. (расходы за направление копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 86 руб. 40 коп., расходы за направление настоящего искового заявления с приложенными документами в адрес суда в размере 60 руб.) (л.д. 16, 49), которые исходя из приведенных положений процессуального закона и заявленных в иске требований подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, требования истца о возмещении расходов, понесенных в рамках приказного производства, состоящие из расходов на оправку простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в сумме 60 руб., суд признает необоснованными, при этом, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова И. А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК РФ, статья 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется – за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве, не предусмотрено, в этой связи расходы в размере 60 руб. возмещению не подлежат. Кроме того, истцом не представлены доказательства несения данных почтовых расходов.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тевлюкова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО ПКО «ЦДУ» ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (180 календарных дней ) в размере 70 880 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и расходы по оплате почтовых расходов в размере 146 руб. 40 коп., а всего 75 026 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ