Решение по делу № 33-3973/2018 от 04.04.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

__________________________________________________________________

Дело №33-3973/2018                         Председательствующий судья суда первой инстанции – Кононова Ю.С.

                                                                     Судья-докладчик суда апелляционной инстанции – Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лозового С.В.,

судей – Гоцкалюк В.Д., Чистяковой Т.И.,

при секретаре – Садыховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Черкасова В.И. к Прокурору г. Ялты Республики Крым - Юдину Максиму Евгеньевичу об оспаривании бездействия и взыскании штрафа,

по частной жалобе Черкасова В.И. на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2017 года Черкасов В.И. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Прокурору г. Ялты Республики Крым - Юдину Максиму Евгеньевичу об оспаривании бездействия и взыскании штрафа.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.11.2017 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу предоставлен срок пять дней с момента получения копии определения для устранения недостатков искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 января 2018 года определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.11.2017 года оставлено без изменения.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.02.2018 года исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе истец просит отменить указанное определение, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения искового заявления.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

К исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Возвращая исковое заявление Черкасова В.И. со всеми приложенными к нему документами, суд указал, что недостатки искового заявления истцом не устранены, ходатайств о продлении срока для устранения недостатков не поступило.

С данным выводом соглашается судебная коллегия.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании п. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку указанные в определении Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2017 года недостатки не были устранены Черкасовым В.И., суд обоснованно возвратил исковое заявление истцу.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2018 года оставить без изменения.

Частную жалобу Черкасова В.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий –                                                  Лозовой С.В.

Судьи –                                                                                Гоцкалюк В.Д.

                                                                                            Чистякова Т.И.