Решение по делу № 1-98/2024 от 30.09.2024

№ 1- 98/2024 (12401330007000081)

УИД-43RS0013-01-2024-000566-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года     г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Барминой С.А.,

с участием государственного обвинителя – Ренжина А.Д.,

подсудимого Власова С.С., его защитника - адвоката Мусихина Л.В., представившего удостоверение № 196 и ордер № 066252,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Власова Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Власов С.С. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганский побуждений (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Власов С.С., находясь в комнате <адрес>, из личных неприязненных отношения, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, подошел к спящему на диване в комнате Потерпевший №1 и испытывая к нему личную неприязнь, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ему в область лица кулаками обеих рук не менее 10 ударов, укусил за средний палец левой руки и ударил один раз головой в область лица Потерпевший №1 один раз, причинив ему сильную физическую боль и телесные повреждения. Продолжая свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1, Власов С.С. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный промежуток времени, стащил Потерпевший №1 за ноги на пол и пнул необутыми ногами, лежащего на полу, на спине Потерпевший №1 по всем частям тела и голове не менее 5 раз, причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №М от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место: закрытый перелом носовых костей с кровоподтеком в коже; контузия левого глаза в виде кровоподтека в веках поверхностной ушибленной раны нижнего века и подвывиха хрусталика; кровоподтек в веках правого глаза; ссадины в области 1-го и 3-го пальца левой кисти, 3-4-го пальцев правой кисти, в области лица, поясницы слева; ушиб мягких тканей правого коленного сустава. Перелом носовых костей и травма левого глаза, как по отдельности так и в совокупности, в соответствии с пунктом 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21-го дня включительно), квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Остальные повреждения, как по отдельности так и в совокупности, в соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Он же, Власов С.С., совершил угрозу убийством при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Власов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес>, в ходе причинения телесных повреждений Потерпевший №1, лежащему на полу, на спине, испытывая к нему личную неприязнь, имея прямой умысел на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1 решил совершить угрозу убийством в отношении последнего. Непосредственно после возникновения преступного умысла, реализуя свои преступные намерения, Власов С.С. ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный промежуток времени, испытывая личную неприязнь к ФИО11, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, желая, чтобы эта угроза была воспринята Потерпевший №1 реально, действуя умышленно, применяя физическую силу – пиная с силой, его, лежащего на полу, на спине, обеими ногами по всем частям тела и голове не менее 5 раз, высказал при этом в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством. Слова и действия Власова С.С., Потерпевший №1 воспринял как реальную угрозу убийством, опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку Власов С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к нему, свою угрозу сопровождал нанесением ударов по голове и всем частям тела, сопротивляться ему Потерпевший №1 не мог, так как физически слабее его, помочь ему было не кому, в квартире они находились вдвоем. В связи с вышеизложенным у Потерпевший №1 имелись все основания реально опасаться осуществления Власовым С.С. угрозы убийством.

Он же, Власов С.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, Власов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице у <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества - телевизора, марки TCL, принадлежащего Потерпевший №2, увиденного им, через окно. Непосредственно после возникновения преступного умысла, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Власов С.С. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный промежуток времени, достал из оконного проема москитную сетку, и незаконно с целью кражи чужого имущества, через незакрытое окно, проник в жилище - большую комнату <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №2 телевизор марки TCL, стоимостью 12000 рублей 00 копеек. С похищенным телевизором Власов С.С. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив кражей Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 12000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Власов С.С. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, с обвинением и квалификацией его действий согласился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний Власова С.С., данных им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находился в гостях у знакомого Потерпевший №1, с ним совместно распивали спиртное в комнате, потом ФИО18 лег на диван, сказав, что когда ездит на электричке часто встречает бывшую жену Власова С.С. - Ольгу и ее сожителя Мартьянова. ФИО19 не понравилось, что он общается с Мартьяновым, с которым у него неприязненные отношения. Он зашел в комнату, где ФИО18 лежал на диване и из-за неприязни к нему ударил Потерпевший №1 не менее 10 раз кулаками обеих рук в область лица. Он укусил Потерпевший №1 за палец левой руки и Потерпевший №1 его отпустил и ударил его в область лица головой один раз. Затем стащил его за ноги на пол и уже лежащему на полу Потерпевший №1 нанес ногами не менее 5 ударов, по всем частям тела и в область головы. Потерпевший №1 закрывал лицо руками. В момент нанесения ударов, так как был зол на Потерпевший №1, высказал в его адрес угрозу убийством, сказал, что грохнет его за Мартьянова. Убивать Потерпевший №1 не собирался. В квартире находились вдвоем, помочь Потерпевший №1 было не кому, он сильнее Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, находясь у своего <адрес>, был пьян, решил совершить кражу телевизора, принадлежащего Потерпевший №2 из ее квартиры. Обратив внимание, что окно в комнате квартиры Потерпевший №2 по адресу: <адрес> не закрыто, достал из окна москитную сетку и с целью кражи проник через незакрытое окно в комнату квартиры Потерпевший №2, откуда похитил принадлежащий ей телевизор. Телевизор перенес к себе домой. На следующий день, когда к нему приехали сотрудники полиции, в краже им сознался, телевизор у него изъяли. В совершенных преступлениях раскаивается. ( т. 1 л.д. 186-187, 197-198, 207-208).

После оглашения данных показаний, отвечая на вопросы суда, Власов С.С. подтвердил свои показания, пояснил, что давал показания добровольно, без принуждения. Раскаялся в содеянном.

Кроме личного признания, вина подсудимого Власова С.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Сергеем Власовым сидели вдвоем на кухне за столом, выпивали алкоголь. Во время распития спиртного с ФИО19 не ссорились, никаких конфликтов ранее у него с ним не было. Отвечал Власову С.С., что здоровается с Мартьяновым – сожителем его бывшей супруги Ольги. Зашел в спальню и прилег на раскладной диван. Очнулся от удара по лицу в область левого глаза, от которого испытал физическую боль. Перед собой увидел ФИО19, который после первого удара сразу же стал наносить ему следующие удары по лицу. Власов С.С. нанес ему не менее 10 ударов кулаками обеих рук по лицу в область левого глаза и переносицы. Когда Власов С.С. наносил удары по лицу, он высказывал претензии по поводу того, что дружит с Мартьяновым, который увел у него бывшую супругу. Во время того, как ФИО19 наносил удары по лицу, пытался сопротивляться, лежа на диване, пытался встать с постели. Попытался схватить его за шею обеими руками. Когда это получилось, ФИО19 вырвался, после чего со всей силы укусил его за средний палец левой руки, от укуса испытал физическую боль. Затем ФИО19 нанес ему один удар головой в область переносицы, от которого испытал физическую боль. Лицо было в крови. От всех ударов испытал сильную физическую боль. После этого ФИО19 стащил его за ноги с дивана на пол. При стаскивании и падении с дивана, ударился спиной о пол и от этого испытал физическую боль. После этого ФИО19 стал наносить ему удары по голове ногами, в это время он был без обуви. Когда стал пинать его, по голове, он обхватил свою голову руками, пытаясь закрыть ее от ударов, поэтому некоторые удары ногой попали по обеим его рукам. Таким образом, ФИО19 ногами нанес ему не менее 5 ударов по голове и обеим рукам. От нанесенных ударов испытал физическую боль. После чего нанес ему еще не менее 5 ударов ногой по ногам, его удары попали по коленке правой ноги, и по телу. Помнит, что один из ударов попал ему, ФИО18, по левой части спины, когда закрывался от ударов и хотел перевалиться на правый бок, от данных ударов испытал физическую боль. Во время нанесения ударов Власов С.С. кричал, что убьет его. Расценил слова и действия Власова С.С. как угрозу убийством, воспринял его слова реально, испугался, что он его убьет, забьет до смерти, так как дома больше никого не было, помощи ждать было не откуда, даже не мог выбраться из комнаты, где ему наносил удары Власов С.С., позвать кого-нибудь на помощь, не мог подняться с пола, так как Власов С.С. бил сильнее и не останавливался, нанося удары по различным частям тела, не мог оказать ему сопротивление, так как Власов С.С. моложе его, крепче, сильнее, физически он более развитый. В какой-то момент времени, Власов С.С. остановился и прекратил наносить удары, он выпрямился и сделал небольшой шаг назад. Воспользовавшись данным моментом, быстро вскочил на ноги и выбежал из квартиры к соседке из квартиры N? 3, дверь ему открыла Свидетель №1, которой он рассказал, что его избил Власов Сергей, который в данный момент находится у него в квартире и что боится туда возвращаться, так как боится, что Власов С.С. его убьет. Когда Власов С.С. ушел, вернулся в свою квартиру. За медицинской помощью в тот день никуда не обращался, думал, что все пройдет само. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ обратился в фельдшерский пункт <адрес>, так как чувствовал себя плохо. Ощущал головные боли, боли в правом колене ноги, а также у него опух левый глаз, имелась гематома, также у него опухла переносица, имелись ссадины на лице, в области поясницы. Фельдшер обработала раны, а также наложила стерильную повязку на левый глаз. ДД.ММ.ГГГГ попал в Зуевскую ЦРБ, ему поставили диагноз - контузию левого глаза. По какой именно причине его избил Власов С.С., не знает, так как ранее конфликтов между ними не было, во время распития спиртного с ним не ругались. ( т. 1 л.д. 93-94).    

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что работает фельдшером ФЗП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром в фельдшерский пункт обратился житель <адрес> Потерпевший №1. Он жаловался на головные боли, боли в правом колене ноги, на боль, рассечение левого глаза и переносицы. Провела его первичный осмотр, обнаружила гематомы и ссадины на лице, рассечение под левым глазом, ссадины с левой стороны поясницы. Также у нее возникли подозрения на перелом носовых костей, поэтому выписала ФИО18 направление на прием в Зуевскую ЦРБ для осмотра и проведения рентгена носа. ФИО18 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное у себя дома со знакомым Власовым Сергеем, после чего ушел спать. Проснулся оттого, что ФИО19 его избивал, ссор до этого между ними не было. О случившемся сообщила в полицию. Также ФИО18 сказал, что ФИО19 его избил скорее всего из-за общения с Мартьяновым – сожителем, бывшей жены ФИО19. (т. 1 л.д. 97-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, около 12 часов к нему пришел сосед Потерпевший №1, лицо, руки и ноги у него были в крови. Просил вызвать полицию и скорую помощь. Потерпевший №1 сказал, что у него дома его избил сосед ФИО19, и что он боится идти домой, так как Власов С.С. его может убить. К ней Потерпевший №1 пришел без обуви. Видела, что из квартиры Потерпевший №1 вышел Власов С.С. Сообщила об этом Потерпевший №1 и он ушел к себе домой. Позднее в этот день встретила соседку Свидетель №3, рассказала ей, что ее сын Власов Сергей избил Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 99-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 рассказала, что сын – Власов Сергей избил Потерпевший №1. ( т. 1 л.д. 101).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Власов Сергей оставался у ФИО18, они распивали спиртное. ФИО8 пришел домой в обед. Когда ФИО8 находился у ФИО18 в гостях слышал шум и крики из квартиры соседа ФИО7, кричал брат - Власов Сергей. ФИО8 кричал, что убьет за Мартьянова. Также слышал стуки и шум. Это продолжалось в течение часа. (т. 1 л.д. 102).

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес>, установлено место, где Власов С.С. наносил удары Потерпевший №1, высказал ему угрозу убийством, изъяты наволочка, коврик. (т.1 л.д. 48-61).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес>, у Власова С.С. изъята футболка, в которой он находился во время нанесения Потерпевший №1 ударов по лицу и телу.     (т.1 л.д. 62-64).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены изъятые предметы: ковер, наволочка и футболка, установлены их индивидуальные признаки (т.1 л.д. 65-68).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № М от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место: закрытый перелом носовых костей с кровоподтеком в коже; контузия левого глаза в виде кровоподтека в веках поверхностной ушибленной раны нижнего века и подвывиха хрусталика; кровоподтек в веках правого глаза; ссадины в области 1-го и 3-го пальца левой кисти, 3-4-го пальцев правой кисти, в области лица, поясницы слева; ушиб мягких тканей правого коленного сустава. Перелом носовых костей и травма левого глаза, как по отдельности так и в совокупности, в соответствии с пунктом 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21-го дня включительно), квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Остальные повреждения, как по отдельности так и в совокупности, в соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. (т.1 л.д. 73-74).

Из протокола изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты образцы крови. (т.1 л.д. 77).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: группа крови потерпевшего Потерпевший №1 – А. Группа крови подозреваемого ФИО19 - В. На ковре, наволочке, футболке обнаружена кровь человека, выявлен антиген А, что не исключает происхождения этой крови от лица/лиц с группой крови А, в том числе от потерпевшего Потерпевший №1 Данных за присутствие крови Власова С.С. не получено. (т.1 л.д. 82-84).

Кроме личного признания, вина подсудимого Власова С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов уходила из дома, оставила открытым окно в большой комнате, расположенной в северо-восточной части квартиры. Окно выходит в огород. На окне имелась москитная сетка в пластиковой раме. Входную дверь заперла на навесной замок, ключ от которого имеется только у нее, носит его с собой. После 22 часов 30 минут пришла домой. Входную дверь открыла своим ключом, замок был целый. Всю квартиру не обходила, имущество не проверяла. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра в большой комнате увидела, что москитная сетка в окне стояла криво. Она не была вставлена в оконную раму, а была просто прислонена к окну изнутри. Увидела, что с журнального столика, стоящего справа от окна в юго-восточном углу комнаты, пропал телевизор. Похищенный телевизор был марки TCL, жидкокристаллический, диагональю 32 дюйма, в пластиковом корпусе черного цвета. Его покупала в ноябре 2022 года за 13905 рублей. Он был в исправном состоянии. На телевизор имеются документы, о краже сообщила в полицию. Похищенный телевизор был обнаружен в квартире соседа Власова Сергея. С Власовым никаких конфликтов не было, ему ничего не должна. ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО19 не видела. Похищенный телевизор в настоящее время оценивает в 12 000 рублей. Причиненный кражей ущерб значительным для нее не является, так как в доме есть и другие телевизоры. Получает пенсию и заработную плату, поэтому в тяжелое материальное положение кражей поставлена не была. (т. 1. л.д. 169-171).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее есть младший сын Власов Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней приехали сотрудники полиции, которые объяснили, что сын ФИО8 может быть причастен к краже телевизора. О хищении телевизора ничего не знала, ФИО8 сам ничего не рассказывал. Зачем он украл у Потерпевший №2 телевизор, не знает, о конфликтах между Потерпевший №2 и сыном ФИО8, не слышала. Телевизор был обнаружен у сына ФИО8 дома. ( т. 1 л.д. 179).

Из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу у нее из квартиры по адресу: <адрес> телевизора ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 30 минут. (т. 1 л.д. 115).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес>, установлено место где находился телевизор, изъяты следы рук, документы на похищенный телевизор.     (т.1 л.д. 116-122).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена <адрес>,у Власова С.С. изъят похищенный телевизор TCL. (т.1 л.д. 125-126).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен изъятый телевизор марки TCL, установлены его индивидуальные признаки, серийный номер. (т. 1 л.д. 134-136).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены изъятые предметы: документы на телевизор, 3 отрезка со следами рук, установлены их индивидуальные признаки, совпадение серийного номера на телевизоре с номером в соответствующих документах. (т.1 л.д. 137-139).

Из протокола изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого Власова С.С. изъяты отпечатки пальцев рук.    (т.1 л.д. 143).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: следы пальцев рук размерами 18х19 мм (1), 21х25 (2), 16х25 (3), перекопированные соответственно на 3 отрезка липкой ленты №, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации лица. Следы пальцев рук размерами 18х19 мм (1), 21х25 (2), 16х25 (3), перекопированные соответственно на отрезки липкой ленты №, оставлены средним пальцем левой руки, безымянным пальцем правой руки, большим пальцем левой руки Власова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно. (т.1 л.д. 146-152).

    Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Власова С.С. в совершении указанных преступлений.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого Власова С.С., поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия, которые суд находит непротиворечивыми, взаимосогласованными, в том числе с письменными доказательствами по делу.

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей по делу, совокупность письменных доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что действия подсудимого Власова С.С. в отношении потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2 носили умышленный целенаправленный характер.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд находит вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ установленной и доказанной.

Обстоятельств, исключающих преступность деяний, оснований освобождения от уголовной ответственности Власова С.С. суд не усматривает.

    Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Власова С.С. во время совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме Умственной отсталости умеренной, осложненной синдромом зависимости от алкоголя, начальной стадии (хронический алкоголизм). Такие изменения психики подэкспертного, как невысокий интеллектуальный уровень, легковесность и примитивность суждений, сугубая конкретность мышления, в сочетании со склонностью к злоупотреблению спиртными напитками, зависимостью от внешних влияний, со сниженными критическими и прогностическими способностями, во время совершения инкриминируемых ему деяний ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Власов С.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), может участвовать в проведении следственных действий и участвовать в судебном заседании, но не обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, т.е. нуждается в обязательном предоставлении защитника. Учитывая поверхностность, примитивность суждений, сниженные интеллектуальные возможности, сугубую конкретность мышления, склонность к алкоголизациям, зависимость от внешних влияний, недостаточную развитость критические и прогностические способности, указанное психическое расстройство у Власова С.С. связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому Власов С.С. по своему психическому состоянию в случае осуждения нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Власов С.С. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя («алкоголизма»), однако принудительное противоалкогольное лечение не предусмотрено действующим законодательством. С учетом материалов дела и настоящего обследования, данных за психическое расстройство в форме синдрома зависимости от наркотических веществ («наркомании») у Власова С.С. нет. (т. 1 л.д. 244-248).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Власова С.С. во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме Умственной отсталости умеренной, осложненной синдромом зависимости от алкоголя, начальной стадии (хронический алкоголизм). Такие изменения психики подэкспертного, как невысокий интеллектуальный уровень, легковесность и примитивность суждений, сугубая конкретность мышления, в сочетании со склонностью к злоупотреблению спиртными напитками, зависимостью от внешних влияний, со сниженными критическими и прогностическими способностями, во время совершения инкриминируемого ему деяния ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Власов С.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), может участвовать в проведении следственных действий и участвовать в судебном заседании, но не обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, т.е. нуждается в обязательном предоставлении защитника. Учитывая поверхностность, примитивность суждений, сниженные интеллектуальные возможности, сугубую конкретность мышления, склонность к алкоголизациям, зависимость от внешних влияний, недостаточную развитость критические и прогностические способности, указанное психическое расстройство у Власова С.С. связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому Власов С.С. по своему психическому состоянию в случае осуждения нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Власов С.С. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя («алкоголизма»), однако принудительное противоалкогольное лечение не предусмотрено действующим законодательством. С учетом материалов дела и настоящего обследования, данных за психическое расстройство в форме синдрома зависимости от наркотических веществ («наркомании») у Власова С.С. нет. (т.1 л.д. 252-256).        

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого Власова С.С., оценивая указанные заключения экспертиз, принимая во внимание, что экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения последовательны и не противоречивы, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит выводы экспертов не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает Власова С.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Власова С.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений. Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» усматривается в том, что Власов С.С. при нанесении ударов потерпевшему ФИО12 из личных неприязненных отношений использовал малозначительный повод.

Действия Власова С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Власова С.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в том, что Власов С.С. проник в квартиру Потерпевший №2 с целью кражи.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

Подсудимый Власов С.С. ранее не судим, не работает, инвалид 3 группы, у врача психиатра-нарколога на учете не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2001 года с диагнозом «умственная отсталость умеренной степени» (т. 1 л.д. 233), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 230), УУП характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками. ( т.1 л.д. 231).

    Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние самого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Власову С.С. по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний на предварительном следствии, явку с повинной (т.1 л.д. 36-37), состояние его здоровья, наличие инвалидности 3 группы, наличие психического расстройства, принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Власову С.С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний на предварительном следствии, состояние его здоровья, наличие инвалидности 3 группы, наличие психического расстройства, принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам государственного обвинителя в судебном заседании и изложенному в обвинительном заключении, суд не учитывает по ч.1 ст. 119 УК РФ как обстоятельство, смягчающее наказание Власову С.С. явку с повинной со ссылкой на листы дела 36-37 тома 1, поскольку в объяснениях Власова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ в томе 1 на листе дела 36 указано, что угроз убийством Власов С.С. ФИО18 не высказывал.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Власову С.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний на предварительном следствии, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной (т.1 л.д. 132-133), состояние его здоровья, наличие инвалидности 3 группы, наличие психического расстройства, принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Власову С.С. по п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, поведением Власова С.С. во время и после совершения указанных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ по каждому из инкриминируемых Власову С.С. преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд не находит.

Согласно ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, данные о личности подсудимого, имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, способствование в расследовании преступления, учитывая, что Власов С.С. совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья Власова С.С., суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначения Власову С.С. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно наказания в виде обязательных работ.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких. Оценивая фактические обстоятельства совершения Власовым С.С. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что Власову С.С. следует назначить наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, а окончательное наказание по совокупности преступлений - в виде обязательных работ.

    По убеждению суда, именно данные виды наказаний будут являться справедливыми, соразмерными содеянному, служить целям восстановления социальной справедливости, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, №, согласно которым Власов С.С. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, на основании ч.2 ст. 99 УК РФ суд полагает возможным назначить Власову С.С. наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить Власова С.С. от взыскания процессуальных издержек в сумме 19485 руб. 60 коп. в виде вознаграждения адвокату ФИО15 за участие в ходе предварительного расследования, в виду имущественной несостоятельности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому суд не усматривает.

Власов С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находился в психиатрическом стационаре <адрес> государственного клинического бюджетного учреждения здравоохранения «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика ФИО13» для производства однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем указанный период времени на основании ст. 109 УПК РФ, с учетом ст. 71, ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде обязательных работ из расчета один день за восемь часов обязательных работ.

По делу потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба заявлен гражданский иск о взыскании с Власова С.С. 14667 рублей 50 копеек. Суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, поскольку гражданский истец в судебное разбирательство не явилась, ее мнение по гражданскому иску не выслушивалось.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Власова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ), ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ) в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с выполнением их в свободное от основной работы или учебы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с выполнением их в свободное от основной работы или учебы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с выполнением их в свободное от основной работы или учебы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Власову Сергею Сергеевичу наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с выполнением их в свободное от основной работы или учебы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время принудительного нахождения Власова Сергея Сергеевича в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за 8 часов обязательных работ.

Освободить Власова Сергея Сергеевича от отбывания наказания по приговору в связи с отбытием.

Меру пресечения Власову Сергею Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Назначить Власову Сергею Сергеевичу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить Власова С.С. от возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату ФИО15, за участие в ходе предварительного расследования в размере 19485 рублей 60 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании 14667 рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ковер, наволочку – передать законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, футболку – передать законному владельцу Власову С.С., 3 отрезка со следами рук – уничтожить; документы на телевизор, телевизор марки TCL – возвратить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Зуевский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья                                     А.Н. Васнецова