Решение от 23.08.2023 по делу № 8Г-12171/2023 [88-14634/2023] от 23.06.2023

74RS0046-01-2022-002299-68

88-14634/2023

мотивированное определение составлено 15.09.2023

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                   23.08.2023

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего        Марченко А.А.,

    судей        Лезиной Л.В., Храмцовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-2091/2022 по иску Пантелеева Александра Святославовича к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция Единого Заказчика» Озерского городского округа о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Бобрышева Владимира Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.03.2023.

Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, пояснения Бобрышева В.Н., Коновалова А.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Пантелеева А.С. - Мартюшова П.В., действующего на основании доверенности от 16.01.2020, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Пантелеев А.С. (далее также истец) обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Дирекция единого заказчика» Озерского городского округа (далее также Дирекция, управляющая организация, ответчик) о возложении обязанности демонтировать либо иным способом удалить с территории земельного участка многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> (далее также МКД), незаконно установленные запирающие устройства - шлагбаумы, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что Пантелеев А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Дирекция с 01.01.2010 осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом. В 2018 году на земельном участке МКД установлены запирающие устройства - шлагбаумы, прекратившие доступ на территорию земельного участка и непосредственно к дому автотранспорту собственников и иных лиц. Указанные запирающие устройства установлены незаконно, а ответчик как управляющая организация обязан был не допустить незаконной установки либо впоследствии демонтировать незаконно установленные запирающие устройства. В добровольном порядке ответчик обязанность по демонтажу не исполняет.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 20.10.2022 исковые требования удовлетворены частично: на Дирекцию возложена обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать запирающие устройства - шлагбаумы, установленные на территории земельного участка МКД; с Дирекции в пользу Пантелеева А.С. взыскан моральный вред в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 руб.; в удовлетворении исковых требований взыскании о компенсации морального вреда отказано; с Дирекции в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Установив наличие предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловного основания для отмены судебного постановления, в силу требований пункта 5 указанной статьи Кодекса суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, вынес соответствующее определение, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Бобрышева В.Н., Куликову Е.А., Коновалова А.Ф.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским дела Челябинского областного суда, апелляционным определением от 21.03.2023 решение отменила, приняла новое решение, которым возложила на Дирекцию обязанность демонтировать запирающие устройства – шлагбаумы, установленные на территории земельного участка МКД.

Дополнительным апелляционным определением от 06.04.2023судебная коллегия отказа в удовлетворении требований Пантелеева А.С. к Дирекции о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В кассационной жалобе Бобрышев В.Н. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.03.2023, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Оснований для приобщения поступивших в суд кассационной инстанции дополнительных документов - пояснений не привлеченного к участию в деле лица <данные изъяты> <данные изъяты>. с приложенной к ним копией протокола № 1 от 14.08.2023 собрания собственников помещений а многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, с учетом части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» у суда кассационной инстанции не имеется, в связи с чем указанные документы возвращены судом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Судами установлено, что Пантелеев А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Дирекция на основании решения, оформленного протоколом общего собрания собственников МКД от 30.08.2010, осуществляет управление указанным домом.

Между Дирекцией и Пантелеевым А.С. заключен с договор управления МКД, согласно которому управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в МКД, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества МКД, в том числе является ответственной и за состояние придомовой территории, относящейся к общему имуществу в МКД.

14.03.2018 на общем собрании собственников помещений МКД принято решение об установке 2-х автоматических шлагбаумов на дворовой территории на средства собственников помещения МКД. Запирающие устройства - шлагбаумы на въезде на дворовую территорию дома № <данные изъяты> установлены в 2022 году.

11.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил демонтировать запирающие устройства в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии. Однако управляющая организация от исполнения требования в добровольном порядке отказалась.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации Озерского городского округа № 29-01-25/2196 от 29.10.2021 на обращения собственников дома № <данные изъяты>, Управлением зафиксирован факт осуществления земляных работ без получения разрешения в установленном порядке. Управлением разрешения на осуществление земляных работ по установке шлагбаумов на въезде на территорию жилого дома № <данные изъяты> е выдавалось.

По результатам рассмотрения обращений собственников жилых помещений МКД, ГУ «ГЖИ Челябинской области» управляющей организации выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и выполнения мероприятий по доступности пользования имуществом земельного участка и иного имущества, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД.

Судами также установлено, что Постановлением администрации Озерского городского округа № 841 от 15.02.2008 утверждены границы земельного участка площадью 0,4571 га для размещения многоквартирного жилого дома № <данные изъяты>. Земельный участок, занимаемый МКД, относится к категории земель населенных пунктов. Данным постановлением запрещена установка ограждения по границам сформированного земельного участка, собственникам помещений в МКД предписано обеспечить доступ ремонтных и эксплуатационных служб на земельный участок, в утвержденных границах, для обслуживания и эксплуатации существующих инженерных коммуникаций, обеспечить проезд иных лиц к жилому дому № 7 <данные изъяты>, к зданию магазина № 5 в доме № <данные изъяты>, к зданию детской поликлиники по <данные изъяты>, к гаражам ГСК <данные изъяты>.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона Российской Федерации № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил благоустройства территории Озерского городского округа Челябинской области, утвержденных Решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 08.09.2020 № 127 (далее также Правила благоустройства), проанализировав представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок дома № <данные изъяты> является дорогой общего пользования, запирающие устройства – шлагбаумы установлены на границах земельного участка МКД без получения разрешительных документов, в нарушение правил благоустройства и на проезде (дороге) общего пользования, суд апелляционной инстанции признал требования истца обоснованными, в связи с чем возложил на управляющую компанию обязанности по демонтажу данных запирающих устройств – шлагбаумов.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанций, верно применив указанные нормы права, определив, что запирающие устройства оборудованы на проезде, предназначенном для движения неограниченного круга лиц, установка шлагбаумов противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы собственников помещений и иных лиц, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на управляющую организацию обязанности по демонтажу шлагбаумов. Судом при этом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам в совокупности, в том числе, Постановлению администрации Озерского городского округа № 841 от 15.02.2008 «Об утверждении границ земельного участка для размещения многоквартирного жилого дома по <данные изъяты>», постановлению администрации Озерского городского округа № 3310 от 29.12.2018.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции являются мотивированными, судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при проверке позиции сторон все представленные доказательства получили надлежащую оценку, отраженную в судебном акте.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении иска путем возложения на ответчика обязанности по демонтажу шлагбаумов, поскольку истец доказал нарушения своих прав как собственника МКД, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о возведении спорных шлагбаумов таким образом, при котором нарушаются положения действующего законодательства, права третьих лиц, что является основанием для удовлетворения требований о защите нарушенного права.

Ссылка в жалобе на игнорирование судебной коллегией отмены пункта 3 постановления администрации Озерского городского округа № 841 от 15.02.2008 «Об утверждении границ земельного участка для размещения многоквартирного жилого дома по <данные изъяты>» постановлением администрации Озерского городского округа № 3310 от 29.12.2018, признается судом кассационной инстанции несостоятельной, основанием для вывода о незаконности правильно постановленного апелляционного определения являться не может.

В частности, постановлением администрации Озерского городского округа № 3310 от 29.12.2018 «О внесении изменений в постановление от 15.02.2008 № 841 «Об ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 841 ░░ 15.02.2008 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № 5 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.10.2003 № 131-░░ «░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 8.29, 8.39 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 224 ░░ 14.12.2022, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>. 09.03.2023, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.06.2021 № 17 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 257-░░ ░░ 08.11.2007 «░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.03.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░