Решение по делу № 1-39/2024 от 26.02.2024

№1-2-39/2024

УИД 60RS0012-01-2024-000165-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Усвяты                                                                                                   13 марта 2024 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Рыжаковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Невельского межрайонного прокурора Федорова-Семенова С.С.,

представителя потерпевшего Ш.А.А.,

подсудимого Красикова Ю.И.,

защитника – адвоката Савельева В.А., представившего удостоверение ** и ордер **,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Красикова Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование ** классов, женатого, на иждивении никого не имеющего, неработающего, снятого с воинского учета по достижению предельного возраста, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Красиков Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, с целью получения древесины для дров, в лесном массиве выделов ** и ** квартала ** Усвятского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Псковской области «Невельское лесничество», на землях лесного фонда, относящегося к участкам лесов вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ и эксплуатационным лесам, вблизи дер. <адрес>, расположенных на расстоянии 150 метров (выдел 24) и 70 метров (выдел 31) от дома, принадлежащего Красикову Ю.И., по адресу: <адрес>, <адрес>, в нарушение ч.9 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного Кодекса Российской Федерации, п.п.3 и 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного Кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №993 от 1 декабря 2020 года, без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку леса в вышеуказанном месте, используя бензопилу марки «**», незаконно спилил путем отделения стволов деревьев от их корней, то есть совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно: 3 произрастающих дерева породы «береза» общим объемом 5,53 кубических метра и 4 произрастающих дерева породы «ольха черная» общим объемом 5,98 кубических метра.

В результате незаконных преступных действий Красикова Ю.И. лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на сумму 141680 руб. 00 коп., исчисленный на основании методик и такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и который в соответствии с примечаниям к ст.260 УК РФ является крупным размером.

Подсудимый Красиков Ю.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний обвиняемого Красикова Ю.И., данных им при производстве предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут, с целью заготовки дров, не имея для этого соответствующих документов, пошел пешком в лесной массив, расположенный у него за огородом в д. <адрес>. При этом он взял с собой принадлежащую ему бензопилу марки «**». Пройдя около ** метров, он пришел в лесной массив, расположенный у него за огородом, где при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «**» спилил 4 дерева породы «ольха черная» под корень. После чего он от стволов деревьев отделил макушечные части и ветки, которые остались в лесном массиве. Далее он прошел вглубь лесного массива на расстояние около ** метров, где спилил еще 3 дерева породы «береза» под корень. После чего он от стволов деревьев отделил макушечные части и ветки, которые остались в лесном массиве. Затем около ** часов ** минут он пошел домой, где завел принадлежащий ему трактор марки «**», на котором поехал в лесной массив. При помощи принадлежащего ему трактора он оттрелевал стволы деревьев на свой огород. ДД.ММ.ГГГГ он при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «**» порезал стволы деревьев на чурки, которые он расколол, после чего расколотые дрова сложил в сарай. Документов, разрешающих рубку деревьев у него не было, к лесничему с просьбой указания места для заготовки дров он не обращался. Свою вину по факту незаконной рубки лесных насаждений признает полностью(л.д.110-113).

В ходе расследования Красиков Ю.И. при проверке показаний на месте указал место в лесном массиве вблизи дер. <адрес>, где совершил незаконную рубку 3 деревьев породы «береза» и 3 деревьев породы «ольха черная» при помощи бензопилы марки «**»(л.д.92-94, 95-96).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Красиков Ю.И. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ год он в квартале ** выделах ** и ** вблизи дер<адрес> осуществил незаконную рубку лесных насаждений, а именно: 3 деревьев породы «береза» и 4 деревьев породы «ольха черная»(л.д.25-26).

Помимо показаний Красикова Ю.И. его вина в совершении преступления подтверждается иными доказательствами.

Представитель потерпевшего КУ «Невельское лесничество» Ш.А.А., лесничий Усвятского участкового лесничества, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ** часов во время патрулирования им и мастером леса Ю.А.А. в районе д. <адрес> была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений – были срублены 3 березы и 4 ольхи черные, возле озера и возле самой деревни. Они произвели замеры, он сообщил в полицию. Помощник лесничего рассчитала размер ущерба, который составил 141680 рублей. В настоящее время ущерб возмещен.

Свидетель Ю.А.А., мастер леса Усвятского участкового лесничества, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ш.А.А. осуществляли патрулирование лесного фонда, вблизи д. <адрес> <адрес>, в выделах ** и **, квартал **, была выявлена самовольная рубка древесины. Были вырублены 3 дерева березы и 4 дерева ольхи черной. Они произвели замеры пней, сообщили в отдел полиции и начальнику лесничества. Потом в лесничестве произвели расчет ущерба.

Согласно сообщению лесничего Усвятского участкового лесничества КУ «Невельское лесничество» Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в квартале ** выделах ** и ** Усвятского участкового лесничества КУ «Невельское лесничество» вблизи дер. <адрес> обнаружена незаконная рубка лесных насаждений(л.д.3).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ руководитель КУ «Невельское лесничество» Д.В.В. просит провести расследование по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале ** выдел ** и ** Усвятского участкового лесничества на землях лесного фонда, при возможности установить виновных лиц и сообщить о результатах расследования в КУ «Невельское лесничество»(л.д.33).

В акте о нарушении лесного законодательства ** от ДД.ММ.ГГГГ отображен факт обнаружения незаконной рубки лесных насаждений в квартале ** выделах ** и ** Усвятского участкового лесничества КУ «Невельское лесничество», определен объем незаконно срубленной древесины(л.д.34-35).

Согласно расчету размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 141680 рублей 00 коп.(л.д.37).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен лесной массив – квартал ** выделы ** и ** Усвятского участкового лесничества вблизи дер. <адрес>, где имеются 3 пня от спиленных деревьев породы «береза» и 4 пня от спиленных деревьев породы «ольха черна». В ходе осмотра места происшествия изъяты спилы с указанных пней(л.д.4-7, 8-10, 11-14, 15-18).

При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Красиков Ю.И. добровольно выдал бензопилу марки «**», которая в ходе осмотра места происшествия была изъята(л.д.28-30, 31-32).

Согласно заключению эксперта ** от ДД.ММ.ГГГГ следы распила на представленных семи спилах стволов деревьев лиственных пород, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке незаконной рубки древесины в районе дер. <адрес> в квартале ** выделах ** и ** Усвятского участкового лесничества, образованы от воздействия пильного аппарата, оснащенного пильной цепью с боковиной пилящих зубьев, имеющих плоский прямой участок шириной ** см в сечении «Г»-образных форм, таких, например, как – цепи фирмы «**» или «**». Исследуемые следы распила могли быть образованы пильной цепью фирмы «**», установленной на представленной бензопиле «**», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия(л.д.59-67).

В ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Красикова Ю.И. был изъят принадлежащий ему трактор марки «**», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол(л.д.80,81-82,83).

Трактор марки «**», принадлежащий Красикову Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(л.д.84, 85, 86).

ДД.ММ.ГГГГ семь спилов с пней, изъятых в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве квартала ** выделах ** и ** вблизи дер. <адрес>, бензопила марки «**», принадлежащая Красикову Ю.И. были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(л.д.97, 98-99, 100).

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ на платежные реквизиты УФК по Псковской области (Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области) поступили денежные средства от Красикова Ю.И. в сумме 141680 руб.00 коп. Назначение платежа – оплата ущерба за незаконную рубку растущего леса(л.д.114).

Представленные суду доказательства согласуются между собой, последовательно и с достаточной полнотой подтверждают обстоятельства незаконной рубки деревьев. Совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого Красикова Ю.И. судом квалифицируются по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В ходе судебного заседания суд на обсуждение сторон поставил вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Красикова Ю.И. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с полным возмещением причиненного им ущерба.

Подсудимый Красиков Ю.И. с заявленным ходатайством согласился, выразил согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Защитник Савельев В.А. полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Красикова Ю.И. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав также государственного обвинителя и представителя потерпевшего, возражавших против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Красикова Ю.И. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая, что подсудимый Красиков Ю.И. совершил впервые преступление средней тяжести, явился с повинной в орган внутренних дел, полностью возместил причиненный ущерб, вину в совершении преступления признал полностью, характеризуется по месту жительства заместителем Главы Администрации сельского поселения «Усвятская волость» положительно, участковым уполномоченным полиции ПП по Усвятскому району МО МВД России «Невельский» характеризуется удовлетворительно, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, суд полагает, что по делу установлены обстоятельства для прекращения уголовного дела в отношении Красикова Ю.И. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение освобождаемого от уголовной ответственности лица, возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также требования ч.1 ст.104.5 УК РФ.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ изъятая в ходе предварительного расследования и принадлежащая подсудимому бензопила «**» подлежит конфискации, поскольку она является орудием преступления.

В связи с тем, что трактор «**» не является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, поскольку преступление в виде незаконной рубки деревьев является оконченным с момента отделения ствола дерева от корня, то есть, трактор непосредственно для совершения преступления не использовался, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ он подлежит возвращению законному владельцу Красикову Ю.И.

В силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ спилы с пней деревьев подлежат уничтожению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз.6 п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года №21 (ред. от 15 декабря 2022 года) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», при рассмотрении вопроса об обращении к исполнению решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в части, касающейся распоряжения вещественными доказательствами, судам следует учитывать требования статьи 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты штрафа решение суда подлежит отмене, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

То есть, указанный порядок распоряжения вещественными доказательствами подлежит применению в случае уплаты судебного штрафа в установленный судом срок. В противном случае вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению при вынесении итогового судебного решения по результатам судебного разбирательства в общем порядке.

Аналогичным образом подлежит разрешению вопрос о мере процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомашину марки «**».

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Расходы по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему в ходе предварительного расследования по назначению следователя защиту обвиняемого, составили 7187 рублей.

Процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат, так как приговор по делу не постановлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Красикова Ю.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Красикову Ю.И. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – до 13 мая 2024 года включительно.

Разъяснить лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и продолжает производство по делу в общем порядке.

Меру пресечения Красикову Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

В случае уплаты судебного штрафа в установленный срок -

вещественные доказательства:

трактор «**» - оставить по принадлежности владельцу Красикову Ю.И.,

бензопилу «**» - конфисковать,

7 спилов с пней деревьев – уничтожить;

отменить арест, наложенный на автомашину марки «**», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак «**».

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок и отмены постановления о прекращении уголовного дела вопросы о вещественных доказательствах и сохранении или отмене ареста на имущество подлежат разрешению при вынесении итогового судебного акта по результатам судебного разбирательства в общем порядке.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику на предварительном следствии в размере 7187 рублей отнести на счет средств федерального бюджета и освободить от их возмещения Красикова Ю.И.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                 Тимофеев А.В.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.