Дело № 1-416/2019 (11801930001004136 )
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
11 апреля 2019 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующей Омзаар О.С.,
при секретаре Семеновой И.Е.,
с участием государственного обвинителя Ооржак А.В.,
подсудимого ФИО6,
защитника – адвоката <данные изъяты> (удостоверение №, ордер № Н-000097),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО6, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6, тайно похитил чужое имущество с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, вставив банковскую карту в терминал № банкомата, находящегося по вышеуказанному адресу, набрав пин-код, снял с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 14 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 14 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.
Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.
Оценивая значительность причиненного ущерба, суд исходил из примечания к ст.158 УК РФ, учел имущественное положение потерпевшего, имеющего ребенка.
Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется положительно.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости, его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его трудовую занятость, добровольное частичное возмещение большей части ущерба в сумме 12500 рублей.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усмотрел.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд назначает виновному наказание с учетом требований ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.
Определяя подсудимому вид и размер наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, направленного против собственности, сведения о личности подсудимого, принимая во внимание условия жизни его семьи, суд полагает справедливым назначить виновному наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества.
Вместе с тем, принимая во внимание положительную характеристику на подсудимого и то, что не имеет судимости, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, считая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению.
Исходя из материального положения подсудимого, и его личности, суд считает необходимым не назначать виновному дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, и ограничения свободы.
При определении сроков наказания подсудимому и применении ст.73 УК РФ, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма. Суд также учел то, что согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание способ преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6, ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, и обстоятельств, на основании которых возможно заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.
До вступления приговора в законную силу, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде, подлежит оставлению без изменения.
После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство необходимо хранить при уголовном деле.
В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО6 обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство в виде отчета по счету карты, хранить при уголовном деле.
Вознаграждение труда адвоката ФИО6 произвести из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.
Председательствующий О.С.Омзаар