Решение по делу № 12-165/2020 от 10.01.2020

Дело № 12-165/20

УИД 25MS0027-01-2019-00077-68

Мировой судья Н.А.Матвеева

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 РіРѕРґР°              РіРѕСЂРѕРґ Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Сомова Алексея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата. Сомов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Сомов А.И. обратился в суд с жалобой, указав, что транспортным средством не управлял, незаконно лишен права на вождение автотранспортным средством. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Сомов А.И. в судебном заседании вину не признал, пояснив, что его оговорили двое охранников, с которыми возникли неприязненные отношения. Транспортным средством управлял не он, а его друг, который к моменту приезда сотрудников ДПС, ушел домой. Нарушено его право на защиту, так как о времени и месте судебного заседания не уведомлялся мировым судьей. Просил постановление отменить.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения Сомова А.И., исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата в 21 час 45 минут в районе <адрес>, Сомов А.И., являясь водителем транспортного средства марки «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на основании отказа от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сомов А.И. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: <адрес> в 00 часов 35 минут дата, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД. Его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вышеуказанные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил дата Сомов А.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Направление Сомова А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 4). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сомову А.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Факт совершения Сомовым А.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от дата. (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от дата (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от дата. (л.д. 4), которым была дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку эти доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния независимо от трезвого или нетрезвого состояния лица, управляющего транспортным средством.

Выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности Сомова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Сомова А.И. в совершении указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иные протоколы предъявлялись Сомову А.И. для ознакомления и подписания, Сомов А.И. имел возможность изложить в них свои замечания и возражения, если таковые имелись, однако таким правом не воспользовался, от подписи отказался в присутствии двух понятых.

С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Сомовым А.И. медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований нет.

Доводы Сомова А.И. о том, что транспортным средством он не управлял, опровергаются материалами дела.

Во всех процессуальных документах: в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, Сомов А.И. указан в качестве лица, управлявшего автомобилем марки «Тойота <...> Айс», государственный регистрационный знак №. С содержанием данных документов он был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, в том числе в части того, что управлял транспортным средством его друг, однако этим правом не воспользовался.

Инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО6 личность Сомова А.И. установлена, в процессуальных документах указаны дата и место рождения, место его жительства. Факт управления транспортным средством подтвердили ФИО7 и ФИО8, находившиеся дата на рабочем месте на <...>

Доводы заявителя о нарушенном праве Сомова А.И. на защиту, поскольку уведомления о дате и месте судебного заседания не получал, нахожу необоснованными в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что судебные повестки о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей к слушанию на дата, направлялись по двум адресам, имеющимся в материалах дела: <адрес>, и <адрес>. Конверт, направленный по адресу: <адрес>, вернулся в связи с истечением срока хранения. Конверт, направленный по адресу: г. <адрес>, получен адресатом дата.

Сведений о проживании Сомова А.И. по иному адресу у мирового судьи, не имелось.

С учетом вышеизложенного, нарушений прав на защиту Сомова А.И., допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, судьей не установлено.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Оснований сомневаться в оценке доказательств, данной мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено Сомову А.И. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока судьей восстановлен, причины пропуска срока, с учетом указанных заявителем доводов, признан судом уважительными.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата., которым Сомов Алексей Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Сомова Алексея Ивановича - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Рќ.Рђ.Буланова